Анализ дел / Юридические обновления

Установление статуса работника | Решение по вопросу о критериях установления отношений по направлению работников

2024.07.26Го Пёнджун

Недавно Верховный суд Республики Корея вынес важное решение по делу, в котором рассматривался вопрос об установлении отношений по направлению работников в связи с иском об установлении статуса работника.

По иску о незаконном направлении работников, поданному истцами, которые отвечали за профилактическое и техническое обслуживание испытательного оборудования в исследовательском центре автомобильной компании, Верховный суд отменил решение Высокого суда Сеула о том, что «отношения по направлению работников не возникли», и направил дело на новое рассмотрение.(постановление Высокого суда Сеула от 2019.9.27. по делу Высокого суда Сеула 2018나2062639)

1. Установление статуса работника: обстоятельства дела и вывод нижестоящего суда

В этом деле истцы, выполнявшие работы по техническому обслуживанию на объекте ответчика, предназначенном для исследований и разработок в автомобильной отрасли, в качестве работников внутреннего подрядчика, заключившего с ответчиком договор в форме подряда, потребовали, в частности, установить их статус работников на основании «Закона Республики Корея о защите направленных работников и иных вопросах».

Установление статуса работника: позиция нижестоящего суда

Нижестоящий суд обратил внимание на то, что заключенный между ответчиком и подрядчиком, у которого работали истцы, договор конкретно ограничивал содержание работ, порученных подрядчику.

∙ Поскольку в данном договоре работы, согласованные подрядчиком и ответчиком, также были включены в объем подрядных работ, обязанности, выполнявшиеся истцами по просьбе работников ответчика, было сложно признать работами, не предусмотренными договором
∙ Работники ответчика, трудившиеся на соответствующем объекте, преимущественно являлись исследователями либо техническими специалистами, отвечавшими за управление машинами и оборудованием; выполнявшиеся ими обязанности отличались от профилактического обслуживания и проверок, проводившихся истцами
∙ Получение подтверждения работника ответчика после завершения истцами работы представляло собой не получение обязательных указаний от ответчика, а лишь проверку того, что работа выполнена в соответствии с планом
По указанным причинам нижестоящий суд пришел к выводу, что отношения по направлению работников между истцами и ответчиком не возникли.

2. Установление статуса работника: позиция Верховного суда

Однако Верховный суд Республики Корея занял иную позицию по вопросу установления статуса работника.

■ Критерии установления отношений по направлению работников

Верховный суд разъяснил, что при определении того, являются ли отношения, в рамках которых первоначальный работодатель поручает работнику выполнять работу для третьего лица, направлением работников, подпадающим под действие «Закона Республики Корея о защите направленных работников и иных вопросах», наименование или форма договора, избранные сторонами, не имеют определяющего значения.

- Осуществляет ли третье лицо существенное руководство и отдает ли распоряжения работнику, в частности прямо или косвенно дает обязательные указания относительно самого выполнения работы
- Можно ли считать, что работник, включенный в одну рабочую группу с работниками третьего лица и непосредственно выполняющий с ними совместную работу, фактически интегрирован в деятельность третьего лица
- Осуществляет ли первоначальный работодатель самостоятельно полномочия по принятию решений о подборе и количестве привлекаемых к работе работников, их обучении и подготовке, времени работы и отдыха, отпусках и контроле трудовой дисциплины
- Определена ли цель договора как выполнение конкретных работ с ограниченным объемом, отличаются ли порученные работнику обязанности от обязанностей работников третьего лица и требуют ли такие обязанности специальных знаний и технических навыков
- Имеет ли первоначальный работодатель самостоятельную организационную структуру или оборудование, необходимое для достижения цели договора
Суд указал, что вывод должен основываться на фактическом содержании трудовых отношений с учетом перечисленных обстоятельств.(см., в частности, решение Верховного суда от 2015.2.26. по делу 2010다106436)

Верховный суд: отмена решения и направление дела на новое рассмотрение

Изложив приведенную правовую позицию, Верховный суд обратил внимание на то, что ответчик формально разграничил обязанности своих штатных работников и работников подрядчика, однако на практике сферы их работы не были четко разделены и они иногда выполняли работу совместно.

- Подрядчик принимал на работу только количество лиц, соответствовавшее установленной ответчиком штатной численности, и не мог самостоятельно осуществлять полномочия по распределению работников
- Ответчик в течение нескольких месяцев непосредственно проводил профессиональное обучение вновь принятых работников подрядчика
- Работа истцов заключалась в повторении простых операций, установленных ответчиком, и не требовала специальных технических навыков, а подрядчик не располагал материальным оборудованием, необходимым для выполнения работ
Оценив совокупность обстоятельств, Верховный суд счел, что имеются существенные основания для признания существования отношений по направлению работников между истцами и ответчиком.
Поэтому решение нижестоящего суда, отрицавшего наличие отношений по направлению работников, было отменено, а дело направлено в этот суд для нового рассмотрения и разрешения.

3. Установление статуса работника: стратегия Дэрюн

Соответствующее решение было вынесено по иску об установлении статуса работника, поданному 21 работником. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истцов, однако это решение было отменено, а суд апелляционной инстанции отказал истцам в удовлетворении требований.

В свое время это решение привлекло общественное внимание, поскольку, в отличие от ряда дел, в которых внутренний субподряд признавался незаконным, оно фактически впервые было вынесено в пользу генерального подрядчика. Однако после решения Верховного суда от 17-го числа 6-го месяца дело подлежит новому рассмотрению.

Для компаний, заключающих договоры в форме подряда в отношении процессов генерального подрядчика и субподрядчика, возросла необходимость повторно оценить риски, связанные с установлением статуса работника. Группа Дэрюн по трудовым отношениям и производственным травмам тщательно изучает договоры работников и содержание выполняемой ими работы, а также рассматривает способы урегулирования споров до судебного разбирательства посредством переговоров и примирительных процедур; по соответствующим вопросам можно обратиться в группу по трудовым отношениям и производственным травмам.