Закон Республики Корея о трудовых стандартах | анализ решения Верховного суда Республики Корея о выплатах работникам с особо малой продолжительностью рабочего времени

Истцами по делу, связанному с применением Закона Республики Корея о трудовых стандартах, выступили работавшие в государственном университете преподаватели с почасовой оплатой, для которых эта работа не являлась основной занятостью, — лицо A и еще 6 человек.

Иск был подан по двум основаниям.

Первое основание состояло в том, что оплата труда преподавателей, для которых преподавание не являлось основной занятостью, была установлена на существенно более низком уровне, чем оплата труда преподавателей, для которых оно являлось основной занятостью.

Истцы указали, что дифференцированная оплата преподавательской работы представляет собой необоснованное дискриминационное обращение с работниками.

Второе основание касалось выплат: истцы утверждали, что из-за отнесения к категории работников с особо малой продолжительностью рабочего времени они не получали от университета оплату еженедельных дней отдыха и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно Закону Республики Корея о трудовых стандартах, положения о днях отдыха и ежегодном отпуске не применяются к работникам, установленная продолжительность рабочего времени которых составляет менее 15 часов. Однако истцы оспаривали сам порядок определения «рабочего времени».

Перед анализом спора по Закону Республики Корея о трудовых стандартах рассмотрим применимые нормы законодательства и судебную практику.

Суды 1,2-й инстанций, рассматривавшие спор по Закону Республики Корея о трудовых стандартах, удовлетворили требования истцов лишь частично.

В отношении различий в оплате труда преподавателей, для которых преподавание являлось и не являлось основной занятостью, суды признали такую практику противоправной как нарушающую конституционный принцип равенства и статью 6 Закона Республики Корея о трудовых стандартах.

Тем самым суды подчеркнули принцип равной оплаты за равный труд.

Однако доводы истцов об оплате дней отдыха и ежегодного отпуска были отклонены.

Суды установили, что учебная нагрузка каждого истца не превышала 12 часов в неделю. На этом основании истцы были отнесены к работникам, средняя установленная продолжительность рабочего времени которых составляет менее 15 часов в неделю и к которым поэтому не применяется, в частности, статья 60 Закона Республики Корея о трудовых стандартах.

Верховный суд Республики Корея отменил решения судов 1,2-й инстанций.

Верховный суд Республики Корея иначе, чем суды 1,2-й инстанций, определил критерии оценки «рабочего времени» преподавателей с почасовой оплатой, для которых преподавание не являлось основной занятостью.

Верховный суд Республики Корея пришел к выводу, что при отсутствии особых обстоятельств вопрос о том, относится ли преподаватель вуза с почасовой оплатой к работникам с особо малой продолжительностью рабочего времени, следует решать не исходя из количества лекционных часов, а на основании количества рабочего времени, обычно необходимого для проведения лекций, выполнения связанных с ними обязанностей и иных обязанностей, предусмотренных, в частности, договором о назначении на должность.

Это обусловлено тем, что для проведения лекций обычно требуется составлять план и готовить содержание занятий, а преподаватели с почасовой оплатой в большинстве случаев также должны заниматься работой со студентами, составлением экзаменационных заданий, проверкой работ, выставлением оценок и иными учебно-административными обязанностями.

Верховный суд Республики Корея указал, что с учетом характера и содержания такой работы истцам, по всей видимости, требовалось значительное время для ее выполнения.

Верховный суд Республики Корея пояснил, что если при определении наличия статуса работника с особо малой продолжительностью рабочего времени исходить из того, что сами лекционные часы непосредственно соответствуют установленной продолжительности рабочего времени, то будет утрачен смысл Закона Республики Корея о трудовых стандартах, который в порядке исключения не распространяет положения о еженедельном оплачиваемом отдыхе и ежегодном отпуске только на «некоторых работников, продолжительность рабочего времени которых крайне мала и вклад которых в работу предприятия невелик».

Однако суды 1,2-й инстанций неправильно истолковали правовые нормы о работниках с особо малой продолжительностью рабочего времени и установленной продолжительности рабочего времени и поэтому не исследовали необходимые обстоятельства. Верховный суд Республики Корея указал, что в связи с этим обжалуемое решение отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

Этим решением Верховный суд Республики Корея установил новый подход к определению установленной продолжительности рабочего времени работников с особо малой продолжительностью рабочего времени.

Споры об установленной продолжительности рабочего времени часто возникают не только в вузах, но и в частных образовательных учреждениях и других организациях, где вознаграждение рассчитывается исходя из продолжительности занятий. Поэтому ожидается, что это решение Верховного суда Республики Корея окажет существенное влияние на соответствующую практику.

Работникам и работодателям целесообразно учитывать эту судебную практику при заключении трудовых договоров и разрешении связанных с ними споров.

Дэрюн предоставляет юридические услуги компаниям и работникам, опираясь на накопленные за многие годы практический опыт и профессиональные знания.

В фирме работают адвокаты, обладающие опытом ведения соответствующих судебных дел, а также бухгалтеры, сертифицированные специалисты по трудовым вопросам Республики Корея и иные специалисты.

По вопросам применения Закона Республики Корея о трудовых стандартах и получения юридической консультации можно обратиться в Дэрюн.