Нарушение Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности | Оправдание владельца аптеки, нанявшего фармацевта с поддельной лицензией

A, привлеченный к суду по обвинению в нарушении Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, управлял аптекой на острове Чеджу. Ему вменялось в вину то, что он нанял B, подделавшего лицензию фармацевта.

После неудачных инвестиций у B накопилась задолженность по кредитам, и ему потребовались деньги. Опираясь на прежний опыт работы в аптеке, он решил выдавать себя за фармацевта.

Затем на сайте по поиску работы B нашел объявление аптеки A о вакансии фармацевта и прошел собеседование.

В интернет-кафе B нашел и распечатал бланк лицензии фармацевта с официальной печатью министра здравоохранения и социального обеспечения. Он вклеил свою фотографию, указал номер лицензии, имя и дату рождения, после чего с помощью многофункционального устройства изготовил поддельную лицензию фармацевта.

Во время собеседования в аптеке A B предъявил поддельную лицензию фармацевта и заявил, что окончил определенный фармацевтический факультет и имеет 3-летний опыт работы в аптеке.

Введенный в заблуждение A нанял B, который в течение приблизительно 3 лет продал в аптеке A лекарственные препараты на сумму около 1 476 000 000 южнокорейских вон.

По этому делу B был приговорен к лишению свободы с привлечением к труду сроком на 2 года за подделку официального документа, использование поддельного официального документа, мошенничество и нарушение Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, а A также был приговорен за нарушение указанного закона к штрафу в размере 5 миллионов южнокорейских вон с условным осуждением сроком на 1 год.

A подал апелляционную жалобу, заявив: «Я совершенно не знал, что предъявленная B лицензия фармацевта была поддельной, и сам являюсь потерпевшим, которого B ввел в заблуждение».

A, приговоренный судом первой инстанции к штрафу с условным осуждением по обвинению в нарушении Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, был оправдан судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал: «Поскольку A нанял B, ошибочно считая его фармацевтом, нельзя признать, что A был обязан осуществлять в отношении B управление и надзор в том же объеме, что и в отношении обычного работника. Решение суда первой инстанции, признавшего A виновным в нарушении Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению и надзору, не соответствует закону».

Основанием для оправдательного приговора также послужило то, что B не изготавливал лекарственные препараты в аптеке A, а занимался только продажей безрецептурных лекарственных препаратов и работал самостоятельно.

Суд постановил: «A является потерпевшим от мошенничества со стороны B. Обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а A — оправданию».

Было проанализировано решение районного суда по делу о нарушении Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности. Суд оправдал владельца аптеки, который был приговорен судом первой инстанции к штрафу с условным осуждением за найм лица с поддельной лицензией.

После этого дела владельцы аптек стали уделять больше внимания проверке лицензий фармацевтов. Подлинность сведений о лицензии фармацевта можно проверить на портале Министерства здравоохранения и социального обеспечения по вопросам лицензирования.

Если будет установлено, что лицо без необходимой квалификации было нанято для изготовления или продажи лекарственных препаратов, деятельность аптеки может быть приостановлена на основании статьи 76 Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности. Лицо, открывшее аптеку, также подлежит соответствующей мере.

При необоснованном обвинении в нарушении Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности дело может вестись с участием 🔗адвоката, специализирующегося на медицинском праве.

В Дэрюн действует 🔗группа по медицинским спорам, оказывающая юридическую помощь доверителям.