Нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | Верховный суд вынес оправдательный приговор компании Y по обвинению в «принуждении ресторанов-партнеров устанавливать наименьшую цену»

Ключевым вопросом в этом деле о нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле было установление того, имела ли компания Y намерение совершать недобросовестные сделки посредством вмешательства в управление отдельными заведениями.

Прокуратура передала дело в суд, полагая, что соответствующие правила необоснованно вмешивались в управление ресторанами и влекли для них неблагоприятные последствия, однако суды 1-й и 2-й инстанций вынесли оправдательные приговоры.

Суд 2-й инстанции вынес оправдательный приговор компании Y по следующим основаниям.

1. Положительное влияние на рынок приложений доставки:

если в результате применения положения о запрете дискриминации различия в ценах на блюда между приложениями доставки исчезнут, потребители смогут выбирать приложение доставки с учетом информации, удобства и преимуществ, не опасаясь различий в ценах.

Это может способствовать росту и развитию рынка доставки блюд.

2. Обоснованность условий сделки:

само по себе требование оператора приложения доставки о недопущении ценовой дискриминации, предъявляемое в целях поддержания работы системы к ресторанам, получающим выгоду от использования приложения, нельзя однозначно считать необоснованным неблагоприятным условием.

3. Степень вмешательства в управление:

положение о запрете дискриминации требует, чтобы рестораны не устанавливали различий в ценах и обслуживании между другими приложениями доставки или собственными каналами продаж и приложением доставки Yogiyo.

Такое требование не достигает степени вмешательства в управление, запрещенной пунктом 4 статьи 11-2 Указа о применении Закона Республики Корея о добросовестных сделках в крупном розничном бизнесе (вмешательство посредством требования к поставщикам и иным лицам устанавливать, сохранять или изменять цену, количество и иные условия сделок в отношении товаров, реализуемых через другого дистрибьютора).

Суд 2-й инстанции пришел к выводу, что положение о запрете дискриминации может оказывать положительное влияние на развитие рынка доставки, само требование об условиях сделки нельзя считать необоснованным, а степень вмешательства в управление не достигает уровня нарушения закона.

Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле направлен на обеспечение справедливой конкуренции на рынке. Его корейское наименование «Закон о справедливой торговле» является сокращенным.

Закон принят для предотвращения монополизации и недобросовестных торговых практик, содействия справедливой и свободной конкуренции, защиты потребителей от ущерба, причиняемого недобросовестными действиями компаний, а также защиты малых и средних предприятий от недобросовестных действий крупных компаний.

Статья 45 Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле регулирует 🔗недобросовестные торговые практики.

ПРИМЕР 1. Наложение денежного взыскания за нарушение административных норм в размере 26600000000 южнокорейских вон за манипулирование алгоритмом поиска товаров для сравнения цен

В 2022 году на портальную компанию N, которая в целях поддержки сервиса собственной торговой платформы манипулировала порядком отображения товаров в результатах поиска сервиса сравнения цен, было наложено денежное взыскание за нарушение административных норм в размере около 26600000000 южнокорейских вон.

Комиссия Республики Корея по справедливой торговле пришла к выводу, что компания N допустила дискриминацию в отношении условий сделок как форму злоупотребления доминирующим положением на рынке, необоснованное дискриминационное обращение как недобросовестную торговую практику и необоснованное привлечение клиентов как недобросовестную торговую практику.

Компания N подала иск об отмене постановления Комиссии Республики Корея по справедливой торговле, однако проиграла дело.

ПРИМЕР 2. Снижение дистрибьюторской маржи партнеров за специальное масло для жарки курицы с установлением на уровне 0 южнокорейских вон и наложение денежного взыскания за нарушение административных норм в размере около 300000000 южнокорейских вон

В 2024 году компании K, владеющей брендом блюд из курицы, было выдано предписание об устранении нарушений и назначено денежное взыскание за нарушение административных норм в размере около 300000000 южнокорейских вон за одностороннее снижение дистрибьюторской маржи партнеров за специальное масло для жарки курицы и изменение условий в неблагоприятную для них сторону.

Когда вследствие пандемии COVID-19 цена специального масла резко возросла, компания K, несмотря на то что срок действия договоров еще не истек, в одностороннем порядке изменила дистрибьюторскую маржу партнеров: ранее ее размер составлял 1350 южнокорейских вон за канистру, после чего компания установила ее на уровне 0 южнокорейских вон.

В результате партнеры понесли убытки в виде утраченной дистрибьюторской маржи в размере около 700000000 южнокорейских вон.

Комиссия Республики Корея по справедливой торговле пришла к выводу, что одностороннее снижение компанией K предусмотренной договором маржи являлось недобросовестной торговой практикой, связанной с неправомерным использованием своего положения в торговых отношениях.