CONTENTS
- 1. Обвинение в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: дело о том, принуждала ли компания Y рестораны-партнеры устанавливать наименьшую цену
- - Компания Y, обвиненная в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: решение суда нижестоящей инстанции
- 2. Компания Y, обвиненная в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: решение Верховного суда
- - Законодательство, связанное с нарушением Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
- - Примеры привлечения к ответственности за нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
- 3. Нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: подход Дэрюн
1. Обвинение в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: дело о том, принуждала ли компания Y рестораны-партнеры устанавливать наименьшую цену
Обвинение в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле было предъявлено компании Y, управляющей платформой доставки.
Компания Y обвинялась в том, что принуждала рестораны-партнеры устанавливать наименьшую цену.
Компания Y была предана суду по обвинению в том, что с июля 2013 года по декабрь 2016 года требовала от ресторанов, представленных на ее платформе, соблюдать условие «гарантии наименьшей цены», то есть устанавливать цены ниже, чем в других приложениях доставки.
Ее также подозревали в том, что она влияла на деятельность ресторанов, в одностороннем порядке прекращая договоры об использовании сервиса с заведениями, нарушившими правила.
Компания Y требовала от ресторанов предоставлять пользователям приложения доставки товары того же качества, что и обычно, а также соблюдать условие о запрете дискриминации между клиентами, оплачивающими заказ онлайн и непосредственно в заведении.
С заведениями, нарушавшими это условие, компания иногда в одностороннем порядке расторгала договоры.
В связи с этим в 2020 году Комиссия Республики Корея по справедливой торговле выдала компании предписание о недопущении повторных нарушений и назначила денежное взыскание за нарушение административных норм в размере 468 миллионов южнокорейских вон, а Министерство малого и среднего предпринимательства и стартапов Республики Корея через комитет по рассмотрению запросов об обязательном направлении материалов в прокуратуру подало заявление о преступлении в отношении компании Y.
Прокуратура предъявила обвинение, утверждая, что правила компании Y представляли собой вмешательство в управление ресторанами и причиняли им необоснованные неблагоприятные последствия, и запросила назначение штрафа как уголовного наказания в размере 50 миллионов южнокорейских вон.
Компания Y, обвиненная в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: решение суда нижестоящей инстанции
Ключевым вопросом в этом деле о нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле было установление того, имела ли компания Y намерение совершать недобросовестные сделки посредством вмешательства в управление отдельными заведениями.
Прокуратура передала дело в суд, полагая, что соответствующие правила необоснованно вмешивались в управление ресторанами и влекли для них неблагоприятные последствия, однако суды 1-й и 2-й инстанций вынесли оправдательные приговоры.
Суд 2-й инстанции вынес оправдательный приговор компании Y по следующим основаниям.
1. Положительное влияние на рынок приложений доставки:
если в результате применения положения о запрете дискриминации различия в ценах на блюда между приложениями доставки исчезнут, потребители смогут выбирать приложение доставки с учетом информации, удобства и преимуществ, не опасаясь различий в ценах.
Это может способствовать росту и развитию рынка доставки блюд.
2. Обоснованность условий сделки:
само по себе требование оператора приложения доставки о недопущении ценовой дискриминации, предъявляемое в целях поддержания работы системы к ресторанам, получающим выгоду от использования приложения, нельзя однозначно считать необоснованным неблагоприятным условием.
3. Степень вмешательства в управление:
положение о запрете дискриминации требует, чтобы рестораны не устанавливали различий в ценах и обслуживании между другими приложениями доставки или собственными каналами продаж и приложением доставки Yogiyo.
Такое требование не достигает степени вмешательства в управление, запрещенной пунктом 4 статьи 11-2 Указа о применении Закона Республики Корея о добросовестных сделках в крупном розничном бизнесе (вмешательство посредством требования к поставщикам и иным лицам устанавливать, сохранять или изменять цену, количество и иные условия сделок в отношении товаров, реализуемых через другого дистрибьютора).
Суд 2-й инстанции пришел к выводу, что положение о запрете дискриминации может оказывать положительное влияние на развитие рынка доставки, само требование об условиях сделки нельзя считать необоснованным, а степень вмешательства в управление не достигает уровня нарушения закона.
2. Компания Y, обвиненная в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: решение Верховного суда
Верховный суд Республики Корея также оставил в силе оправдательный приговор компании Y, обвиненной в нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле.
Прокуратура, не согласившись с решением суда второй инстанции, подала кассационную жалобу в Верховный суд, однако Верховный суд согласился с выводами суда второй инстанции и отклонил доводы прокуратуры.
Оправдательный приговор в отношении компании Y окончательно вступил в законную силу.
Законодательство, связанное с нарушением Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле направлен на обеспечение справедливой конкуренции на рынке. Его корейское наименование «Закон о справедливой торговле» является сокращенным.
Закон принят для предотвращения монополизации и недобросовестных торговых практик, содействия справедливой и свободной конкуренции, защиты потребителей от ущерба, причиняемого недобросовестными действиями компаний, а также защиты малых и средних предприятий от недобросовестных действий крупных компаний.
Статья 45 Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле регулирует 🔗недобросовестные торговые практики.
| 1. Необоснованный отказ от совершения сделки 2. Необоснованное дискриминационное обращение с контрагентом 3. Необоснованное устранение конкурента 4. Необоснованное склонение клиентов конкурента к совершению сделки с соответствующим хозяйствующим субъектом 5. Необоснованное принуждение клиентов конкурента к совершению сделки с соответствующим хозяйствующим субъектом 6. Необоснованное использование своего положения в торговых отношениях при совершении сделки с контрагентом 7. Совершение сделки на условиях, необоснованно ограничивающих хозяйственную деятельность контрагента 8. Необоснованное воспрепятствование хозяйственной деятельности другого хозяйствующего субъекта 9. Необоснованная поддержка аффилированного лица или другой компании посредством любого из действий, указанных в соответствующих подпунктах 10. Иные действия, способные причинить ущерб справедливой торговле |
Примеры привлечения к ответственности за нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
ПРИМЕР 1. Наложение денежного взыскания за нарушение административных норм в размере 26600000000 южнокорейских вон за манипулирование алгоритмом поиска товаров для сравнения цен
В 2022 году на портальную компанию N, которая в целях поддержки сервиса собственной торговой платформы манипулировала порядком отображения товаров в результатах поиска сервиса сравнения цен, было наложено денежное взыскание за нарушение административных норм в размере около 26600000000 южнокорейских вон.
Комиссия Республики Корея по справедливой торговле пришла к выводу, что компания N допустила дискриминацию в отношении условий сделок как форму злоупотребления доминирующим положением на рынке, необоснованное дискриминационное обращение как недобросовестную торговую практику и необоснованное привлечение клиентов как недобросовестную торговую практику.
Компания N подала иск об отмене постановления Комиссии Республики Корея по справедливой торговле, однако проиграла дело.
ПРИМЕР 2. Снижение дистрибьюторской маржи партнеров за специальное масло для жарки курицы с установлением на уровне 0 южнокорейских вон и наложение денежного взыскания за нарушение административных норм в размере около 300000000 южнокорейских вон
В 2024 году компании K, владеющей брендом блюд из курицы, было выдано предписание об устранении нарушений и назначено денежное взыскание за нарушение административных норм в размере около 300000000 южнокорейских вон за одностороннее снижение дистрибьюторской маржи партнеров за специальное масло для жарки курицы и изменение условий в неблагоприятную для них сторону.
Когда вследствие пандемии COVID-19 цена специального масла резко возросла, компания K, несмотря на то что срок действия договоров еще не истек, в одностороннем порядке изменила дистрибьюторскую маржу партнеров: ранее ее размер составлял 1350 южнокорейских вон за канистру, после чего компания установила ее на уровне 0 южнокорейских вон.
В результате партнеры понесли убытки в виде утраченной дистрибьюторской маржи в размере около 700000000 южнокорейских вон.
Комиссия Республики Корея по справедливой торговле пришла к выводу, что одностороннее снижение компанией K предусмотренной договором маржи являлось недобросовестной торговой практикой, связанной с неправомерным использованием своего положения в торговых отношениях.
3. Нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле: подход Дэрюн
При участии в деле о нарушении Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле целесообразно воспользоваться помощью профильного адвоката.
Этот закон регулирует различные вопросы, включая практику совершения сделок между компаниями, злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестные торговые практики.
Нарушение закона может повлечь административные меры, включая денежное взыскание за нарушение административных норм, гражданское судопроизводство о возмещении вреда и уголовное наказание.
Компаниям следует заранее выявлять риски нарушения закона и обращаться за юридическим консультированием к профильным адвокатам для подготовки надлежащих мер реагирования.
В Дэрюн работают 🔗адвокаты по вопросам применения Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле, имеющие практический опыт в сфере корпоративного права и справедливой торговли. Опираясь на знания законодательства о справедливой торговле и злоупотреблении доминирующим положением на рынке, они проводят всесторонний анализ правовых вопросов дела.
При возникновении связанных с этим вопросов фирма может предоставить стратегические рекомендации и правовую поддержку на всех этапах — от расследования Комиссии Республики Корея по справедливой торговле до судебного разбирательства, а также консультирование по формированию деловой практики, соответствующей требованиям закона.
Подробнее
