CONTENTS
- 1. Иск о взыскании оговоренной денежной суммы, дело об условии возмещения расходов на направление
- 2. Иск о взыскании оговоренной денежной суммы, позиция Верховного суда Республики Корея
- - Вопрос 1. Характер направления
- - Вопрос 2. Фактический характер возвращаемой суммы
- - Вывод суда
- 3. Иски о взыскании оговоренной денежной суммы, содействие Дэрюн
- - Содействие рабочей группы адвокатов по трудовым и гражданским делам и консультантов по трудовым вопросам
1. Иск о взыскании оговоренной денежной суммы, дело об условии возмещения расходов на направление
В этом деле рассматривалось условие о возмещении расходов на направление, ставшее предметом иска о взыскании оговоренной денежной суммы.
Институт H (далее — «институт») направил своего сотрудника A в международную организацию E в качестве эксперта, расходы на которого несет направляющее учреждение, с целью расширения деятельности в международной ядерной сфере.
До направления институт заключил с A соглашение, согласно которому тот был обязан после завершения направления вернуться в институт и отработать срок, в 2 раза превышающий период направления, а в случае нарушения этого обязательства — возместить 304 000 евро (около 490 миллионов южнокорейских вон), уплаченных институтом международной организации E.
Для направления A институт израсходовал 304 000 евро в валюте Европейского союза в качестве бюджетного взноса международной организации E.
Однако сразу после завершения направления, в июле 2019 года, A сообщил институту о намерении уволиться и не вернулся на работу.
В связи с этим институт уволил A в дисциплинарном порядке, заявив, что тот нарушил условие об обязательной отработке, и предъявил иск о взыскании оговоренной денежной суммы в виде расходов на направление.
Суд первой инстанции удовлетворил требование института, однако суд апелляционной инстанции и Верховный суд Республики Корея отменили это решение и признали условие о возмещении расходов недействительным как противоречащее статье 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
2. Иск о взыскании оговоренной денежной суммы, позиция Верховного суда Республики Корея
Основным вопросом этого дела о взыскании оговоренной денежной суммы являлось то, нарушает ли условие о возмещении расходов, связанных с направлением за рубеж, статью 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Вопрос 1. Характер направления
Одним из спорных вопросов по иску о взыскании оговоренной денежной суммы являлось то, представляло ли направление обучение или выполнение трудовых обязанностей.
Верховный суд Республики Корея признал, что направление A не являлось обычной стажировкой или профессиональным обучением, а фактически представляло собой выполнение трудовых обязанностей.
В обоснование были приведены следующие обстоятельства.
-Характер работы: A выполнял специализированные обязанности в международной организации E, что было расценено не как обычная стажировка или обучение, а как «фактический труд в интересах основной деятельности работодателя».
-Определенность цели: институт направил A для осуществления своей основной деятельности, поэтому направление было признано направленным на выполнение рабочих обязанностей.
-Отношения руководства и контроля: институт возложил на A обязанность представлять ежемесячные и ежеквартальные отчеты, а также материалы по отдельным запросам. A исполнял эти обязанности, в частности представлял отчеты, вследствие чего трудовые отношения сохранялись в условиях постоянного управления и контроля.
Вопрос 2. Фактический характер возвращаемой суммы
Одним из спорных вопросов по этому делу являлось то, представляла ли возвращаемая сумма фактически расходы на обучение или заработную плату.
Статья 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах (запрет заранее установленной неустойки) предусматривает: «Работодатель не вправе заключать договор, предусматривающий неустойку или заранее установленный размер возмещения убытков за неисполнение трудового договора».
Согласно ранее сформированной практике Верховного суда Республики Корея условие о возмещении работодателю фактически понесенных расходов, связанных со стажировкой или профессиональным обучением, является действительным, тогда как условие о возврате уже выплаченной заработной платы признается недействительным.
В рассматриваемом деле Верховный суд Республики Корея пришел к выводу, что расходы института, перечисленные международной организации E, по существу также являлись вознаграждением за труд, по следующим основаниям.
-Эта сумма по своему характеру являлась скорее вознаграждением за фактическую работу в период направления, чем расходами на обучение
-Эти расходы были необходимы для выполнения рабочих обязанностей и отличались от расходов на профессиональное обучение
-Работа в период направления выполнялась в особых условиях длительной работы за рубежом, а уже израсходованные в качестве вознаграждения средства относились к расходам, которые должен нести работодатель
Поэтому условие о возврате средств по этому делу было признано условием о заранее установленной неустойке за неисполнение трудового договора, нарушающим статью 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах.
Вывод суда
-Суд апелляционной инстанции и Верховный суд Республики Корея: признали условие недействительным ввиду нарушения запрета заранее устанавливать неустойку (статья 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах)
Верховный суд Республики Корея указал: «Направление за рубеж фактически представляло собой выполнение трудовых обязанностей, а подлежащие возврату расходы являлись вознаграждением за труд, поэтому условие об их возврате ограничивает свободу выбора профессии работником и противоречит принципу запрета заранее установленной неустойки». Кассационная жалоба института по требованию о взыскании оговоренной денежной суммы была отклонена.
3. Иски о взыскании оговоренной денежной суммы, содействие Дэрюн
Это дело о взыскании оговоренной денежной суммы может рассматриваться как судебный прецедент, сформулировавший важную правовую позицию относительно «правомерности условия о неустойке» — одного из наиболее часто возникающих вопросов в спорах между компаниями и работниками о возврате оговоренных сумм.
Решение также установило применимые на практике правовые критерии для исков о возврате оговоренных сумм, вытекающих из трудовых договоров, предусматривающих направление за рубеж или профессиональное обучение. Ожидается, что оно будет иметь существенное практическое значение.
Это решение обращает внимание работодателей и работников на следующие практические вопросы.
▶Конкретизация цели направления
Необходимо четко разграничить профессиональное обучение и фактическое выполнение рабочих обязанностей и отразить это в договоре
▶Разграничение характера расходов
Необходимо конкретно определить, относятся ли подлежащие возврату расходы к затратам на профессиональное обучение или к вознаграждению за труд
▶Проверка условия о неустойке
Условие о возврате фиксированной суммы при невыполнении обязанности отработать определенный срок в принципе может быть признано незаконным
▶Совершенствование внутренних правил
Если соответствующие правила предусматривают единообразное обязательство по возврату средств, требуется юридическая проверка на предмет возможного нарушения Закона Республики Корея о трудовых стандартах
Содействие рабочей группы адвокатов по трудовым и гражданским делам и консультантов по трудовым вопросам
Дэрюн организует совместную работу адвокатов с практическим опытом ведения дел о взыскании оговоренных денежных сумм и состоящих в штате фирмы сертифицированных консультантов по трудовым вопросам Республики Корея для заблаговременной оценки юридических рисков компаний и частных лиц.
▶Практическое консультирование компаний
-Предварительная проверка соглашений и консультирование по их подготовке
Консультирование по подготовке договоров с учетом критериев действительности соглашений, связанных с направлением за рубеж, стажировкой и обучением по поручению работодателя, с целью снижения вероятности последующих правовых споров
-Раздельное структурирование направления для выполнения работы и направления на обучение
Если цель направления — обучение или выполнение работы — определена неясно, проводится оценка того, имело ли место фактическое выполнение трудовых обязанностей, и с учетом результата разрабатывается соответствующая структура соглашения
-Проверка рисков по действующим соглашениям
Комплексная проверка уже заключенных соглашений на предмет соответствия статье 20 Закона Республики Корея о трудовых стандартах и подготовка отчета об анализе рисков
▶Ведение судебного разбирательства и стратегия доказывания
-Представительство по искам о возврате оговоренных денежных сумм
Сбор документов о результатах работы, анализ характера расходов, систематизация доказательств и представительство для подтверждения правомерности заключенного компанией соглашения
-Стратегия защиты работника
Если к работнику предъявлено требование о возврате оговоренной денежной суммы, возможно судебное представительство для обоснования недействительности соглашения с учетом цели направления и наличия фактического выполнения трудовых обязанностей
Подробнее
