CONTENTS
- 1. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Обстоятельства дела и спорные вопросы
- 2. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Выводы суда первой инстанции
- - Выводы суда апелляционной инстанции
- 3. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Выводы Верховного суда
- - Правовая структура и основания решения
- - Значение данного решения
- 4. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Стратегии Дэрюн
1. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Обстоятельства дела и спорные вопросы
Основной вопрос данного дела, связанного с Законом Республики Корея о фармацевтической деятельности, заключался в том, вправе ли действующая аптека оспаривать решение о регистрации открытия новой аптеки поблизости.
Спор возник в связи с пространственной связанностью аптеки с медицинским учреждением, запрещенной пунктом 5 статьи 20 Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, включая общие помещения, земельный участок и проходы. Требовалось установить, могла ли действующая аптека заявлять о возникновении у нее прямых экономических неблагоприятных последствий.
Истцы по делу — фармацевты, уже осуществлявшие деятельность аптек вблизи соответствующего медицинского учреждения, — утверждали, что регистрация открытия данной аптеки нарушала подпункты пункта 5 статьи 20 Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, могла привести к фактическому сговору с медицинским учреждением и неправомерно ограничивала их возможности по отпуску лекарственных средств по рецептам.
Они предъявили иск к руководителю компетентного центра общественного здравоохранения, привлекая фармацевта, получившего регистрацию открытия новой аптеки, к участию в деле на стороне ответчика.
2. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Выводы суда первой инстанции
Суд первой инстанции не удовлетворил требования истцов.
Суд исходил из того, что доля выручки аптек истцов, полученной от отпуска лекарственных средств по рецептам соответствующего медицинского учреждения, была незначительной, а снижение выручки или утрата возможностей по отпуску лекарств вследствие открытия новой аптеки не являлись статистически значимыми.
Иными словами, суд отказал истцам в признании права на предъявление иска, поскольку «фактический ущерб не был доказан».
Выводы суда апелляционной инстанции
Высокий суд Сеула, рассматривавший дело в апелляционной инстанции, также оставил выводы суда первой инстанции в силе.
Апелляционный суд указал, что для предъявления требования об отмене регистрации открытия аптеки «ущемление возможностей по отпуску лекарственных средств должно быть реальным и непосредственным».
Суд признал, что аптеки истцов отпускали часть лекарственных средств по рецептам соответствующего медицинского учреждения, однако доля такой выручки и фактический масштаб ее снижения были незначительными, поэтому данный интерес трудно признать охраняемым законом.
В связи с этим суд указал, что истцы не относились к числу «лиц, имеющих охраняемый законом интерес», предусмотренных статьей 12 Закона Республики Корея об административном судопроизводстве.
В результате апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не признал за истцами право на предъявление иска.
3. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Выводы Верховного суда
Верховный суд отменил выводы нижестоящего суда и признал за истцами право на предъявление иска.
Правовая структура и основания решения
Статья 12 Закона Республики Корея об административном судопроизводстве предусматривает: «Иск об отмене административного акта может предъявить лицо, имеющее законный интерес в его отмене».
При этом «охраняемый законом интерес» означает не просто экономическую выгоду, а интерес, который индивидуально, непосредственно и конкретно охраняется нормами, служащими основанием для принятия административного акта, и связанными с ними нормами права (см. постановление Верховного суда Республики Корея в полном составе по делу 2006두330).
В связи с этим Верховный суд постановил, что право на предъявление иска признается и за 3-м лицом, не являющимся непосредственным адресатом административного акта, если вследствие этого акта нарушается его охраняемый законом интерес.
② Система Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности и признание охраняемого интереса
Верховный суд подчеркнул, что положения пунктов 2–4 части 5 статьи 20 Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности направлены на обеспечение добросовестной конкуренции и независимости в отношениях между медицинскими учреждениями и аптеками.
Часть 5 статьи 20 Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности запрещает открытие аптеки, имеющей с медицинским учреждением общие помещения, земельный участок или проходы. Эту норму необходимо толковать во взаимосвязи со статьей 23 о независимости отпуска лекарственных средств по рецептам, статьей 24 о запрете сговора и статьей 26 об обязанности проверять рецепты. Она направлена на обеспечение «взаимного контроля и прозрачности системы назначения лекарственных средств», составляющих основу разделения функций назначения и отпуска лекарств.
Поэтому Верховный суд постановил, что поддержание условий, позволяющих действующей аптеке независимо осуществлять отпуск лекарственных средств по рецептам вблизи медицинского учреждения, также относится к интересам, охраняемым Законом Республики Корея о фармацевтической деятельности.
③ Цель разделения функций назначения и отпуска лекарств и независимость фармацевта
Верховный суд подробно подтвердил цель введения системы разделения функций назначения и отпуска лекарств.
Суд указал, что эта система посредством разделения функций назначения лекарств врачом и их отпуска фармацевтом предназначена для предотвращения назначения излишних лекарственных средств, а также для предоставления фармацевту самостоятельности при отпуске лекарств и полномочий по профессиональной проверке рецептов.
Суд постановил, что сговор между медицинским учреждением и определенной аптекой, вследствие которого рецепты направляются преимущественно в эту аптеку, неправомерно ограничивает возможности близлежащих аптек по отпуску лекарств и препятствует достижению цели разделения функций назначения и отпуска лекарств.
Это означает, что равные возможности близлежащих аптек по отпуску лекарств представляют собой не просто коммерческий интерес, а охраняемый законом интерес, гарантированный Законом Республики Корея о фармацевтической деятельности.
④ Критерии оценки
Верховный суд сформулировал следующие критерии признания права на предъявление иска по аналогичным делам.
«При определении того, существует ли вследствие регистрации открытия новой аптеки угроза нарушения интереса действующей аптеки в справедливом распределении возможностей по отпуску лекарств по рецептам медицинского учреждения, необходимо учитывать в совокупности местоположение и размер медицинского учреждения, расстояние между действующей и новой аптеками, их доступность, показатели отпуска лекарств обеими аптеками, расположение близлежащих аптек и маршруты перемещения пациентов».
Верховный суд особо указал, что признание права на предъявление иска не обусловлено тем, чтобы основной объем продаж действующей аптеки основывался на рецептах соответствующего медицинского учреждения. Суд установил широкий критерий, согласно которому наличие даже отдельных фактических случаев отпуска лекарств позволяет признать такое право.
⑤ Применение к настоящему делу
Аптеки истцов находились вблизи соответствующего медицинского учреждения и как до, так и после регистрации открытия новой аптеки неоднократно отпускали лекарственные средства по рецептам, выданным этим учреждением.
Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что «имеются достаточные основания полагать, что вследствие соответствующего административного акта истцы могут утратить хотя бы часть возможностей по отпуску лекарств», и признал за ними право на предъявление иска.
Суд установил, что нижестоящий суд неправомерно истолковал понятие «охраняемого законом интереса» чрезмерно узко, отменил его решение и направил дело на новое рассмотрение.
Значение данного решения
1. Расширение подхода к признанию права на предъявление иска
Верховный суд расширил возможность предъявления исков третьими лицами в сфере действия Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности, указав, что «право на предъявление иска существует, если имеется угроза ущемления защищаемого законом интереса в добросовестной конкуренции, даже когда непосредственный ущерб еще фактически не наступил».
2. Существенные критерии административной практики регистрации открытия аптек
Суд разъяснил, что при рассмотрении вопроса о регистрации открытия аптеки административные органы, включая центры общественного здравоохранения, должны учитывать не только расстояние, но и структурную связь с медицинским учреждением, условия конкуренции и доступность для пациентов.
3. Усиление защиты прав действующих аптек
Решение сформировало прецедентный подход, согласно которому действующая аптека вправе предъявить административный иск, если вследствие открытия новой аптеки поблизости существует вероятность сокращения ее возможностей по отпуску лекарств хотя бы в некоторой части.
4. Закон Республики Корея о фармацевтической деятельности | Стратегии Дэрюн
В ситуациях, аналогичных обстоятельствам данного дела и связанных с Законом Республики Корея о фармацевтической деятельности, Дэрюн применяет следующие стратегии.
▶Стратегия на стадии административного судопроизводства
Представление объективных данных об отпуске лекарственных средств по рецептам соответствующего медицинского учреждения, фактических показателях отпуска и маршрутах доступа пациентов
Сравнительный анализ изменения количества случаев отпуска лекарств после открытия новой аптеки и статистики выдачи рецептов
· Доказывание пространственной связанности
Представление фотографий и чертежей планировки здания, коридоров, лифтов и проходов для конкретного подтверждения нарушений Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности
▶Стратегия взаимодействия с административным органом
· Разработка критериев оценки вероятности сговора и экономической зависимости при подаче заявления о регистрации аптеки в одном здании с медицинским учреждением
▶Консультирование фармацевтов и операторов аптек
Регулярный учет и хранение действующей аптекой данных об отпуске лекарственных средств и маршрутах поступления рецептов для их возможного использования в качестве доказательств права на предъявление иска в будущем судебном разбирательстве
Данное решение выходит за рамки споров между аптеками о коммерческих правах и усиливает значение добросовестной конкуренции в сфере действия Закона Республики Корея о фармацевтической деятельности.
Предполагается, что при принятии административными органами решений о регистрации открытия аптек существенным критерием станет обеспечение независимости медицинских учреждений и аптек друг от друга.
Дэрюн оказывает юридические услуги с учетом обстоятельств конкретного дела при совместной работе юристов, специализирующихся на медицинском праве и имеющих квалификацию фармацевта, юристов с опытом административного судопроизводства, специалистов по конкурентному праву, центра исследования доказательств и центра цифровой криминалистики.
Если потребуется юридическая помощь, можно воспользоваться услугой 🔗Запись на юридическую консультацию.
