ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ชายวัย 30 ปีรายหนึ่งซึ่งติดต่อกับอดีตแฟนสาวซ้ำหลายครั้งได้รับคำสั่งศาล แต่ถูกปล่อยตัวหลังจากยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการ เมื่อวันที่ 16 มกราคม แผนกคดีอาญาที่ 22 ของศาลแขวงกลางกรุงโซล (ผู้พิพากษาฮา จินวู) ได้ประกาศให้นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ไม่มีความผิด ซึ่งได้ถูกพิจารณาคดีในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตาม นาย A แม้ว่าคนรัก B ของเขาที่เลิกกันในปี 2566 ร้องขอไม่ติดต่อกับเขาอีกต่อไป เขาถูกกล่าวหาว่าโทรศัพท์หรือส่งข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ จำนวน 165 ครั้ง การฟ้องร้องพบว่านาย A มีความผิดในข้อหาสะกดรอยตาม และได้ฟ้องร้องเขาในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษด้วยการสะกดรอยตาม โดยปรับเป็นจำนวนเงิน 2 ล้านวอน ต่อมาศาลมีคำสั่งสรุป แต่นาย ก. ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งได้ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก อ้างว่าตนได้ดำเนินการเพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ เขาเน้นย้ำว่าเขาทำตามคำขอของนายบี เพราะตอนที่เขาแยกทางกันและกลับมาพบกันหลายครั้ง นายบีบอกว่า "พยายามจับฉันซ้ำแล้วซ้ำอีก" และ "ไม่ใช่อาชญากรรม ดังนั้นโปรดติดต่อฉันด้วย" หลังจากนั้นทั้งสองก็คืนดีกันสักพักหนึ่ง แต่ความสัมพันธ์ของทั้งคู่กลับแย่ลงอีกครั้งหลังจากนั้นไม่นาน ฝ่ายนาย A กล่าวเสริมว่า "ในเวลานี้นาย B ยังคงสนับสนุนการติดต่อ เช่น โดยการตั้งค่าหน้าจอโปรไฟล์ SNS เพื่อขอให้เขากลับมาหาเขา ศาลตัดสินว่านาย A ไม่ผิด ศาลกล่าวว่า "เป็นที่ทราบกันดีว่าจำเลยโทรหรือส่งข้อความซ้ำแล้วซ้ำเล่า" แต่กล่าวเสริมว่า "เหยื่อเพียงเริ่มออกเดทอีกครั้งเมื่อจำเลยพยายาม เช่น ติดต่อเธอหลายครั้งหรือไปเยี่ยมเธอ ในกระบวนการของการเลิกราและกลับมาพบกันใหม่" เหยื่อยังส่ง ข้อความ เขาอธิบายว่า “แม้ว่าความสัมพันธ์จะแย่ลงอีกครั้ง เหยื่อก็เพิกเฉยต่อการติดต่อและไม่ได้แสดงออกอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่เขาไม่ควรทำ” Kim Myeong-cheol ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “ในระหว่างการพิจารณาคดี เราได้เน้นย้ำถึงสถานการณ์ของนาย A ซึ่งเขาคิดว่าจะสามารถฟื้นฟูความสัมพันธ์ได้หากเขาดำเนินการตามที่นาย B ร้องขอ” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่านาย A ไม่มีเจตนาที่จะก่ออาชญากรรม” กล่าวว่า. นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] หนุ่มสะกดรอยตามแฟนเก่า 165 ครั้ง พลิกกลับ 'ไม่ผิด' เนื่องจากรูปโปรไฟล์เหยื่อ (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun "จำกัดการเข้าถึงข้อมูลผู้บริโภค" เกี่ยวกับการอุทธรณ์ตามรัฐธรรมนูญ รวมถึง 'มาตรา 5 ของกฎเกณฑ์ในการโฆษณาทนายความ' ศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินใจรับฟังคำร้องตามรัฐธรรมนูญของ Korean Bar Association เกี่ยวกับกฎระเบียบการโฆษณาปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่ยื่นโดยสำนักงานกฎหมาย Daeryun ในศาลทั้งหมด ศาลรัฐธรรมนูญกำลังพิจารณาอย่างจริงจังว่าข้อบังคับของเนติบัณฑิตยสภาที่ห้ามการโฆษณาบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ละเมิดเสรีภาพของนักกฎหมายในการประกอบวิชาชีพของตนหรือไม่ เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ ศาลรัฐธรรมนูญได้ส่งคดีนี้ไปยังศาลเต็มรูปแบบเพื่อยืนยันความไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญของมาตรา 23 วรรค 2 รายการที่ 7 ของพระราชบัญญัติอัยการที่ยื่นโดยสำนักงานกฎหมายแดรยอน หมายความว่าศาลรัฐธรรมนูญถือว่าคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาถึงคุณธรรมและพิจารณาว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ หลังจากได้รับคดีแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญจะทบทวนข้อกำหนดทางกฎหมายในศาลที่กำหนดซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษา 3 คน และวินิจฉัยให้ยกฟ้องหากไม่เป็นไปตามข้อกำหนด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกรณีนี้เข้าสู่ระยะทดลองใช้งาน เราวางแผนที่จะตรวจสอบในเชิงลึกถึงความไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญของกฎระเบียบการโฆษณาบริการทางกฎหมายของ AI ของเนติบัณฑิตยสภา ประเด็นสำคัญในคำร้องตามรัฐธรรมนูญฉบับนี้คือ กฎระเบียบของบริการทางกฎหมายที่ใช้ AI ละเมิดเสรีภาพที่สำคัญของทนายความในการปฏิบัติหน้าที่ของตนหรือไม่ และขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะโดยการจำกัดการเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายของผู้บริโภคมากเกินไปหรือไม่ แดยุนเปิดตัวโปรแกรมให้คำปรึกษาทางกฎหมายโดยใช้ AI 'AI Daeryun' เมื่อวันที่ 16 มกราคม แต่เนติบัณฑิตยสภาละเมิดพระราชบัญญัติทนายความ เนื่องจากมีผู้ครอบครอง จึงห้ามโฆษณารายการ และยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ ขณะกำลังพิจารณาดำเนินการทางวินัย บทบัญญัติที่ Daeryun ดำเนินการคือ 'มาตรา 23 ย่อหน้า 2 หมายเลข 7 ของพระราชบัญญัติทนายความ' และ 'มาตรา 5 ของกฎเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความ' ตามข้อบังคับ ทนายความไม่สามารถโฆษณาการใช้โปรแกรม AI นอกเหนือจากที่ได้รับการรับรองโดยเนติบัณฑิตยสภาและอยู่ภายใต้การดูแลของทนายความที่รับผิดชอบ นอกจากนี้ ห้ามโฆษณาที่ใช้โปรแกรม AI เพื่อให้ผู้บริโภคได้รับคำแนะนำทางกฎหมายโดยตรงหรือติดต่อกับทนายความด้วย Daeryun โต้แย้งว่ากฎระเบียบดังกล่าวละเมิดเสรีภาพของทนายความในการประกอบอาชีพของตน และจำกัดการเข้าถึงข้อมูลของผู้บริโภคโดยป้องกันการใช้บริการทางกฎหมายที่ใช้ AI กรณีนี้ได้รับการประเมินว่าเป็นกรณีสำคัญที่ปิดบังความถูกต้องตามกฎหมายตามรัฐธรรมนูญของเทคโนโลยี AI และข้อบังคับด้านบริการทางกฎหมาย เจ้าหน้าที่กฎหมายคาดการณ์ว่า “ในขณะที่บริการทางกฎหมายที่ใช้ AI กำลังขยายตัว มีแนวโน้มสูงว่าจะมีการกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายเพื่อพิจารณาว่าข้อบังคับของเนติบัณฑิตยสภาเป็นอุปสรรคต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมในตลาดกฎหมาย หรือเป็นกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์สาธารณะหรือไม่” Park Dong-il (ครั้งที่ 39, ครั้งที่ 8 ในการสอบเนติบัณฑิต) ทนายความตัวแทน Daeryun กล่าวว่า “การพิจารณาคดีของศาลรัฐธรรมนูญครั้งนี้มีความหมาย เนื่องจากเป็นโอกาสในการทบทวนความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของกฎระเบียบด้านบริการทางกฎหมายของ AI” กล่าวเสริม “ตลาดกฎหมายก็เปลี่ยนแปลงไปเช่นกันท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงของ AI ทั่วโลก” “มันจำเป็น” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “แดยุนกำลังขยายการเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายของผู้บริโภคโดยให้ 'AI Daeryun' ฟรี” กล่าวเสริม “ถึงเวลาที่จะต้องพิจารณาอีกครั้งว่ากฎระเบียบของเนติบัณฑิตยสภานั้นสอดคล้องกับการส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะหรือไม่” นักข่าว จินยอง ลี[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] ศาลรัฐธรรมนูญเริ่มพิจารณาข้อดีของกฎการโฆษณา AI โดย Korean Bar Association... การอ้างอิงถึงศาลฉบับเต็ม (ลิงก์)

ไม่มีจุดประสงค์ในการฉ้อโกงเงินมัดจำค่าเช่า ดังนั้นจึงใช้ไม่ได้กับการฉ้อโกง 'เงินฝากดีบุก' “การพิจารณาคดีอย่างครอบคลุม ไม่ดำเนินคดี” เจ้าของบ้านที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินประกันค่าเช่า 400 ล้านวอนจากผู้เช่าผ่านสิ่งที่เรียกว่า "เงินฝากดีบุก" พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 5 สำนักงานอัยการเขตปูซานสาขาตะวันออกได้ไล่นาย A ในวัย 60 ปี ฐานฉ้อโกงหลังจากถูกสอบสวนในข้อหาฉ้อโกง ภายในเดือนเมษายน 2020 เขาถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหารับและยักยอกเงินประกันค่าเช่า 438 ล้านวอนจากผู้เช่าวิลล่าในเขตจุง ปูซาน ผู้เช่ายื่นฟ้องนาย ก โดยอ้างว่าตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่าดีบุก โดยเงินมัดจำค่าเช่าสูงกว่าราคาขายทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา ฝ่ายของนาย A อ้างว่า "มีการยึดวิลล่าชั่วคราวที่เขาเป็นเจ้าของเนื่องจากการที่คู่สมรสของเขายื่นฟ้องหย่า และวิลล่าหลังนี้ถูกขายโดยบังคับประมูลในปี 2023 ในภายหลัง ไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้เนื่องจากราคาเสนอที่ชนะถูกกำหนดไว้มากกว่าครึ่งหนึ่งของราคาตลาดที่แท้จริงของทรัพย์สิน มันไม่ใช่ค่าเช่าดีบุกในขณะที่เช่าวิลล่า" ฝ่ายโจทก์ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนายเอ ฝ่ายโจทก์อธิบายเหตุผลโดยกล่าวว่า "ไม่ว่าจะมีการก่ออาชญากรรมในการฉ้อโกงหรือไม่นั้นต้องได้รับการพิจารณาตามเวลาของการกระทำ และเราพิจารณาอย่างครอบคลุมถึงตัวอย่างที่ผู้ต้องสงสัยไม่สามารถถูกลงโทษได้ แม้ว่าเขาจะผิดนัดตามภาระผูกพันเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจหลังจากนั้น" Kim Sang-gu ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นผู้ดูแลคดีนี้กล่าวว่า “อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีการกระทำที่เป็นการหลอกลวง ความผิดพลาด การจัดการ ความเสียหายต่อทรัพย์สิน และเจตนาที่จะได้มาซึ่งสิ่งผิดกฎหมาย” เขากล่าวว่า “คดีนี้เป็นกรณีที่นาย ก ไม่สามารถคืนเงินมัดจำได้เนื่องจากการยึดทรัพย์ชั่วคราวโดยไม่คาดคิดภายหลังที่เขาลงนามในสัญญาเช่ากับผู้ร้องทุกข์” เขากล่าวต่อว่า “แม้ในสถานการณ์ที่สภาพทางการเงินแย่ลงเนื่องจากสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงกะทันหัน นาย A ได้ขายสิทธิ์ในการขายล่วงหน้าให้กับอพาร์ทเมนต์ที่เขาเป็นเจ้าของและคืนเงินมัดจำให้กับเหยื่อบางส่วน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เจ้าของบ้านโดนคนโกงสัญญาเช่าจนมุม...ผลการสอบสวนดำเนินคดี ‘ไม่มีค่าใช้จ่าย’ (ลิงค์)

เจ้าของที่ดินรายใหม่เรียกร้องค่าผ่านทางจากเจ้าของอาคารที่อยู่ติดกันโดยใช้ข้อความที่ศาลแขวงซูวอน: “จัดทำขึ้นเพื่อใช้สำหรับประชาชนทั่วไป...การละเมิดผลประโยชน์สาธารณะ” มีคำตัดสินที่ยกฟ้องการเรียกร้องค่าธรรมเนียมการใช้ที่ดินของเจ้าของที่ดินในการพิจารณาคดีทั้งครั้งแรกและครั้งที่สอง โดยกล่าวว่าการเรียกเก็บค่าผ่านทางล่าช้าของเจ้าของคนใหม่บนที่ดินที่เคยใช้เป็นทางผ่านสำหรับอาคารที่อยู่ติดกันมาเป็นเวลานานถือเป็นการละเมิดผลประโยชน์สาธารณะ ศาลแขวงซูวอนแผนกคดีแพ่งที่ 1 (ผู้พิพากษาประธานคิม ซุน-ฮัน ได้รับการยืนยันว่าผู้พิพากษาโช จองมิน และโช ฮยอน-จู) ได้ประกาศคำพิพากษายกฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เมื่อวันที่ 8 มกราคม โดยมีวัตถุประสงค์เดียวกันกับการพิจารณาคดีครั้งแรก ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์คดีค่าธรรมเนียมการใช้ที่เจ้าของที่ดินในจังหวัดคยองกี นายเอ ฟ้องคน 30 คน รวมทั้งนายบี เจ้าของอาคารในที่ดินที่อยู่ติดกัน นาย A หยิบยกประเด็นที่ว่าที่ดินบางส่วนที่ซื้อในปี 2019 ถูกใช้เป็นถนนที่มุ่งสู่อาคารของนาย B ฯลฯ และได้จ่ายค่าธรรมเนียมการใช้งานที่สะสมไว้ก่อนหน้านี้จำนวน 7 ล้านวอน และยังคงจ่ายค่าเช่ารายเดือนต่อไปหลังจากนั้น พวกเขาได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าธรรมเนียมการใช้งานโดยเรียกร้องให้ชำระเงิน 300,000 วอน ในคดีนี้ จำเลยรวมทั้งนาย B ซึ่งเป็นเจ้าของอาคารที่อยู่ติดกัน เน้นย้ำถึง "ลักษณะสาธารณะ" ของถนน โดยกล่าวว่า "ถนนที่เป็นปัญหาเชื่อมต่ออาคารแต่ละหลังของนาย B และคนอื่นๆ เข้ากับถนนสาธารณะ ผู้คนและยานพาหนะที่เข้าไปในอาคารเหล่านี้และผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียงได้ใช้เส้นทางนี้มาเป็นเวลานาน" ผู้พิพากษา Kim Min-cheol จากศาลแขวงซูวอน ซึ่งเป็นประธานในการพิจารณาคดีครั้งแรกของคดีนี้ ได้ยกฟ้องค่าผ่านทางของนาย A ไล่ออก ผู้พิพากษาคิม มินชอล ตัดสินว่า “มีข้อตกลงโดยปริยายเกี่ยวกับการสละสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการใช้และสิทธิประโยชน์” สิทธิการใช้และผลประโยชน์แต่เพียงผู้เดียวเป็นสิทธิของเจ้าของที่ดินในการป้องกันไม่ให้ผู้อื่นใช้หรือหาประโยชน์จากที่ดินของตนโดยไม่ได้รับอนุญาต และได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย แต่อาจถูกจำกัดตามความต้องการเพื่อประโยชน์สาธารณะ นาย ก ซึ่งไม่พอใจคำพิพากษาของศาลนัดแรกได้ยื่นอุทธรณ์ทันที แต่ศาลอุทธรณ์ก็ตัดสินด้วยว่า “การเก็บค่าผ่านทางในที่ดินในกรณีนี้ถือเป็นการละเมิดผลประโยชน์สาธารณะ” และยกคำอุทธรณ์ของโจทก์ มันถูกไล่ออก ทนายความ Park Se-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B และคนอื่นๆ ในการพิจารณาคดีนี้ กล่าวว่า “หากถนนไม่สามารถใช้งานได้ ทางเดินฟรีที่ได้รับการดูแลมานานหลายทศวรรษจะถูกจำกัด และขู่ว่าจะละเมิดความสะดวกสบายของผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียง” เขากล่าวเสริมว่า “หากมันถูกใช้เป็นถนนสาธารณะสำหรับทางเดินของผู้อยู่อาศัย เจ้าของที่ดินก็สามารถชนะการอุทธรณ์ได้โดยการพิสูจน์ว่าเขาไม่สามารถใช้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวของเขาได้” นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เจ้าของที่ดินรายใหม่ที่ใช้เป็นทางสัญจรมานานเรียกร้อง ‘ค่าธรรมเนียมการใช้’... ศาลระบุ “เอกสิทธิ์ในการใช้และผลประโยชน์ไม่ได้รับการยอมรับ” (ทางลัด)

การรับเหมาช่วงซึ่งเป็นการกระทำของผู้รับเหมา (ผู้รับเหมาหลัก) ส่งมอบงานให้กับผู้รับเหมาช่วง (ผู้รับเหมาช่วง) เพื่อดำเนินการก่อสร้างหรือการผลิต เป็นรูปแบบหนึ่งที่มักปรากฏในอุตสาหกรรมการก่อสร้างและการผลิต ผู้รับเหมาหลักสามารถลดต้นทุนและปราศจากปัญหาความสัมพันธ์ด้านแรงงานและการจัดการ และผู้รับเหมาช่วงมีข้อได้เปรียบในการได้รับงานและบรรลุการเติบโตผ่านการเสริมสร้างความเชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม ยังมีปัญหามากมายเกิดขึ้นโดยรอบการรับเหมาช่วง ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือความขัดแย้งระหว่างเจ้าของธุรกิจ ในกรณีส่วนใหญ่ ข้อพิพาทจะเริ่มขึ้นเมื่อผู้รับเหมานำเสนอข้อเรียกร้องหรือเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้รับเหมาช่วง ไม่ใช่แค่ซัพพลายเออร์เท่านั้นที่ประสบความสูญเสียจากข้อพิพาท เนื่องจากในขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายเริ่มต้นขึ้น ผู้รับเหมาไม่สามารถหลีกเลี่ยงการสูญเสียทางการเงินและเวลาได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับทั้งผู้รับเหมาและผู้รับเหมาที่จะต้องทราบเรื่องที่ต้องทราบอย่างถูกต้องเมื่อเข้าทำสัญญา เพื่อป้องกันความเสี่ยงล่วงหน้าเพื่อไม่ให้ถูกฟ้องร้องเนื่องจากสัญญาที่ไม่เหมาะสมและอาจถูกปรับหรือลงโทษทางกฎหมาย เมื่อทำสัญญาจ้างช่วงมี 4 เรื่องหลักที่ผู้รับเหมาควรคำนึงถึง ประการแรก ไม่ควรกำหนดเงื่อนไขสัญญาที่ไม่เป็นธรรมที่ละเมิดหรือจำกัดผลประโยชน์ของผู้รับเหมาช่วง ตัวอย่างเช่น ถือเป็นสัญญาพิเศษที่ไม่เป็นธรรมที่จะเรียกเก็บค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับเรื่องที่ไม่ได้ระบุไว้เป็นลายลักษณ์อักษรหรือส่งต่อค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนทางแพ่งหรืออุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่ผู้รับเหมาควรเป็นผู้รับผิดชอบให้กับผู้รับเหมาช่วง ประการที่สอง ราคารับเหมาช่วงไม่ควรกำหนดเพียงฝ่ายเดียวต่ำกว่าราคาธุรกรรมทั่วไป นอกจากนี้ หากมีสัญญากับซัพพลายเออร์ตั้งแต่สองรายขึ้นไป ห้ามลดราคาอย่างเท่าเทียมกันหรือเลือกปฏิบัติโดยไม่พิจารณาถึงสถานการณ์การบริหารจัดการของแต่ละบริษัทด้วย นอกจากนี้ เมื่อสรุปการรับเหมาช่วงผ่านสัญญาเอกชน จำนวนเงินไม่ควรกำหนดเป็นจำนวนเงินที่ต่ำกว่าต้นทุนการก่อสร้างโดยตรงของผู้รับเหมา (ค่าวัสดุ ค่าแรง ค่าใช้จ่าย ฯลฯ) และในการประมูลแบบแข่งขัน จำนวนเงินไม่ควรกำหนดเป็นจำนวนเงินที่ต่ำกว่าราคาประมูลขั้นต่ำ สิ่งที่สามที่ต้องระวังคือห้ามลดราคาผู้รับเหมาช่วงโดยหลักการ การลดราคาที่กำหนด ณ เวลาที่ทำสัญญาโดยฝ่ายเดียว หรือใช้ข้อตกลงย้อนหลังกับผลิตภัณฑ์ที่สั่งซื้อก่อนที่จะมีการจัดทำข้อตกลงราคาถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย หากจำเป็นต้องลดขนาดลง จะต้องเป็นไปตามเหตุผลที่สมเหตุสมผล และการปรึกษาหารือกับซัพพลายเออร์ต้องมาก่อน หากคุณเพิกเฉยและลดราคา คุณอาจเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาททางกฎหมาย สุดท้ายนี้ผู้รับเหมาไม่สามารถขอข้อมูลทางเทคนิคจากผู้รับเหมาช่วงได้ เนื่องจากข้อมูลทางเทคนิคของผู้รับเหมาช่วงเป็นทรัพย์สินที่สำคัญในผู้รับเหมาช่วง ดังนั้น โดยหลักการแล้ว การร้องขอให้แจ้งสิ่งนี้แก่บุคคลหรือบุคคลที่สามถือเป็นสิ่งต้องห้าม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่ผู้รับเหมาสามารถพิสูจน์เหตุผลที่สมเหตุสมผลได้ และข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะต้องเขียนเป็นลายลักษณ์อักษรและส่งไปยังผู้รับเหมาช่วง สิ่งที่ต้องจำไว้คือเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรต้องมีรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับข้อมูลทางเทคนิคที่ร้องขอ วัตถุประสงค์ของการออกเอกสารคือเพื่อให้ทราบขอบเขตเฉพาะของข้อมูลทางเทคนิคและวัตถุประสงค์การใช้งานโดยผู้รับเหมาอย่างชัดเจน เพื่อป้องกันไม่ให้เทคโนโลยีของผู้รับเหมาช่วงรั่วไหลหรือถูกขโมยอย่างไม่ยุติธรรม หากไม่มีรายการเฉพาะเจาะจงอาจถือว่ายังไม่ได้ออกเอกสาร ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ผู้รับเหมาควรใส่ใจอะไรเมื่อลงนามในสัญญาจ้างช่วง? (ทางลัด)

สัมภาษณ์กับ Kim Daeryun ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรของ Daeryun Customs กลุ่มการค้าระหว่างประเทศและอนุญาโตตุลาการ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ ประกาศว่าเขาจะเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติมสำหรับรถยนต์และเซมิคอนดักเตอร์ หลังจากที่มีการเรียกเก็บภาษี 25% สำหรับผลิตภัณฑ์เหล็กและอลูมิเนียมนำเข้า สิ่งที่เรียกว่า 'สงครามภาษี' ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ชุดที่ 2 คาดว่าจะรุนแรงขึ้น เนื่องจากนโยบายภาษีของสหรัฐฯ ขยายไปยังอุตสาหกรรมต่างๆ และประเทศเป้าหมายอื่นๆ คาดว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเกาหลีซึ่งได้ลงนามในข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) ถึงเวลาที่ต้องเตรียมบริษัทส่งออกของเกาหลีให้พร้อมสำหรับการเก็บภาษีศุลกากรสากล กลุ่มการค้าระหว่างประเทศ อนุญาโตตุลาการ และศุลกากรของ Daeryun มีผู้เชี่ยวชาญหลากหลาย รวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรและนักบัญชี โดยทำงานร่วมกับทนายความด้านศุลกากร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมาชิกในทีมที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน เช่น การตรวจสอบแหล่งกำเนิดสินค้า FTA การตอบสนองต่อภาษีตอบโต้การทุ่มตลาด และการตอบสนองต่อการตรวจสอบศุลกากร กำลังให้คำปรึกษาเฉพาะบุคคลแก่บริษัทต่างๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Kim Daeryun ซึ่งเพิ่งเข้าร่วมกลุ่มคือนายหน้าศุลกากร นายหน้าผูกมัด ผู้จัดการต้นทาง ฯลฯ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขาศุลกากรที่มีคุณสมบัติเป็นผู้จัดการโลจิสติกส์ เมื่อวันที่ 4 เขาได้วิเคราะห์ปัญหาในสาขาศุลกากรและแสดงความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์การบริหารความเสี่ยงที่บริษัทต่างๆ ควรนำมาใช้ในสภาพแวดล้อมด้านศุลกากรทั่วโลก ต่อไปนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับผู้เชี่ยวชาญ คิม แด-รยอน ถาม เมื่อการค้าระหว่างประเทศเริ่มมีบทบาทมากขึ้น ความต้องการผู้เชี่ยวชาญในสาขาศุลกากรก็เพิ่มมากขึ้น มักจะทำงานประเภทไหน? เราให้คำแนะนำในงานที่หลากหลาย รวมถึงการให้คำปรึกษา FTA การคัดกรองเบื้องต้นในการจำแนกประเภทผลิตภัณฑ์ การประเมินศุลกากร และการให้คำปรึกษาด้านข้อกำหนดการนำเข้า/ส่งออก เพื่อให้บริษัทต่างๆ สามารถจัดการความเสี่ยงด้านกฎหมายศุลกากรในเชิงรุกที่เกิดขึ้นในกระบวนการนำเข้าและส่งออกสินค้าได้ นอกจากนี้ เรากำลังตอบสนองต่อการสอบสวนที่เกิดขึ้นที่ศุลกากร รวมถึงการตรวจสอบด้านศุลกากร การระงับข้อพิพาทด้านศุลกากร และการตรวจสอบและการสอบสวนการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ สาขาศุลกากรเป็นสาขาที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญหลากหลาย จึงน่าจะมีความยุ่งยากในการจัดการงานมาก คุณมีปัญหาอะไรบ้างในการปฏิบัติหน้าที่ของคุณ? เนื่องจากลักษณะของธุรกรรมการค้า สินค้าต่างๆ จึงถูกนำเข้าและส่งออก และวิธีการธุรกรรมก็แตกต่างกันไป การทำความเข้าใจผลิตภัณฑ์ถือเป็นสิ่งสำคัญในการจำแนกประเภทผลิตภัณฑ์ซึ่งเป็นพื้นฐานของภาษีศุลกากร อย่างไรก็ตาม ในกรณีของผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาขึ้นใหม่ จำเป็นต้องมีการศึกษาเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และกลุ่มอุตสาหกรรมค่อนข้างมากQ. ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร คุณมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับประเด็นด้านศุลกากรล่าสุด สิ่งสำคัญคือต้องตรวจสอบความเพียงพอของรายการพื้นฐานของการสำแดงการนำเข้าในสหรัฐอเมริกา เช่น การจำแนกประเภทรายการ มูลค่าที่ต้องเสียภาษี และการสำแดงประเทศต้นทาง ตามภาระผูกพันในการดูแลที่สมเหตุสมผลที่กำหนดโดยกรมศุลกากรแห่งสหรัฐอเมริกา (CBP) ฉันคิดว่าจำเป็นต้องมีการตอบสนองโดยละเอียดมากขึ้น เช่น การตรวจสอบธุรกรรมการส่งออกสินค้าจีนผ่านทางวงเวียนทั่วประเทศ การได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายของประเทศต้นทางผ่านการพิจารณาคดีของ CBP การตีความแหล่งกำเนิดที่เชื่อถือได้ของสหรัฐฯ และการจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับภาษีเพิ่มเติม วิธีการทางกฎหมายและสถาบันที่สามารถใช้เพื่อลดความเสี่ยงด้านภาษีมีอะไรบ้าง พื้นที่ที่เกิดข้อพิพาทด้านภาษีบ่อยที่สุด ได้แก่ การจำแนกประเภทผลิตภัณฑ์ (HS CODE) และการประเมินภาษี CBP ของสหรัฐอเมริกาดำเนินการคัดกรองเบื้องต้นสำหรับการจำแนกประเภทผลิตภัณฑ์และการประเมินศุลกากรตลอดจนแหล่งกำเนิด เพื่อจัดการความเสี่ยงด้านภาษี บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องใช้ระบบที่เกี่ยวข้อง ในเกาหลี สิ่งสำคัญคือต้องจัดการความเสี่ยงด้านภาษีล่วงหน้าผ่านขั้นตอนการตรวจสอบก่อน เช่น การตรวจสอบก่อนการจัดประเภทผลิตภัณฑ์ การตรวจสอบล่วงหน้าวิธีการกำหนดราคาที่ต้องเสียภาษี และการตรวจสอบราคาที่ต้องเสียภาษีล่วงหน้าสำหรับความสัมพันธ์พิเศษถาม เกี่ยวกับปัญหาด้านศุลกากร บทบาทของกลุ่มการค้าระหว่างประเทศ อนุญาโตตุลาการ และศุลกากรของ Daeryun ดูเหมือนจะมีความสำคัญ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ปัจจุบันกลุ่มให้บริการอะไรบ้าง? กลุ่มนี้ให้บริการด้านกฎหมายที่หลากหลาย ตั้งแต่การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับแหล่งกำเนิดสินค้าในขั้นตอนการวางแผนการผลิตผลิตภัณฑ์ ไปจนถึงการสมัครล่วงหน้าเพื่อกำหนดแหล่งกำเนิดสินค้า ไปจนถึง CBP ด้วยบริการเหล่านี้ คุณสามารถระบุได้ว่าภาษีเพิ่มเติมจะต้องเสียภาษีเพิ่มเติมหรือไม่ โดยการยืนยันประเทศต้นทางของสินค้าส่งออก ซึ่งช่วยให้บริษัทต่างๆ กำหนดกลยุทธ์ด้านภาษีได้อย่างมาก สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากจะพูด เนื่องจากสภาพแวดล้อมการค้าโลกในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ผลกระทบของภาษีศุลกากรและกฎระเบียบทางการค้าต่อการจัดการองค์กรจึงเพิ่มมากขึ้น กระบวนการคัดกรองเบื้องต้นมักใช้เวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเอกสารที่จำเป็นสำหรับการสมัครมีความหลากหลายและเนื้อหามีความซับซ้อน จึงแนะนำให้ขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ นักข่าวอึนฮเย ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] “สงครามภาษีของทรัมป์…การบริหารความเสี่ยงมีความสำคัญผ่านกระบวนการคัดกรองล่วงหน้า” (ลิงก์)

โจทก์ยื่นอุทธรณ์การใช้ “กองทุนเพื่อการลงทุนเพื่อการใช้งานส่วนตัว” อย่างไม่เป็นธรรม อัยการกล่าวว่า “ไม่มีข้อเท็จจริงที่ว่าเงินลงทุนนั้นถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว… รับทราบถึงสถานการณ์การจัดการที่ย่ำแย่ลง” การโต้เถียงกำลังเพิ่มสูงขึ้นเนื่องจากซีอีโอของบริษัทการลงทุนที่ถูกส่งมอบให้ดำเนินคดีในข้อหาขโมยเงินลงทุนกว่า 1 พันล้านถูกพบว่าไม่มีความผิด สำนักงานอัยการเขตโซลตะวันออกของโซลตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องตัวแทนบริษัท นายเอ ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาฉ้อโกงเมื่อวันที่ 5 ธันวาคมปีที่แล้ว นาย A ตกเป็นเหยื่อมาประมาณหนึ่งปีแล้วนับตั้งแต่ปี 2562 เขาได้รับเงินลงทุนประมาณ 1.7 พันล้านวอนจาก 13 คน แต่ถูกกล่าวหาว่าไม่คืนเงินต้นและดอกเบี้ย โจทก์อ้างว่านาย ก สัญญาว่าจะจ่ายกำไรเป็นเปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับการลงทุน แต่ไม่ได้คืนเงินต้นและใช้เงินนั้นเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง พวกเขาแย้งว่าการไม่จ่ายผลกำไรเป็นเพราะผู้กู้ไม่ได้ชำระคืนเงินกู้เนื่องจากปัญหาทางธุรกิจเนื่องจากโควิด-19 ขณะเดียวกันย้ำว่ากำลังพยายามทวงถามหนี้โดยขอให้มีคำสั่งยึดหนี้กับเจ้าของรถที่ค้างชำระ โจทก์ตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด การฟ้องร้องกล่าวว่า “หลังจากตรวจสอบประวัติการทำธุรกรรมในบัญชีของบริษัทแล้ว ยังไม่ได้รับการยืนยันว่าผู้ต้องสงสัยใช้เงินลงทุนเป็นการส่วนตัว” และ “เมื่อดูงบการเงิน เป็นที่ทราบกันว่าสถานการณ์ของบริษัทแย่ลงตั้งแต่ปี 2562” เขากล่าวเสริมว่า “ปรากฏว่าศาลรับคำร้องขอให้ยึดและทวงถามหนี้จากผู้กู้ยืมแล้ว” เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่เขาแจ้งให้โจทก์ทราบว่ามีความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียเงินต้น จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าผู้ต้องสงสัยหลอกลวงโจทก์” เขาเสริม ทนายความ Park Seong-dong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เพื่อที่จะถือเป็นอาชญากรรมของการฉ้อโกงจะต้องรวมการกระทำที่หลอกลวงอีกฝ่ายด้วยเจตนาด้วย ในกรณีของ Mr. A เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาไม่ได้รับเงินเนื่องจากสถานการณ์ทางธุรกิจที่แย่ลงของผู้กู้ยืมดังนั้นจึงไม่มีการตั้งข้อกล่าวหา” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] ซีอีโอที่ได้รับเงินลงทุน 1.7 พันล้านวอนและไม่ได้ชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ย... อัยการกล่าวว่า "ไม่มีข้อสงสัยเรื่องการฉ้อโกง" (ทางลัด)

ฝั่งสหภาพแรงงาน: "MBK ละทิ้ง Homeplus และมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูการลงทุนเท่านั้น" สาขา Homeplus ของสหภาพแรงงานอุตสาหกรรมซูเปอร์มาร์เก็ตวิพากษ์วิจารณ์โดยตรงถึงกลยุทธ์การกู้คืนการลงทุนที่มากเกินไปของ MBK Partners เมื่อวันที่ 4 ที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มกระบวนการฟื้นฟูองค์กร โดยกล่าวว่ากลยุทธ์การกู้คืนการลงทุนที่มากเกินไปทำให้เกิดวิกฤตการบริหารจัดการ ในวันนี้ สหภาพ Homeplus กล่าวว่า "วิกฤตการบริหารจัดการของ Homeplus ถือเป็นโศกนาฏกรรมที่เกิดจากความละโมบของ MBK" และระบุว่า "รัฐบาลจำเป็นต้องเข้ามาแทรกแซงอย่างเร่งด่วน" จากนั้นเขาชี้ให้เห็นว่า "แม้ Homeplus จะประสบปัญหาทางการเงิน แต่ MBK ก็ยังคงจ่ายเงินปันผลสำหรับหุ้นบุริมสิทธิแปลงสภาพที่ไถ่ถอนได้ และไม่ได้รักษาสัญญาว่าจะลงทุน 1 ล้านล้านวอน ในความเป็นจริง MBK ได้ละทิ้ง Homeplus และมุ่งความสนใจไปที่การฟื้นฟูการลงทุนเท่านั้น" สหภาพแรงงานกล่าวว่า "บริษัทไม่ได้เปิดเผยเหตุผลหรือแผนการใดๆ โดยเฉพาะ นอกเหนือจากจุดยืนที่คลุมเครือของ 'การรักษาการดำเนินงานตามปกติ' และดำเนินการทุกอย่างอย่างเป็นความลับ และไม่มีการหารือกับสหภาพแรงงานก่อนที่จะยื่นขอขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการ" พวกเขากล่าวเสริมว่า "ความเป็นอยู่ของสมาชิกสหภาพแรงงานประมาณ 20,000 รายและครอบครัวของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง "สมาชิกสหภาพแรงงานต้องทนทุกข์ทรมานจากความวิตกกังวลอย่างมาก" เขากล่าว สหภาพแรงงานแสดงความกังวลว่าการเริ่มต้นกระบวนการฟื้นฟูจะนำไปสู่การปิดร้านและการเลิกจ้างจำนวนมาก และคาดการณ์ว่า "เมื่อกระบวนการฟื้นฟูเริ่มต้นขึ้น การเลิกจ้าง การลดค่าจ้าง และการลดสวัสดิการจะเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในนามของการลดต้นทุนคงที่ และสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุด เช่นการปิดร้านและการขายทรัพย์สินจะกลายเป็นความจริง” ขณะเดียวกัน เขาก็คร่ำครวญว่า “หลังจากการเข้าซื้อ MBK เราได้ลดพนักงานโดยตรงลงหลายพันคนแล้ว และไม่มีต้นทุนใดที่จะลดได้อีก” บริษัทจะต้องยื่นแผนฟื้นฟูกิจการภายในวันที่ 3 มิถุนายน ตามขั้นตอน ยอดขายยังคงเพิ่มขึ้น แต่ขั้นตอนการฟื้นฟูได้เริ่มขึ้นแล้ว MBK เข้าซื้อกิจการ Homeplus ด้วยมูลค่า 7.2 ล้านล้านวอนผ่านการซื้อกิจการแบบมีเลเวอเรจ (LBO) ในเดือนกันยายน 2558 สหภาพแรงงานอ้างว่า "Homeplus เป็นผู้รับผิดชอบต่อการกู้ยืมและดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นในกระบวนการนี้ และสภาพการบริหารจัดการของบริษัทก็แย่มาก" และ "MBK ขายร้านค้าตามอำเภอใจเพื่อชำระคืนเงินกู้ และลดขนาดของธุรกิจ ซึ่งส่งผลให้อันดับเครดิตลดลงและสูญเสียความสามารถในการแข่งขันในระยะยาว" ตามระบบการเปิดเผยทางอิเล็กทรอนิกส์ของ Financial Supervisory Service ยอดขาย Homeplus ขึ้นอยู่กับปีงบประมาณ (เดือนมีนาคมถึงกุมภาพันธ์ของปีถัดไป) ▲2021 ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง รวมถึง 6.4807 ล้านล้านวอนเกาหลี ▲ 6.6 ล้านล้านวอนในปี 2022 ▲ 6.9316 ล้านล้านวอนในปี 2023 ณ วันที่ 31 มกราคมของปีนี้ ยอดขายในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา มีมูลค่า 7.0462 ล้านล้านวอน อย่างไรก็ตาม กำไรจากการดำเนินงานในช่วงเวลาเดียวกันกลับกลายเป็นการขาดดุล: ▲2021 (KRW 133.5 พันล้านวอน) ▲2022 (KRW 260.2 พันล้านวอน) ▲2023 (KRW 199.4 พันล้านวอน) ผลขาดทุนจากการดำเนินงานสะสมในไตรมาสที่สามของปีที่แล้วอยู่ที่ 157.1 พันล้านวอน เพิ่มขึ้น 20.6% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว Choi Cheol-han เลขาธิการสาขา Homeplus ของสหภาพซูเปอร์มาร์เก็ต ชี้ให้เห็นว่า "ปัจจุบันร้าน Homeplus กำลังไปได้สวย แต่สาเหตุที่ยื่นขอฟื้นฟูกิจการน่าจะเป็นเพราะ MBK พยายามเอาเงินลงทุนคืนมา" เขากล่าวเสริมว่า "MBK พยายามขาย Homeplus มาหลายปีแล้ว แต่ก็ล้มเหลวทุกครั้ง เราไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะพยายามควบรวมกิจการในราคาต่ำผ่านการขายแยกในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูนี้" Won-sang Kim ทนายความอาวุโสและหัวหน้าศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพและการล้มละลายของบริษัทที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การควบรวมกิจการและการเข้าซื้อสินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์เป็นไปได้แม้ในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการ และมีหลายกรณีที่สินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์ถูกขายในราคาต่ำ" เขาชี้ให้เห็นว่า "แม้ว่าจะได้รับการประเมินที่ 4.7 ล้านล้านวอน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะรับประกันว่าจะถูกขายหรือถอนออกมาตามความเป็นจริง” เขากล่าวเสริมว่า “แยกต่างหาก เงินเดือนและเงินชดเชยสำหรับผู้บริหารและพนักงานจะต้องจ่ายตามลำดับความสำคัญต่อไป” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สหภาพแรงงานโฮมพลัส “ฟื้นฟูกิจการ หวังฟื้นการลงทุน MBK...กังวลเรื่อง M&A” (ลิงค์)

ศาลฎีกามีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ยกฟ้องคดีที่บุคคลในวัย 70 ปี ได้โอนเงินของธุรกิจ และถูกฟ้องเพื่อขอคืนเงินกู้ยืมในเวลาต่อมา แผนกที่หนึ่งของศาลฎีกาประกาศเมื่อวันที่ 4 ว่าได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 26 ธันวาคมปีที่แล้วในการพิจารณาอุทธรณ์คดีเงินกู้ที่นาย A ยื่นฟ้องในวัย 70 ปี กับนาย B เจ้าของธุรกิจ ในปี 2559 นาย A ซึ่งได้รู้จักกับนาย B ซึ่งเป็น CEO ของบริษัทที่ลูกชายของเขาทำงานอยู่ ได้มอบเงิน 200 ล้านวอน ให้กับนาย B สองครั้งในปี 2561 นาย A อ้างว่าจำนวนเงินนั้นเป็นเงินกู้ โดยอ้างว่านายบีบ่นเรื่องปัญหาทางการเงินและขอสินเชื่อ ในขณะเดียวกัน นาย A ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่ามีเพียง 100 ล้านวอนเท่านั้นที่ถูกคืนผ่านบัญชีของลูกชายของเขา และอีก 100 ล้านวอนที่เหลือไม่ได้รับการส่งคืน อย่างไรก็ตาม นาย B กล่าวว่าเขาไม่เคยขอสินเชื่อเงิน และเขาได้ส่งมอบเฉพาะจำนวนที่จำเป็นสำหรับธุรกิจตามคำขอของเขาเท่านั้น การพิจารณาคดีครั้งแรกเป็นฝ่ายชนะนาย ข โดยกล่าวว่า "จำเลยได้รับเงินกู้จากโจทก์ หลังจากได้รับเงินแล้ว เงินก็ถูกส่งไปยังบัญชีของบริษัทในวันเดียวกันหรือวันถัดไป" เขากล่าว “แม้ว่าจำเลยจะเป็นซีอีโอของบริษัท แต่ลูกชายของโจทก์ก็ดำรงตำแหน่งกรรมการบริหารและเป็นเจ้าของหุ้นด้วย” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า "ดูเหมือนว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องในการดำเนินงานของบริษัทผ่านทางลูกชายของเขาด้วย" และตัดสินว่า "เงิน 200 ล้านวอนที่จำเลยส่งให้โจทก์ไม่ถือเป็นเงินกู้" นาย A ซึ่งไม่พอใจกับคำตัดสินของศาลชั้นต้นได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นที่ 2 กล่าวว่า "คำอุทธรณ์ของโจทก์คือศาลฎีกาได้ยกคำอุทธรณ์และยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นโดยกล่าวว่า" เหตุผลไม่แตกต่างจากคำร้องในการพิจารณาคดีครั้งแรกมากนัก " ศาลฎีกายังได้ยกคำอุทธรณ์และยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้น ทนายความ Lim Seon-jun จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B กล่าวว่า "ถ้า เป็นการกู้ยืมเงิน ตามที่นาย A อ้างว่า หากเป็นเงินกู้เขาควรจะให้กู้ยืมเงินเป็นระยะเวลาหนึ่งและได้รับดอกเบี้ย แต่เขาไม่เคยขอคืนจากนาย B เลยแม้แต่ครั้งเดียว เมื่อดูข้อเท็จจริงเหล่านี้แล้ว นาย A ก็ยืมบัญชีในชื่อนาย B เพื่อโอนเงินธุรกิจให้กับบริษัทที่เขาเป็นเจ้าของ" กล่าว นักข่าว Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] หลังจากโอนเงินธุรกิจแล้ว “คืนเงินที่ยืมมา”…กฎหมาย “ไม่สามารถถือเป็นเงินกู้ได้” (ทางลัด)

รับฟังความคิดเห็นและนำเสนอแนวทางแก้ไขโดยยึดตามพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมฉบับปรับปรุง รวมถึงระบบการรายงานของ อบจ. และการเปิดเผยรายงานค่าใช้จ่าย วันที่ 7 มีนาคม เวลา 14.00 น. ห้องประชุมสำนักงานใหญ่ Daeryun Yeouido ในขณะที่ความตึงเครียดกำลังเพิ่มสูงขึ้นเนื่องจากกฎระเบียบเกี่ยวกับปัญหาส่วนลดที่ผิดกฎหมายภายในอุตสาหกรรมการแพทย์และเภสัชกรรมมีความเข้มแข็งขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ จะมีการจัดสัมมนาสำหรับบริษัทยาและชีวภาพ ในวันที่ 7 มีนาคม เวลา 14.00 น. Daeryun Medical & Pharmaceutical Group จะจัดการประชุมในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ Daeryun ในเมืองยออีโด กรุงโซล มีการประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าจะมีการสัมมนาภายใต้หัวข้อ "ประเด็นและแนวปฏิบัติในการปฏิบัติตาม - มุ่งเน้นไปที่การแก้ไขพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม" การสัมมนาครั้งนี้จัดทำขึ้นเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับระบบการรายงานพนักงานขายยา (CSO) ที่เปิดตัวตั้งแต่ปี 2567 และระบบการเปิดเผยรายงานรายจ่ายรายละเอียดการให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งจะเริ่มดำเนินการอย่างจริงจังตั้งแต่เดือนนี้เป็นต้นไป Daeryun จะหารือในเชิงลึกเกี่ยวกับประเด็นปัจจุบันและมาตรการตอบสนองที่เกิดขึ้นในกระบวนการแนะนำการปฏิบัติตามกฎระเบียบ โดยมุ่งเน้นไปที่ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านเภสัชกรรม เทคโนโลยีชีวภาพ การดูแลสุขภาพ และการค้าที่เป็นธรรม การสัมมนาจะจัดขึ้นในวันนี้มีทั้งหมด 4 หัวข้อ ขั้นแรก ในช่วงแรก ทนายความ Choi Yun-jeong ผู้เชี่ยวชาญด้านเภสัชกรรมที่มีคุณสมบัติเภสัชกร จะนำเสนอในหัวข้อระบบการเตรียมและเปิดเผยรายงานการใช้จ่ายของ 'บริษัทยาและ CSOs' ทนายความ Yoon-Jeong Choi จะอธิบายระบบการรายงานของ CSO วิธีจัดเตรียมรายงานค่าใช้จ่าย และประเด็นที่เกี่ยวข้อง โดยเน้นไปที่พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมฉบับปรับปรุง ในช่วงที่สอง ทนายความ Gye-Jun Son หัวหน้ากลุ่มกฎหมายองค์กรจะเป็นผู้นำเสนอ ทนายความ กเยจุน ซน อดีตเลขาธิการคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม วางแผนที่จะแนะนำกฎระเบียบการคืนเงินค่ายาภายใต้พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมและโครงการปฏิบัติตามการค้าที่เป็นธรรม (CP) เซสชั่นที่สามจะนำโดยที่ปรึกษา Myeong-soon Choi ซึ่งถือเป็นผู้มีอำนาจในอุตสาหกรรมการแพทย์และเภสัชกรรม ที่ปรึกษา Choi Myeong-soon ซึ่งทำงานมาประมาณ 30 ปีใน National Health Insurance Corporation และ Health Insurance Review and Assessment Service จะนำเสนอเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติหลังการจัดการรายละเอียดการจัดหาที่เกี่ยวข้องกับการจำหน่ายยา รายงานค่าใช้จ่าย และการจัดการด้านการบริหารสำหรับยาที่ขัดขวางลำดับการจำหน่าย ในเซสชั่นสุดท้าย นักบัญชีภาษี Jeong-oh Lim จะนำเสนอในหัวข้อ "ปัญหาภาษีที่เกิดขึ้นเมื่อพบเงินสินใต้โต๊ะ" นักบัญชีภาษี Lim Jeong-oh ซึ่งเป็นผู้ให้การปรับภาษีและให้คำแนะนำแก่โรงพยาบาล คลินิก และบริษัทผู้ผลิต จะวิเคราะห์กรณีต่างๆ และให้ความช่วยเหลือในการเตรียมกลยุทธ์การตอบสนองตามสิ่งนี้ การสัมมนานี้เปิดสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง รวมถึงบุคลากรด้านเภสัชกรรม ชีวะ และกฎหมายองค์กร โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย สามารถสมัครเข้าร่วมได้ที่เว็บไซต์ของแดรยอน Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "การสัมมนาครั้งนี้จัดขึ้นเพื่อรับฟังปัญหาที่บริษัทยาและชีวภาพต้องเผชิญเกี่ยวกับกฎระเบียบการคืนเงิน เช่น ระบบการรายงาน CSO และการเปิดเผยรายงานค่าใช้จ่าย และเพื่อเสนอแนะแนวทางแก้ไขในทางปฏิบัติ" เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากเป็นโอกาสในการแบ่งปันและสื่อสารกับประเด็นปัญหาปัจจุบัน เราจึงขอให้คุณให้ความสนใจและมีส่วนร่วม” ในขณะเดียวกัน Daeryun Medical Pharmaceutical Group ได้ประกาศแผนสำหรับ "กลยุทธ์สิทธิบัตรที่ยั่งยืน" ในเดือนมกราคม 2025 เราประสบความสำเร็จในการสัมมนาครั้งแรกในหัวข้อ "การทำความเข้าใจกฎหมาย" และเราวางแผนที่จะจัดสัมมนาในสาขาต่างๆ ในอนาคต นักข่าว ดงอุค ซน (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ผู้นำด้านกฎหมาย - 'ปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านยา/ชีวภาพและมาตรการรับมือ'...การสัมมนากลุ่มการแพทย์/เภสัชกรรมของ Daeryun จัดขึ้นเมื่อวันที่ 7 (ไปที่นี่) Roisch - “การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านเภสัชกรรมและชีวภาพและมาตรการรับมือ”… Daeryun จัดงานสัมมนาในวันที่ 7 (ไปที่นี่)