ข่าวสารจากสื่อมวลชน

เรียกร้องให้ทบทวนการใช้เงินสนับสนุนทางการเงิน·ข้อมูลยอดขายอย่างเต็มรูปแบบ "ต้องออกแบบระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบใหม่อย่างเลี่ยงไม่ได้" หน่วยงานการเงินและหน่วยงานการค้าที่เป็นธรรมได้เพิ่มความเข้มงวดของเกณฑ์การบริหารจัดการและกำกับดูแลวงการแฟรนไชส์อย่างมาก โดยมี 'เหตุมย็องรยุนดัง' ที่ถูกตั้งข้อสงสัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าใช้เงินทุนนโยบายให้สินเชื่อดอกเบี้ยสูงแก่เจ้าของร้านแฟรนไชส์เป็นจุดเปลี่ยน คณะกรรมการการเงินและคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมได้ประกาศมาตรการป้องกันการเกิดซ้ำเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยจะสกัดกั้นโครงสร้างการสนับสนุนทางการเงินแบบอ้อมของสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ พร้อมทั้งเข้มงวดเกณฑ์การตรวจสอบภายหลังและการพิจารณาต่ออายุ ซน กเยจุน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ชี้ว่าหัวใจของมาตรการครั้งนี้คือ "เกณฑ์การวินิจฉัยของหน่วยงานกำกับดูแลได้เปลี่ยนจากรูปแบบตามสัญญา ไปสู่การเน้นการไหลเวียนเงินทุนจริงและโครงสร้างการควบคุม" ที่ผ่านมา หากสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์และผู้ให้การสนับสนุนทางการเงินดำเนินการเป็นนิติบุคคลแยกกัน ก็ยากที่จะบังคับใช้กฎระเบียบ แต่ต่อไปนี้จะพิจารณาโดยรวมทั้งแหล่งที่มาของเงินทุน กระบวนการกำหนดดอกเบี้ย และสภาพการดำเนินงานจริง เพื่อวินิจฉัยว่าเป็นชุมชนเศรษฐกิจเดียวกันโดยพฤตินัยหรือไม่ ด้วยเหตุนี้ ในวงการแฟรนไชส์ วิธีการสนับสนุนทางการเงินโดยใช้บริษัทในเครือจึงกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญ ทนายซนชี้ว่า "แม้สำนักงานใหญ่แฟรนไชส์จะดำเนินโครงการการเงินผ่านบริษัทในเครือ หากพบว่าควบคุมดอกเบี้ยหรือเงื่อนไขการชำระคืนอย่างแท้จริง ก็อาจมีปัญหาความรับผิดฐานฝ่าฝืนกฎหมายธุรกิจเงินกู้และกฎหมายธุรกิจแฟรนไชส์" เขาแนะนำว่าเพื่อป้องกันสิ่งนี้ ต้องแยกกระบวนการพิจารณาการสนับสนุนทางการเงินและการเบิกจ่ายเงินทุนออกจากองค์กรฝ่ายขายเพื่อบริหารจัดการ และเกณฑ์การคำนวณดอกเบี้ยก็ต้องจัดทำระบบที่เป็นกลางเชื่อมโยงกับดัชนีตลาด ปัญหาการใช้ข้อมูลยอดขายของร้านแฟรนไชส์ (ข้อมูล POS) ก็กำลังกลายเป็นประเด็นกฎระเบียบใหม่ แฟรนไชส์บางแห่งใช้ข้อมูลยอดขายของร้านแฟรนไชส์ดำเนินระบบการชำระคืนเงินกู้หรือการชำระบัญชี แต่หากข้อมูลที่เกี่ยวข้องถูกแบ่งปันกับผู้ประกอบธุรกิจการเงินโดยไม่ได้รับความยินยอมชัดเจนจากเจ้าของร้าน ก็อาจเข้าข่ายฝ่าฝืนกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลหรือกฎหมายข้อมูลเครดิต ทนายซนอธิบายว่า "ต้องแยกสิทธิการเข้าถึงข้อมูลระหว่างองค์กรฝ่ายขายและผู้ประกอบธุรกิจการเงินอย่างชัดเจน และระบุวัตถุประสงค์การใช้ข้อมูลและขอบเขตการให้อย่างเป็นรูปธรรมในสัญญาแฟรนไชส์และเอกสารเปิดเผยข้อมูลด้วย" วงการมองว่าการเข้มงวดกฎระเบียบครั้งนี้จะสอดคล้องกับความเคลื่อนไหวในการเข้มงวดกฎระเบียบสินค้าจำเป็นของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมด้วย โดยเฉพาะกรณีที่โครงสร้างการสนับสนุนทางการเงินและการจัดหาโลจิสติกส์ผูกรวมกัน มีการวิเคราะห์ว่าคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมอาจตีความว่าเป็นเครื่องมือใช้อำนาจครอบงำของสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ มิใช่ธุรกรรมธรรมดา หากพบว่าชักจูงให้ซื้อสินค้าจำเป็นโดยมีเงื่อนไขว่าต้องใช้โครงการการเงินเฉพาะ หรือได้กำไรจากส่วนต่างการจัดจำหน่าย ก็อาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นการกระทำทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายธุรกิจแฟรนไชส์ และเกิดความรับผิดชดใช้ค่าเสียหายเชิงลงโทษสูงถึง 3 เท่าของจำนวนความเสียหายได้ ทนายซนเน้นว่า "บัดนี้ระดับการแก้ไขถ้อยคำในสัญญายากที่จะป้องกันความเสี่ยงกฎระเบียบที่ซับซ้อนได้" และ "สำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ต้องตรวจสอบระบบการดำเนินงานเงินทุน·ข้อมูล·โลจิสติกส์โดยรวม และปรับปรุงระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบใหม่" พร้อมเสริมว่า "เนื่องจากเกณฑ์การกำกับดูแลของรัฐบาลเปลี่ยนเป็นการเน้นโครงสร้างการดำเนินงานจริง การสร้างระบบควบคุมภายในเชิงรุกจึงเป็นเครื่องมือบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพที่สุด" ผู้สื่อข่าว ช็อง เยจิน yejin0311@inews24.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] [ส่องกฎหมาย]➃ ผลกระทบหลังเหตุมย็องรยุนดัง…กระดานธุรกิจแฟรนไชส์กำลังเปลี่ยน (คลิก)

-คอลัมน์กฎหมายโดย ซน ดงฮู ทนายความสหรัฐฯ สำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุน เมื่อวัฏจักรการรับมรดกของผู้อพยพชาวเกาหลีรุ่นแรกในสหรัฐฯ เริ่มเข้าสู่ช่วงจริงจัง กระบวนทัศน์การบริหารสินทรัพย์ก็เคลื่อนจาก 'การสะสม' ไปสู่ 'การส่งต่อ' อย่างรวดเร็ว หากในอดีตโจทย์มุ่งเน้นการตั้งหลักในท้องถิ่นและการศึกษาบุตร บัดนี้ประเด็นหลักคือจะส่งต่อสินทรัพย์ที่สั่งสมมาทั้งชีวิตให้คนรุ่นต่อไปอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพได้อย่างไร โดยเฉพาะสำหรับ 'ผู้มีสินทรัพย์ข้ามพรมแดน (Cross-border)' ที่ถือสินทรัพย์ทั้งในเกาหลีและสหรัฐฯ การรับมรดกและการให้โดยเสน่หาไม่ใช่เพียงการโอนสินทรัพย์ในครอบครัว แต่มาพร้อมประเด็นกฎหมายที่ซับซ้อน ตั้งแต่ความเสี่ยงภาษีซ้ำซ้อนของทั้งสองประเทศต่อสินทรัพย์เดียวกัน ไปจนถึงความเป็นไปได้ของโทษอาญาจากการละเลยการแจ้งในต่างประเทศ การขาดกลยุทธ์ที่ประณีตจึงเชื่อมโยงโดยตรงกับการสูญเสียมูลค่าสินทรัพย์ อุปสรรคในทางปฏิบัติแรกที่เผชิญคือเกณฑ์การเก็บภาษีที่แตกต่างกันของทั้งสองประเทศ สหรัฐฯ ใช้อำนาจการเก็บภาษีต่อสินทรัพย์ทั่วโลกโดยยึดเกณฑ์การเป็นพลเมืองหรือถิ่นที่อยู่ (Domicile) ในสหรัฐฯ หากเป็นพลเมืองสหรัฐฯ ที่พำนักในเกาหลี ก็อาจเป็นเป้าหมายการเก็บภาษีในทั้งสองประเทศ จึงจำเป็นต้องวิเคราะห์ขอบเขตการเก็บภาษีและการใช้เครดิตภาษีที่ชำระในต่างประเทศอย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม ณ ปี 2025 วงเงินยกเว้นภาษีมรดกระดับสหพันธ์อยู่ที่ราว 13.61 ล้านดอลลาร์ (คู่สมรสรวมกันราว 27.22 ล้านดอลลาร์) ผู้ที่ต้องเสียภาษีจริงจึงน้อยกว่า 0.1% ของผู้เสียชีวิตทั้งหมด แต่มีความเป็นไปได้ที่วงเงินยกเว้นจะลดลงเหลือราวครึ่งหนึ่งตามการสิ้นสุดของ TCJA ในปลายปี 2025 จึงจำเป็นต้องเตรียมการล่วงหน้า ความแตกต่างของผู้มีหน้าที่ชำระภาษีก็เป็นความเสี่ยงร้ายแรงเช่นกัน เกาหลีให้ผู้รับสินทรัพย์เป็นผู้แบกรับภาษี ในขณะที่สหรัฐฯ ให้ผู้โอนสินทรัพย์เป็นผู้มีหน้าที่ชำระภาษี ด้วยผู้มีหน้าที่ชำระภาษีที่ต่างกันเช่นนี้ อีกทั้งเกาหลีและสหรัฐฯ ยังไม่ได้ทำสนธิสัญญาภาษีเรื่องภาษีมรดก·ภาษีการให้โดยเสน่หา จึงเกิดกรณีที่ภาษีซ้ำซ้อนไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์และมูลค่าสินทรัพย์ถูกกัดกร่อนบ่อยครั้ง นอกจากภาษีแล้ว ขั้นตอนทางปกครองและกฎระเบียบเงินตราต่างประเทศก็เป็นอุปสรรคที่มองข้ามไม่ได้ หากละเลยหน้าที่แจ้งทรัพย์สินมรดก·การให้โดยเสน่หาตามกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ ต้องระวังว่าอาจเป็นเป้าหมายของโทษอาญาตามกรณี มิใช่เพียงค่าปรับทางปกครอง ในสหรัฐฯ ก็เช่นกัน หากถือครองบัญชีการเงินในเกาหลีรวมกันตั้งแต่ 10,000 ดอลลาร์ต่อปี จะเกิดหน้าที่แจ้ง FinCEN 114 (FBAR) และ Form 8938 (FATCA) หากฝ่าฝืนอาจถูกปรับทางแพ่งสูงถึง 50% ของยอดคงเหลือในบัญชีและโทษอาญา จึงเป็นหนึ่งในความเสี่ยงที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดในทางปฏิบัติ นอกจากนี้ กระบวนการพิสูจน์พินัยกรรมของสหรัฐฯ ที่เรียกว่าโพรเบต (Probate) ซึ่งดำเนินการภายใต้การกำกับดูแลของศาลและต้องใช้เวลาและค่าใช้จ่ายมาก ก็เป็นภาระทางปกครองที่แท้จริงต่อทายาท เพื่อแก้ปัญหาหลายชั้นเช่นนี้ วงการกฎหมายเมื่อเร็ว ๆ นี้จึงให้ความสนใจทางเลือกที่ใช้ 'ทรัสต์' ในสหรัฐฯ วิธีการส่งต่อสินทรัพย์โดยข้ามขั้นตอนพิสูจน์พินัยกรรมผ่านลิฟวิงทรัสต์ (Living Trust) เป็นที่แพร่หลายแล้ว อย่างไรก็ตาม ลิฟวิงทรัสต์มีประสิทธิภาพในการหลีกเลี่ยงโพรเบตแต่ไม่มีผลประหยัดภาษีมรดกระดับสหพันธ์ หากมีวัตถุประสงค์เพื่อประหยัดภาษี จำเป็นต้องออกแบบโครงสร้างแยกต่างหาก เช่น Irrevocable Trust, ILIT, GRAT เกาหลีก็เช่นกัน หลังคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่าระบบส่วนแบ่งมรดกขั้นต่ำ (ยูรยูบุน) ขัดรัฐธรรมนูญและไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญเมื่อเร็ว ๆ นี้ ทำให้เกิดพื้นฐานทางกฎหมายที่เคารพเจตนาของเจ้ามรดก ความต้องการโครงสร้างการส่งต่อแบบเฉพาะบุคคล เช่น ทรัสต์ตามพินัยกรรม จึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สุดท้ายแล้ว แก่นแท้ของการบริหารสินทรัพย์ข้ามพรมแดนไม่ใช่เพียงการประหยัดภาษี แต่อยู่ที่การวาง 'กลยุทธ์บูรณาการ' ที่ครอบคลุมทั้งกฎหมาย ภาษี และกฎระเบียบเงินตราต่างประเทศของทั้งสองประเทศ การออกแบบอันประณีตที่สามารถประสานทั้งลักษณะเฉพาะของขั้นตอนแต่ละประเทศและการเปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายล่าสุดเท่านั้น จึงเป็นหนทางเดียวในการรักษามูลค่าความมั่งคั่งที่สั่งสมมาทั้งชีวิตไว้อย่างครบถ้วนและส่งต่อให้คนรุ่นต่อไปอย่างปลอดภัย ผู้สื่อข่าว อี ดงโอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] กับดักการรับมรดกข้ามพรมแดนเกาหลี-สหรัฐฯ…ไม่รู้อาจเจอทั้งภาษีซ้ำซ้อนและโทษอาญา (คลิก)

ถูกกล่าวหาว่าตามนักเรียนมัธยมปลายที่ไม่รู้จักกันแล้วโอบกอด อัยการ "ไม่มีเจตนาล่อลวงหรือคุกคาม และยากที่จะสรุปว่ามีการสัมผัส" อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องชายวัย 50 ปีที่ถูกฟ้องด้วยข้อหาคุกคามทางเพศนักเรียนหญิงมัธยมปลายบนรถเมล์ สำนักงานอัยการเขตตะวันตกกรุงโซลได้มีคำสั่งยกฟ้องด้วยเหตุพยานหลักฐานไม่เพียงพอต่อนาย A ชายวัย 50 ปีที่ถูกส่งฟ้องด้วยข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองทางเพศเด็กและเยาวชน (การกระทำอนาจารโดยฝืน) เมื่อวันที่ 12 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกกล่าวหาว่าเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ได้เข้าหานางสาว B วัยรุ่น ยื่นเงินสดและเบอร์ติดต่อให้ แล้วขึ้นรถเมล์คันเดียวกันและในกระบวนการลงจากรถได้โอบกอดบริเวณไหล่ของ B ในทางกลับกัน นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยอ้างว่าสงสารว่า B ที่สวมเสื้อคลุมบาง ๆ ในอากาศหนาวอาจเป็นนักเรียนที่ฐานะยากลำบาก จึงมีน้ำใจช่วยเหลือ อีกทั้งโต้แย้งว่าตอนลงจากรถเมล์เพียงผลักหลังเบา ๆ ในความหมายว่า 'ให้รีบลง' เท่านั้น ไม่มีเจตนากระทำอนาจารเลย อัยการรับฟังข้ออ้างของนาย A แม้อุณหภูมิกลางคืนของวันเกิดเหตุจะใกล้ระดับติดลบ แต่ก็ยอมรับว่าผู้เสียหายอาจดูหนาวมากเพราะสวมแจ็กเก็ตแทนเสื้อพองหรือเสื้อโค้ท ที่ชี้ขาดคือผลการตรวจสอบภาพ CCTV ภายในรถเมล์พบว่าไม่มีฉากโอบไหล่หรือพยายามฉุดกระชากตามที่ B อ้าง มีเพียงฉากผลักหลังโดยไม่รู้ตัว จึงวินิจฉัยว่าคำให้การของนาย A มีความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ อัยการยังเห็นว่าเมื่อพิจารณาสภาพแวดล้อมที่นาย A กลับถึงบ้านทันทีแล้วบอกคู่สมรสว่า "ให้เงิน 50,000 วอนแก่นักเรียนที่ดูเหมือนลูกสาว" และคู่สมรสก็ชมเชยเรื่องนี้ เป็นต้น จึงยากที่จะสรุปได้ว่านาย A สัมผัสร่างกายด้วยเจตนาล่อลวงทางเพศหรือคุกคาม อนึ่ง คิม อินว็อน ทนายความสำนักงานกฎหมาย (โรว์เฟิร์ม) แดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A กล่าวว่า "ในคดีอาชญากรรมทางเพศ ต้องพิจารณาโดยรวมทั้งที่มาที่เป็นรูปธรรมและสภาพแวดล้อมที่เป็นกลางที่นำไปสู่การกระทำ ไม่ใช่เพียงคำให้การของผู้เสียหายอย่างแยกส่วนหรือการมีการสัมผัสร่างกายหรือไม่" และ "ผลจากการจัดโครงสร้างพยานหลักฐานแวดล้อมที่พิสูจน์ความมีน้ำใจได้อย่างเป็นระบบและชี้แจงอย่างแข็งขัน เช่น บันทึกสภาพอากาศขณะเกิดเหตุ ภาพ CCTV การสนทนากับครอบครัวทันทีหลังเกิดเหตุ ทำให้สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีได้" jckim99@sportsseoul.com ผู้สื่อข่าว คิม จงช็อล [อ่านบทความฉบับเต็ม] "หนาวนี่ ให้เงินนะ…" ชายวัย 50 คุกคามทางเพศนักเรียนหญิงมัธยมปลายบนรถเมล์ 'ไม่มีความผิด' (คลิก)

จาง จีอุน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน เมื่อร่างแก้ไขกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศบางส่วนผ่านการประชุมใหญ่ของรัฐสภาเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา การเคลื่อนย้ายเงินทุนข้ามพรมแดนโดยใช้สินทรัพย์ดิจิทัลก็เข้าสู่ระบบการบริหารจัดการและกำกับดูแลโดยตรงของหน่วยงานเงินตราต่างประเทศเช่นกัน หัวใจของการแก้ไขครั้งนี้อยู่ที่การกำหนดให้ 'ธุรกิจโอนสินทรัพย์ดิจิทัล' เป็นเป้าหมายการจดทะเบียนแยกต่างหากตามกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ และกำหนดหน้าที่รายงานผ่านเครือข่ายคอมพิวเตอร์สำหรับธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง ที่ผ่านมาการโอนเงินไปต่างประเทศหรือการเคลื่อนย้ายเงินทุนระหว่างตลาดแลกเปลี่ยน·กระเป๋าเงินในต่างประเทศที่ดำเนินการแยกจากระบบกำกับดูแลเงินตราต่างประเทศเดิม ก็ถูกจัดการอยู่ในขอบเขตการบริหารระบบทางการโดยพฤตินัยแล้ว ปัญหาคือธุรกิจและผู้ประกอบการจำนวนมากรับมืออย่างประมาทภายใต้ความเข้าใจว่า "แจ้งตามกฎหมายข้อมูลการเงินเฉพาะ (กฎหมายข้อมูลการเงินเฉพาะกิจ) แล้วจึงไม่มีปัญหา" หรือ "เป็นเพียงการเคลื่อนย้ายกระเป๋าเงินธรรมดา" ร่างแก้ไขครั้งนี้ครอบคลุมไม่เพียงการกระทำซื้อขาย·แลกเปลี่ยนอย่างง่าย แต่รวมถึงกรณีที่เกิดผลเช่นเดียวกันโดยพฤตินัยเข้าในขอบเขตการกำกับดูแลด้วย การทำธุรกรรมอ้อมโดยใช้ตลาดแลกเปลี่ยนต่างประเทศ การชำระบัญชีต่างประเทศบนพื้นฐานสเตเบิลคอยน์ การโอนแบบ OTC (ธุรกรรมนอกตลาด) เป็นต้น ล้วนเป็นเป้าหมายการกำกับดูแลที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งสิ้น ตามมาตรา 27 ทวิ วรรค 1 ข้อ 1 แห่งกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ หากดำเนินธุรกิจโดยไม่จดทะเบียนโดยไม่รับรู้ อาจถูกลงโทษ 'จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 300 ล้านวอน' และสินทรัพย์ดิจิทัลที่เป็นรายได้จากการกระทำผิดอาจถูกริบหรือเรียกคืน จึงเป็นความเสี่ยงร้ายแรงที่อุบัติเหตุเพียงครั้งเดียวอาจสั่นคลอนรากฐานของธุรกิจได้ ดังนั้นบุคคล ธุรกิจ และผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ทำธุรกรรมข้ามพรมแดนโดยใช้สินทรัพย์ดิจิทัล ต้องตรวจสอบรูปแบบธุรกรรมเงินตราต่างประเทศทั้งหมด เช่น โครงการลงทุนต่างประเทศที่กำลังดำเนินอยู่ โครงสร้างการชำระบัญชีระหว่างนิติบุคคลระดับโลก ระบบชำระเงินสเตเบิลคอยน์ เป็นต้น อย่างเต็มรูปแบบโดยยึด 'สาระเชิงเศรษฐกิจ' เป็นเกณฑ์ ที่สำคัญที่สุด แม้เป็นผู้ประกอบการที่แจ้งเป็นผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล (VASP) ตามกฎหมายข้อมูลการเงินเฉพาะแล้วก็ตาม ก็ห้ามวางใจโดยเด็ดขาด หากดำเนินโครงสร้างการฝาก-ถอนกระเป๋าเงินต่างประเทศหรือการโอนบนพื้นฐานสเตเบิลคอยน์ ต้องตรวจสอบการจดทะเบียนต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการวางแผนและการคลังอย่างแน่นอน พร้อมกันนี้ต้องพิจารณาหน้าที่การเชื่อมต่อเครือข่ายคอมพิวเตอร์กับหน่วยงานรวมศูนย์ข้อมูลเงินตราต่างประเทศ เช่น ธนาคารแห่งเกาหลี อย่างละเอียด และปรับปรุงระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบให้รัดกุม จึงจะป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมายได้ ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ไม่หยุดอยู่เพียงการเสริมสร้างการกำกับดูแลในประเทศ แต่สอดคล้องกับความเคลื่อนไหวในการวางระบบสเตเบิลคอยน์ของสหรัฐฯ และยุโรป และระบบความร่วมมือระดับโลกขององค์กรต่อต้านการฟอกเงินระหว่างประเทศ (FATF) ทำให้การกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลขยายไปสู่ระบบความร่วมมือระหว่างประเทศที่รัดกุมยิ่งขึ้น บัดนี้ต้องพิจารณาไม่เพียงกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ แต่รวมถึงการต่อต้านการฟอกเงิน (AML) กฎหมายภาษีเงินตราต่างประเทศ และกฎระเบียบศุลกากรไปพร้อมกัน เพื่อวางกลยุทธ์การบริหารความเสี่ยงข้ามพรมแดน (Cross-border) อย่างรอบด้าน เนื่องจากสภาพแวดล้อมธุรกรรมข้ามพรมแดนที่ใช้สินทรัพย์ดิจิทัลเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว การตรวจสอบทางกฎหมายอย่างละเอียดและการสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบเชิงรุก จึงสำคัญที่สุดในการปกป้องสินทรัพย์และธุรกิจภายใต้ระบบที่เข้มงวดขึ้น [อ่านบทความฉบับเต็ม] ยุคที่การโอนสินทรัพย์ดิจิทัลไปต่างประเทศก็มี 'ความเสี่ยงทางอาญา'···กฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศเปลี่ยนไปแล้ว (คลิก)

ชายวัย 20 ปีที่ถูกกล่าวหาว่าจงใจลดน้ำหนักเพื่อเลี่ยงการเกณฑ์ทหารได้รับคำสั่งไม่ฟ้องจากอัยการ เมื่อวันที่ 15 ตามข้อมูลจากวงการกฎหมาย สำนักงานอัยการซองนัมของอัยการเขตซูว็อนได้มีคำสั่งไม่ฟ้องนาย A วัย 20 ปีที่ถูกส่งฟ้องด้วยข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายการเกณฑ์ทหารเมื่อวันที่ 7 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกกล่าวหาว่าลดน้ำหนักโดยจงใจในการตรวจคัดเลือกทหารปี 2020 เพื่อให้เป็นผู้เข้าเกณฑ์ระดับ 4 (พนักงานบริการสังคม) ที่ทำหน้าที่ทดแทนการเป็นทหาร นาย A ได้ค่าดัชนีมวลกาย (BMI) ต่ำกว่าเกณฑ์ในการตรวจครั้งแรกจึงได้รับการตัดสินให้ระงับการพิจารณาไว้ก่อน ต่อมา 3 เดือนหลังจากนั้นในการตรวจครั้งถัดมาได้ค่าเกือบเท่ากับครั้งแรกจึงได้รับการตัดสินระดับ 4 แต่กรมการเกณฑ์ทหารเห็นว่านาย A จงใจลดน้ำหนัก โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าหลังได้รับการตัดสินระดับ 4 น้ำหนักของนาย A เพิ่มขึ้นมากกว่า 5 กิโลกรัม และเมื่อดูสมุดบันทึกการใช้ชีวิตช่วงประถม-มัธยมพบว่ารักษา BMI ปกติอย่างสม่ำเสมอ จึงส่งฟ้องต่ออัยการ นาย A อ้างว่าน้ำหนักลดลงตามธรรมชาติจากการใช้ชีวิตไม่เป็นเวลาในกระบวนการเข้าทำงานและลาออก จึงมีน้ำหนักต่ำมาตั้งแต่ก่อนการตรวจ ไม่ได้จงใจลดน้ำหนัก อีกทั้งอธิบายว่าน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหลังการตัดสินระดับ 4 เป็นผลจากการปรับปรุงพฤติกรรมการใช้ชีวิตเพื่อสุขภาพ อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องโดยยอมรับว่า BMI ของนาย A รักษาระดับต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของชายวัย 20 ปีมาตั้งแต่ก่อนการตรวจคัดเลือกทหาร และมีสภาพร่างกายที่ผอมบาง แม้ในช่วงตรวจคัดเลือกทหารน้ำหนักของเขาจะลดลงกว่าเดิม แต่วินิจฉัยว่าเป็นช่วงที่อาจลดลงได้ตามการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการใช้ชีวิต อีกทั้งยังพบว่านาย A ใช้บัตรที่ร้านอาหารหลายครั้ง จึงเห็นว่ายากที่จะสรุปได้ว่าจงใจลดน้ำหนัก แพ็ก พย็องอุก ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A อธิบายว่า "การที่ข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายการเกณฑ์ทหารจะเป็นผลได้นั้น ต้องพิสูจน์วัตถุประสงค์ในการเลี่ยงหรือได้รับการลดหย่อนหน้าที่ทหารและเจตนาอย่างชัดเจน" และ "ด้วยการเปิดเผยผ่านข้อมูลที่เป็นรูปธรรม เช่น แนวโน้มการเปลี่ยนแปลงร่างกายในอดีต ว่าการลดน้ำหนักเป็นปรากฏการณ์ธรรมชาติตามพฤติกรรมการใช้ชีวิตที่ไม่เป็นเวลา ทำให้สามารถพ้นข้อกล่าวหาที่อยุติธรรมได้" ผู้สื่อข่าว ช็อง ช็อลอุก [อ่านบทความฉบับเต็ม] วัย 20 ถูกสงสัยจงใจลดน้ำหนักเลี่ยงเกณฑ์ทหารไม่ถูกฟ้อง…"ผลจากการเปลี่ยนพฤติกรรมการใช้ชีวิต" (คลิก)

เมื่อฤดูฝนเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง ข้อพิพาทเกี่ยวกับน้ำรั่วก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เพราะมีหลายกรณีที่แม้น้ำจะหยดลงจากเพดานจนทำให้เครื่องใช้ไฟฟ้าราคาแพงและการตกแต่งภายในที่ทุ่มเทเสียหาย แต่เจ้าของห้องชั้นบนหรือผู้รับเหมาก่อสร้างที่เป็นต้นเหตุกลับหลีกเลี่ยงความรับผิดจนลุกลามเป็นการทะเลาะทางอารมณ์ ยิ่งปล่อยน้ำรั่วไว้นานเท่าใด เชื้อราและกลิ่นเหม็นก็ยิ่งรุนแรงและคุกคามสุขภาพของผู้อยู่อาศัย จึงควรดำเนินมาตรการทางกฎหมายอย่างรวดเร็วและเด็ดขาดมากกว่าการรอคอย หัวใจสำคัญที่สุดและควรพิจารณาก่อนอื่นในข้อพิพาทน้ำรั่วคือการระบุจุดต้นเหตุของการรั่ว เพราะเป้าหมายที่ต้องเรียกร้องความรับผิดทางกฎหมายจะแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงตามตำแหน่งที่เกิดต้นเหตุ หากต้นเหตุการรั่วเป็นปัญหาในส่วนเฉพาะ (เอกสิทธิ์) เช่น ท่อชำรุดของห้องชั้นบนหรือความบกพร่องจากงานตกแต่งภายใน เจ้าของ (หรือผู้ครอบครอง) ห้องชั้นบนต้องรับผิดชดใช้ ในทางกลับกัน หากเป็นปัญหาในส่วนกลาง เช่น รอยแตกของผนังภายนอกหรือการเสียหายของชั้นกันซึมบนดาดฟ้า ต้องเรียกร้องการซ่อมแซมความบกพร่องและค่าเสียหายต่อคณะกรรมการผู้อยู่อาศัยหรือสำนักงานบริหารจัดการ หากเป็นอพาร์ตเมนต์สร้างใหม่ก็ต้องเรียกร้องต่อผู้รับเหมาก่อสร้าง มีเจ้าของจำนวนไม่น้อยที่แม้ต้นเหตุจะระบุว่าเป็นของห้องชั้นบน แต่ก็เสียดายค่าซ่อมจึงไม่เปิดประตูให้ หรือมีท่าทีไม่ให้ความร่วมมือโดยอ้างว่าจะจัดการด้วยประกันความรับผิดในชีวิตประจำวัน ในเวลานี้ การใช้อารมณ์ด่าทอหรือเตะประตูบ้านเป็นสิ่งที่ห้ามเด็ดขาด เพราะอาจกลับเปิดช่องให้ถูกฟ้องกลับด้วยข้อหาหมิ่นประมาท ทำลายทรัพย์ หรือบุกรุกเคหสถาน ในสถานการณ์เช่นนี้ การส่งหนังสือรับรองในนามทนายความคือก้าวแรกที่มีประสิทธิภาพที่สุด แม้ตัวหนังสือรับรองเองจะไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย แต่ด้วยการบรรจุความเห็นการวินิจฉัยน้ำรั่วที่เป็นกลางของผู้เชี่ยวชาญ ใบเสนอราคาซ่อม และคำเตือนที่หนักแน่นว่าหากไม่ชดใช้ภายในกำหนดจะเรียกร้องทั้งคดีแพ่ง ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี และดอกเบี้ยผิดนัด ก็จะเป็นอาวุธทรงพลังที่กดดันอีกฝ่ายทางจิตใจและนำไปสู่การประนีประนอมก่อนฟ้อง หากส่งหนังสือรับรองแล้วอีกฝ่ายยังไม่ดำเนินมาตรการที่เหมาะสม สุดท้ายก็ต้องยื่นฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหาย ตามมาตรา 758 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ผู้ที่ก่อความเสียหายต่อผู้อื่นด้วยความบกพร่องในการติดตั้งหรือรักษาสิ่งก่อสร้างต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายนั้น ผู้เสียหายสามารถเรียกร้องได้อย่างครอบคลุม ทั้งค่าซ่อมโดยตรง เช่น วอลเปเปอร์หรือพื้นที่เปียก ค่าเปลี่ยนเฟอร์นิเจอร์และเครื่องใช้ไฟฟ้าที่เสียหาย ค่าที่พักชั่วคราวระหว่างการซ่อม ตลอดจนค่าสินไหมทดแทนทางจิตใจต่อความเครียดอย่างรุนแรง ซง ว็อน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "แพ้ชนะของคดีเรียกค่าเสียหายน้ำรั่วขึ้นอยู่กับการพิสูจน์อย่างเป็นกลางในศาลว่าน้ำรั่วเกิดจากความผิดของใคร ในกระบวนการนี้ เพียงภาพถ่ายน้ำรั่วอย่างเดียวไม่เพียงพอ ต้องมาพร้อมผลการประเมินที่ถูกต้องผ่านผู้ประเมินผู้เชี่ยวชาญที่ศาลยอมรับ" และ "ดังนั้นหากเกิดความเสียหายจากน้ำรั่ว ต้องถ่ายภาพและวิดีโอสถานที่จริงอย่างละเอียดให้เห็นวันที่ทันที การรับความช่วยเหลือจากทนายความที่มีประสบการณ์คดีอสังหาริมทรัพย์และคดีเรียกค่าเสียหายตั้งแต่ระยะเริ่มต้น เพื่อรับมืออย่างไม่มีช่องโหว่ตั้งแต่การรักษาพยานหลักฐานจนถึงการยื่นฟ้อง คือวิธีที่ชาญฉลาดที่สุดในการปกป้องทรัพย์สินและสิทธิ" [อ่านบทความฉบับเต็ม] ข้อพิพาทน้ำรั่วช่วงฤดูฝน ต้องรับมือทางกฎหมายด้วยพยานหลักฐานที่เป็นกลาง แทนการทะเลาะทางอารมณ์ (คลิก)

ถูกฟ้องข้อหาทุจริตในทางการงานแต่พ้นผิดเพราะพยานหลักฐานไม่เพียงพอ นาย A (วัย 40) พนักงานบริษัทแห่งหนึ่งในปูซานที่ถูกสอบสวนด้วยข้อหาแย่งลูกค้าของบริษัทเดิมในกระบวนการย้ายไปทำงานบริษัทคู่แข่ง ได้พ้นข้อกล่าวหาจากการสอบสวนของตำรวจ เมื่อวันที่ 12 ตามข้อมูลจากสถานีตำรวจซาซังปูซาน นาย A พนักงานบริษัทขนาดกลางที่ถูกฟ้องด้วยข้อหาทุจริตในทางการงานได้รับคำสั่งไม่ส่งฟ้องเมื่อเร็ว ๆ นี้ นาย A รับผิดชอบการบำรุงรักษาระบบที่บริษัท B เป็นเวลา 20 ปี ก่อนลาออกในปี 2025 และย้ายไปทำงานบริษัทคู่แข่ง ในกระบวนการนี้ นาย A ถูกกล่าวหาว่าชักจูงให้ลูกค้าเดิมยกเลิกสัญญากับบริษัท B และรั่วไหลข้อมูลที่ได้มาในทางการงาน ก่อให้เกิดความเสียหายต่อบริษัท B ราว 90 ล้านวอนต่อปี แต่นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด โดยยืนยันว่าไม่ได้ชักจูงให้ลูกค้ายกเลิกสัญญาหรือเสนอเงื่อนไขการค้าที่ไม่เป็นธรรมทั้งก่อนและหลังลาออก และอ้างว่าลูกค้าเปลี่ยนคู่สัญญาด้วยตนเองโดยพิจารณาคุณภาพบริการเป็นต้น ตำรวจวินิจฉัยว่าขาดพยานหลักฐานที่เป็นกลางที่ยืนยันว่านาย A ชักจูงให้ยกเลิกสัญญากับบริษัท B อีกทั้งยังพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ว่าลูกค้าบางรายที่รู้สึกไม่สะดวกกับความล่าช้าในการตอบสนองบริการที่เกิดขึ้นในกระบวนการที่บริษัท B เปลี่ยนพนักงานที่ชำนาญ ได้ร้องขอทำสัญญากับฝ่ายนาย A ก่อน นอกจากนี้ ตำรวจยังวินิจฉัยว่าข้อมูลลูกค้าที่นาย A ใช้เป็นข้อมูลที่รู้กันในวงการอยู่แล้ว ยากที่จะถือเป็นความลับทางการค้าที่ไม่เปิดเผย และหลังลาออกก็ไม่ได้อยู่ในสถานะที่จัดการงานของบริษัท B อีกต่อไป จึงยากที่จะเข้าเงื่อนไขความเป็นผลของความผิดฐานทุจริตในทางการงาน คิม กึนซู ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A กล่าวว่า "ยากที่จะสรุปว่ามีการทุจริตทันทีเพียงเพราะผลลัพธ์ที่ว่าลูกค้าย้ายตามหลังการย้ายงาน" และ "เราได้ชี้แจงเป็นสำคัญว่าลูกค้าเลือกคู่สัญญาด้วยตนเองเพราะไว้วางใจประสบการณ์งานจริงและศักยภาพการตอบสนองของวิศวกรแต่ละคนที่สั่งสมมาเป็นเวลานาน" ทนายคิมกล่าวต่อว่า "เราสามารถแก้ไขความเข้าใจผิดเกี่ยวกับที่มาของการย้ายลูกค้าได้ ด้วยการนำเสนอสภาพแวดล้อมที่สะสมมา เช่น การลดลงของศักยภาพการตอบสนองบริการภายในบริษัทผู้กล่าวหาและความไม่พอใจของลูกค้า ตลอดจนคำให้การของพยานประกอบกัน" ผู้สื่อข่าว แพ็ก แจฮย็อน (itbrian@newsis.com) [อ่านบทความฉบับเต็ม] วัย 40 ถูกกล่าวหา 'แย่งลูกค้าขณะย้ายงาน'…ตำรวจมีคำสั่งไม่ส่งฟ้อง (คลิก)

"ไม่มีคำให้การของพยาน จึงยากที่จะสรุปว่าเป็นการทารุณกรรมเด็ก" ผู้อำนวยการสถาบันกวดวิชาที่ถูกสอบสวนด้วยข้อหาดุด่าและทำโทษนักเรียนได้รับคำสั่งไม่ฟ้องจากอัยการ สำนักงานอัยการเขตตะวันตกของอัยการเขตแทกูได้มีคำสั่งไม่ฟ้องนาย A ผู้อำนวยการสถาบันกวดวิชาวัย 50 ปีที่ถูกส่งฟ้องด้วยข้อหาทารุณกรรมเด็กเมื่อเดือนที่ผ่านมา โดยเห็นว่าการพิสูจน์ข้อกล่าวหาเป็นเรื่องยาก นาย A ถูกสงสัยว่าในช่วงระหว่างปี 2023 ถึง 2025 ได้พูดจาดูหมิ่นหรือทำโทษทางร่างกายนักเรียน 3 คน และให้เด็กอยู่ที่สถาบันจนดึกดื่น อันเป็นการทารุณกรรมทางจิตใจ ก่อนหน้านี้ ฝ่ายผู้ปกครองของนักเรียนผู้เสียหายได้ฟ้องร้องโดยอ้างว่านาย A ดุด่าและทำโทษซ้ำ ๆ แต่นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในระหว่างการสอบสวน โดยยืนยันว่าไม่เคยพูดจาที่อาจเป็นปัญหาและไม่เคยตีนักเรียน ฝ่ายนาย A อ้างว่าหากดูพยานหลักฐานจริงหรือการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ ก็จะเห็นว่าเป็นเพียงระดับการตรวจสอบความคืบหน้าการเรียนและทัศนคติการใช้ชีวิตของนักเรียน และแบ่งปันสถานการณ์การเรียนผ่านการปรึกษากับผู้ปกครองเท่านั้น สุดท้ายอัยการรับฟังข้ออ้างของฝ่ายนาย A อัยการให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่านักเรียนคนอื่น ๆ ที่อยู่ในห้องเรียนขณะเกิดเหตุให้การอย่างสอดคล้องว่าไม่เคยเห็นฉากการดุด่าหรือทำร้ายร่างกาย อีกทั้งยังวินิจฉัยว่าเพียงคำให้การของนักเรียนที่อ้างว่าเสียหายอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะยอมรับข้อกล่าวหาทารุณกรรมเด็ก ชเว จีฮุน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A กล่าวว่า "เราได้จัดเรียงความแตกต่างระหว่างเนื้อหาการฟ้องร้องกับสถานการณ์จริงอย่างเป็นรูปธรรมและยื่นต่ออัยการ บนพื้นฐานของการบันทึกเสียงการสนทนากับนักเรียนและผู้ปกครอง คำให้การของนักเรียน เป็นต้น" และ "คำพูดที่เป็นปัญหาก็มีส่วนที่ถูกถ่ายทอดต่างจากบริบทจริง และเราได้ชี้แจงอย่างแข็งขันว่าถ้อยคำบางส่วนไม่ได้รับการยืนยันข้อเท็จจริงเลย" คดีนี้ฝ่ายผู้ปกครองอ้างว่ามีการดุด่าและทำโทษอย่างต่อเนื่องจนนำไปสู่การฟ้องคดีอาญา แต่อัยการวินิจฉัยว่ายากที่จะยอมรับข้อหาอาชญากรรม ด้วยเหตุพยานหลักฐานที่เป็นกลางและคำให้การของพยานไม่เพียงพอ จึงยุติด้วยคำสั่งไม่ฟ้อง ผู้สื่อข่าว ฮวัง จ็องว็อน (garden@sidae.com) [อ่านบทความฉบับเต็ม] ผู้อำนวยการสถาบันกวดวิชาถูกสงสัยดุด่า·ทำโทษนักเรียนไม่ถูกฟ้อง…อัยการ "พยานหลักฐานไม่เพียงพอ" (คลิก)

-คอลัมน์กฎหมายโดย ยุน กย็องว็อน ทนายความสำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุน สำหรับผู้บริหารที่ดำเนินธุรกิจ ความไว้วางใจในพนักงานคือแรงขับเคลื่อนหลักในการนำพาองค์กร ผู้บริหารมอบหมายงานให้ผู้ปฏิบัติงานบนพื้นฐานของความเชื่อนี้ โดยเฉพาะพนักงานที่รับผิดชอบการจัดการเงินทุนมักได้รับการมอบอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการเงินอย่างมาก แต่ความเชื่อนี้บางครั้งก็กลับมาเป็นความเสียหายร้ายแรงที่ย้อนกลับไม่ได้ต่อบริษัท เมื่อดูคดียักยอกของพนักงานภายในที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ วิธีการได้วิวัฒนาการอย่างแยบยลและเป็นมืออาชีพจนไม่อาจเทียบกับอดีตได้ เพียงอุบัติเหตุครั้งเดียวก็อาจทำให้การดำรงอยู่ของบริษัทตกอยู่ในภาวะสั่นคลอน การยักยอกในอดีตส่วนใหญ่เป็นอาชญากรรมแบบเรียบง่าย เช่น การหยิบเงินสดจากตู้เซฟบริษัท หรือการโอนเงินจากบัญชีนิติบุคคลไปยังบัญชีส่วนตัว แต่การยักยอกในปัจจุบันมักมีลักษณะเป็นสิ่งที่เรียกว่า 'การฟอกเงิน' ที่ผ่านหลายขั้นตอนเพื่อหลบเลี่ยงการถูกจับได้ อันที่จริง ผู้ต้องหาในคดีที่ผู้เขียนเป็นตัวแทนดำเนินการไม่ได้เพียงโอนเงินไปยังบัญชีของตนเอง แต่ได้ลักลอบนำตราประทับส่วนตัวของกรรมการผู้จัดการที่เก็บไว้ในบริษัทไปใช้โดยพลการ เปิดบัญชีชื่อสมมติในนามของผู้บริหารอย่างลับ ๆ จากนั้นโอนเงินทุนนิติบุคคลไปยังบัญชีชื่อสมมตินี้ก่อนเพื่อสร้างภาพให้เหมือนผู้บริหารถอนเงินอย่างชอบธรรม แล้วโอนเงินนี้แบ่งเป็นจำนวนเล็ก ๆ ไปยังบัญชีของคนรู้จักหรือบัญชีบริษัทลวง (บริษัทกระดาษ) ที่ไม่มีการทำธุรกรรมจริงอีกครั้ง ต่อหน้าวิธีการที่วางแผนอย่างแยบยลเป็นเวลานานเช่นนี้ ระบบตรวจสอบภายในทั่วไปก็มักจะไร้ประโยชน์ ในกรณีที่เงินถูกซ่อนผ่านขั้นตอนอันแยบยลดังตัวอย่างข้างต้น แม้จะรับรู้ถึงการกระทำผิด แต่การระบุขนาดความเสียหายและพิสูจน์ข้อกล่าวหาก็เป็นงานที่ยากมาก เพราะประวัติการทำธุรกรรมทางการเงินพันกันซับซ้อนและยิ่งระยะเวลาการกระทำผิดยาวนานเท่าใด พยานหลักฐานก็ยิ่งถูกซ่อนอย่างมิดชิด ในเวลานี้ หัวใจที่กำหนดความสำเร็จหรือล้มเหลวในการแก้คดีคือการติดตามเงินอย่างไม่ลดละและนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล เมื่อจะเปิดเผยการไหลเวียนของเงิน ต้องไม่ดูเพียงประวัติการถอนเงินของบัญชีนิติบุคคลอย่างแยกส่วน แต่ต้องเชื่อมโยงธุรกรรมทางการเงินที่ซับซ้อน ตั้งแต่บัญชีนิติบุคคล ไปสู่บัญชีชื่อสมมติที่ลักลอบใช้ และปลายทางสุดท้ายคือบัญชีบริษัทลวงและคนรู้จัก ให้เป็นเส้นเดียวอย่างแน่นหนา จึงจะเข้าใจขนาดทั้งหมดของการยักยอกได้ โดยเฉพาะอาจเกิดสถานการณ์ที่ผู้ต้องหาปลอมแปลงบัญชีการเงินและปลอมใบแจ้งรายการธุรกรรมแล้วลบพยานหลักฐานที่เป็นผลเสียเพื่อปกปิดการกระทำผิด ดังนั้นจึงต้องดำเนินการควบคู่กันไปกับกระบวนการกู้คืนข้อมูลที่ถูกซ่อนและลบ และได้มาซึ่งพยานหลักฐานที่เป็นกลางซึ่งปฏิเสธไม่ได้ ผ่านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลที่รวดเร็วต่อ PC สำหรับงานเป็นต้น การเสียเวลาไปกับความรู้สึกถูกทรยศเมื่อรับรู้ถึงการยักยอกของพนักงานภายใน หรือการรีบร้อนไล่เบี้ยผู้ต้องหาด้วยอารมณ์ กลับกลายเป็นพิษที่เปิดช่องให้ทำลายพยานหลักฐาน การเรียกคืนเงินยักยอกเป็นการต่อสู้กับเวลาอย่างเข้มข้น จึงสำคัญที่สุดที่จะต้องรักษา 'ช่วงเวลาทอง' ต้องเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วก่อนที่ผู้ต้องหาจะรู้ตัวและเปลี่ยนเงินเป็นเงินสดทั้งหมดแล้วซ่อนหรือผลาญจนหมด ทันทีที่สงสัยว่ามีการกระทำผิด ต้องรับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อรวบรวมพยานหลักฐานอย่างแยบยล และดำเนินมาตรการคุ้มครองอย่างรวดเร็ว เช่น การอายัดทรัพย์ พร้อมกับการฟ้องคดีอาญาไปพร้อมกัน จึงจะสามารถเรียกคืนทรัพย์สินของบริษัทที่ถูกช่วงชิงไปได้อย่างครบถ้วนมากขึ้นแม้เพียงเล็กน้อย ความเชื่ออันประมาทที่ว่า 'พนักงานของเราคงไม่ทำเช่นนั้น' เป็นจุดอ่อนที่ร้ายแรงที่สุดในการบริหารความเสี่ยงองค์กร หากเกิดอุบัติเหตุขึ้น ต้องเพิ่มความเร็วในการรับมือทางกฎหมายโดยไม่ลังเล เพื่อปกป้องสิทธิและทรัพย์สินอันชอบธรรมของบริษัทอย่างเต็มที่ ผู้สื่อข่าว อี ดงโอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] การยักยอกอันแยบยลของพนักงานที่ไว้ใจ ต้องรักษา 'ช่วงเวลาทอง' แทนการทะเลาะทางอารมณ์ (คลิก)

ยักยอก 200 ล้านวอนใน 2 ปีและใช้บัตรเครดิตนิติบุคคลในทางมิชอบ···ร้องอย่างหนัก "ธุรกิจเสี่ยงล้มละลาย" คณะพิจารณาคดี "ระยะเวลากระทำผิดยาวและจำนวนความเสียหายสูง···ความเสียหายส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการเยียวยา" มีกรณีที่ชายผู้ยักยอกเงินบริษัทหลายร้อยล้านวอนขณะดำเนินบริษัทร่วมกับหุ้นส่วน ถูกศาลตัดสินจำคุกจริง ศาลแขวงแทกูตัดสินจำคุก 1 ปีต่อนาย A วัย 40 ปีที่ถูกฟ้องด้วยข้อหายักยอกในทางการงานและทุจริตในทางการงานเมื่อวันที่ 12 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกกล่าวหาว่าในช่วง 2 ปีตั้งแต่ปี 2021 ได้ยักยอกเงินบริษัทประมาณ 200 ล้านวอนที่เก็บไว้ในบัญชีของนาย B หุ้นส่วน โดยพลการมากกว่า 50 ครั้ง อีกทั้งยังถูกกล่าวหาว่าในช่วงเวลาเดียวกันได้ใช้บัตรเครดิตนิติบุคคลของบริษัทชำระเงินเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัวประมาณ 9 ล้านวอนกว่า 200 ครั้ง ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย B เรียกร้องให้คณะพิจารณาคดีลงโทษอย่างหนักโดยระบุว่านาย A ผู้รับผิดชอบบัญชีได้ใช้ความไว้วางใจในทางมิชอบยักยอกอย่างต่อเนื่อง ทำให้บริษัทตกอยู่ในภาวะเสี่ยงล้มละลาย คณะพิจารณาคดีศาลแขวงแทกูตัดสินจำคุก 1 ปีต่อนาย A พร้อมระบุเหตุผลการกำหนดโทษว่า "ระยะเวลากระทำผิดของจำเลยยาวและจำนวนความเสียหายสูง ความรับผิดจึงหนักมาก" และ "แม้กระนั้น จนถึงปัจจุบันความเสียหายส่วนใหญ่ก็ยังไม่ได้รับการเยียวยา จึงได้พิจารณาปัจจัยเหล่านี้" อัน ซึงจิน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย B ในคดีนี้ อธิบายว่า "การที่ความผิดฐานยักยอกในทางการงานและทุจริตในทางการงานจะเป็นผลได้นั้น ผู้เก็บรักษาทรัพย์สินของผู้อื่นหรือผู้จัดการงานต้องมีเจตนาแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบด้วยการฝ่าฝืนหน้าที่เพื่อประโยชน์ส่วนตน" และ "ดูเหมือนว่าคณะพิจารณาคดีจะให้น้ำหนักอย่างหนักต่อข้อเท็จจริงที่ว่านาย A ในฐานะหุ้นส่วนได้ใช้ความไว้วางใจอันลึกซึ้งในทางมิชอบยักยอกเงินจำนวนมากเป็นเวลานาน และความเสียหายไม่ได้รับการเยียวยา จึงตัดสินจำคุกจริง" [อ่านบทความฉบับเต็ม] ชวนมาทำธุรกิจด้วยกัน···หุ้นส่วนยักยอกเงินบริษัทหลายร้อยล้านวอน 'ถูกจำคุกจริง' (คลิก)