ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ฉีกขาดจากอุบัติเหตุแล้วผ่าตัด…ต่อสู้ความรับผิดทางแพ่งกรณีละเลยหน้าที่กำกับดูแล ศาล "ความเสี่ยงบาดเจ็บอยู่ในระดับที่ผู้ร่วมก็เข้าใจได้" ผู้เรียนที่บาดเจ็บระหว่างทดลองยิวยิตสูวันเดียวที่ยิมได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายต่อผู้อำนวยการยิม แต่ถูกยกฟ้อง ศาลแขวงตะวันออกกรุงโซลตัดสินให้โจทก์แพ้คดีในคดีเรียกค่าเสียหายมูลค่าราว 37 ล้านวอนที่นาย A ผู้เรียนยื่นฟ้องนาย B ผู้อำนวยการยิมเป็นต้นเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา นาย A สมัครทดลองยิวยิตสูวันเดียวที่ยิมที่นาย B ดำเนินการอยู่ในปี 2024 ในระหว่างฝึกซ้อมกับผู้ฝึกคนอื่น นาย A ประสบอุบัติเหตุหัวเข่าและแขนบิดพับจนต้องเข้ารับการผ่าตัด ต่อมานาย A ยื่นฟ้องโดยอ้างว่านาย B ในฐานะผู้อำนวยการได้ฝ่าฝืนหน้าที่บริหารจัดการและกำกับดูแลในการกำจัดความเสี่ยงที่คาดการณ์ได้และป้องกันอุบัติเหตุ แต่ฝ่ายนาย B โต้แย้งว่าได้ปฏิบัติหน้าที่ระมัดระวังในฐานะผู้ฝึกสอนแล้ว โดยสั่งให้ผู้เรียนอบอุ่นร่างกายและออกกำลังกายพื้นฐานก่อนฝึกเทคนิค และให้การอบรมความปลอดภัยว่าเมื่อล้มไม่ให้ใช้มือยันพื้นแต่ให้ใช้ท่าล้มที่ปลอดภัย ศาลยกฟ้องคำร้องของนาย A คณะพิจารณาคดีพิพากษาว่า "กีฬาอย่างยิวยิตสูมีความเสี่ยงบาดเจ็บแฝงอยู่ในกระบวนการสัมผัสร่างกายหรือเสียการทรงตัวในระดับหนึ่ง และผู้ฝึกก็มักเข้าร่วมโดยรับรู้เงื่อนไขนี้" และ "ไม่อาจถือได้ว่าผู้อำนวยการฝ่าฝืนหน้าที่ระมัดระวังทันทีเพียงเพราะเกิดการบาดเจ็บขึ้นในกระบวนการฝึกซ้อม" พร้อมเสริมว่าอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดขึ้นในชั่วพริบตา แม้ผู้อำนวยการจะเฝ้าดูอยู่ก็คงยากที่จะป้องกันได้ จาง ฮย็อนจี ทนายความสำนักงานกฎหมาย (โรว์เฟิร์ม) แดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A กล่าวว่า "แม้จะตรวจสอบความคืบหน้าการบาดเจ็บ เช่น การผ่าตัดของนาย A แต่เราได้ป้องกันเรื่องความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลอย่างแข็งขันบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายยิมได้ปฏิบัติหน้าที่ด้านความปลอดภัยอย่างครบถ้วนล่วงหน้า เช่น การอบรมท่าล้ม และประวัติการรักษาในอดีต" และ "สามารถได้รับการยอมรับจากศาลถึงความสมเหตุสมผลทางสังคมของการยอมรับความเสี่ยงแฝงตามลักษณะของกีฬา" jckim99@sportsseoul.com ผู้สื่อข่าว คิม จงช็อล [อ่านบทความฉบับเต็ม] เอ็นไขว้ฉีกขาดระหว่างทดลองยิวยิตสูวันเดียว…ศาล "ผู้อำนวยการยิมไม่มีความรับผิดในการชดใช้" (คลิก)

ยักยอก 200 ล้านวอนใน 2 ปีและใช้บัตรเครดิตนิติบุคคลในทางมิชอบ···ร้องอย่างหนัก "ธุรกิจเสี่ยงล้มละลาย" คณะพิจารณาคดี "ระยะเวลากระทำผิดยาวและจำนวนความเสียหายสูง···ความเสียหายส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการเยียวยา" มีกรณีที่ชายผู้ยักยอกเงินบริษัทหลายร้อยล้านวอนขณะดำเนินบริษัทร่วมกับหุ้นส่วน ถูกศาลตัดสินจำคุกจริง ศาลแขวงแทกูตัดสินจำคุก 1 ปีต่อนาย A วัย 40 ปีที่ถูกฟ้องด้วยข้อหายักยอกในทางการงานและทุจริตในทางการงานเมื่อวันที่ 12 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกกล่าวหาว่าในช่วง 2 ปีตั้งแต่ปี 2021 ได้ยักยอกเงินบริษัทประมาณ 200 ล้านวอนที่เก็บไว้ในบัญชีของนาย B หุ้นส่วน โดยพลการมากกว่า 50 ครั้ง อีกทั้งยังถูกกล่าวหาว่าในช่วงเวลาเดียวกันได้ใช้บัตรเครดิตนิติบุคคลของบริษัทชำระเงินเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัวประมาณ 9 ล้านวอนกว่า 200 ครั้ง ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย B เรียกร้องให้คณะพิจารณาคดีลงโทษอย่างหนักโดยระบุว่านาย A ผู้รับผิดชอบบัญชีได้ใช้ความไว้วางใจในทางมิชอบยักยอกอย่างต่อเนื่อง ทำให้บริษัทตกอยู่ในภาวะเสี่ยงล้มละลาย คณะพิจารณาคดีศาลแขวงแทกูตัดสินจำคุก 1 ปีต่อนาย A พร้อมระบุเหตุผลการกำหนดโทษว่า "ระยะเวลากระทำผิดของจำเลยยาวและจำนวนความเสียหายสูง ความรับผิดจึงหนักมาก" และ "แม้กระนั้น จนถึงปัจจุบันความเสียหายส่วนใหญ่ก็ยังไม่ได้รับการเยียวยา จึงได้พิจารณาปัจจัยเหล่านี้" อัน ซึงจิน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย B ในคดีนี้ อธิบายว่า "การที่ความผิดฐานยักยอกในทางการงานและทุจริตในทางการงานจะเป็นผลได้นั้น ผู้เก็บรักษาทรัพย์สินของผู้อื่นหรือผู้จัดการงานต้องมีเจตนาแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบด้วยการฝ่าฝืนหน้าที่เพื่อประโยชน์ส่วนตน" และ "ดูเหมือนว่าคณะพิจารณาคดีจะให้น้ำหนักอย่างหนักต่อข้อเท็จจริงที่ว่านาย A ในฐานะหุ้นส่วนได้ใช้ความไว้วางใจอันลึกซึ้งในทางมิชอบยักยอกเงินจำนวนมากเป็นเวลานาน และความเสียหายไม่ได้รับการเยียวยา จึงตัดสินจำคุกจริง" [อ่านบทความฉบับเต็ม] ชวนมาทำธุรกิจด้วยกัน···หุ้นส่วนยักยอกเงินบริษัทหลายร้อยล้านวอน 'ถูกจำคุกจริง' (คลิก)

อัยการ "ไม่ได้รับรู้ถึงเจตนาปฏิเสธ"... สรุป 'ข่มขืนไม่มีความผิด' บนพื้นฐานเครื่องจับเท็จเป็นต้น ชายวัย 20 ปีที่ถูกสอบสวนด้วยข้อหาข่มขืนหญิงที่รู้จักกันผ่าน (สื่อออนไลน์) ได้รับคำสั่งไม่มีความผิดจากอัยการ เมื่อวันที่ 10 ตามข้อมูลจากวงการกฎหมาย สำนักงานอัยการเขตใต้กรุงโซลได้มีคำสั่งไม่ฟ้องนาย A ที่ถูกส่งฟ้องด้วยข้อหาข่มขืนเมื่อเร็ว ๆ นี้ ด้วยเหตุพยานหลักฐานไม่เพียงพอเป็นต้น นาย A ถูกฟ้องด้วยข้อหาข่มขืนหญิง B ที่รู้จักกันผ่านโซเชียลมีเดีย (SNS) โดยฝืนเจตนาในระหว่างมีเพศสัมพันธ์ในปี 2024 B อ้างในระหว่างการสอบสวนว่าแม้ตนแสดงเจตนาปฏิเสธอย่างชัดเจน แต่นาย A ก็เพิกเฉยและมีเพศสัมพันธ์โดยฝืน ในทางกลับกัน นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดและโต้แย้งว่าเป็นความสัมพันธ์ที่ยินยอมพร้อมกันทั้งสองฝ่าย อีกทั้งยังร้องทุกข์ว่าหลังเกิดเหตุ B เรียกร้องเงินยอมความอย่างต่อเนื่อง อัยการวินิจฉัยจากผลการสอบสวนว่า เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายร้องไห้และขอให้ออกจากที่เกิดเหตุทันทีหลังเกิดเหตุ และนาย A ส่งข้อความขอโทษ เป็นต้น ก็มีความเป็นไปได้ว่าผู้เสียหายมีเจตนาปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาโดยรวมถึงการที่นาย A ให้การอย่างสอดคล้องตลอดการสอบสวนว่าไม่ได้รับรู้ถึงเจตนาปฏิเสธ และการที่ทั้งสองฝ่ายไม่พบปฏิกิริยาเท็จเป็นพิเศษในการตรวจด้วยเครื่องจับเท็จ จึงเห็นว่ายากที่จะยอมรับข้อกล่าวหา นอกจากนี้ อัยการยังวินิจฉัยว่ายากที่จะสรุปได้ว่าผู้เสียหายตกอยู่ในสภาพที่ไม่สามารถขัดขืนได้จากการทำร้ายร่างกายหรือข่มขู่ที่รุนแรง โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายไม่ได้กล่าวถึงเรื่องที่เกี่ยวกับเหตุการณ์แม้ในขณะพูดโทรศัพท์กับคนรักทันทีหลังเกิดเหตุ โช ย็องกน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนนาย A กล่าวว่า "เราได้ชี้แจงว่าไม่มีการบังคับข่มขู่หรือเจตนากระทำผิด บนพื้นฐานของสภาพแวดล้อมและพยานหลักฐานที่เป็นกลาง" และ "ในระหว่างการสอบสวน ข้อเท็จจริงได้รับการยืนยันอย่างเพียงพอ จึงมีคำสั่งไม่มีความผิด" ผู้สื่อข่าว คง ฮเยริน heygong00@kyeonggi.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] ผู้เสียหายร้องไห้·ส่งข้อความขอโทษไปแล้ว...เหตุผลที่อัยการมีคำสั่ง 'ไม่มีความผิด' (คลิก)

ร่วมมือกับ 'นาโปลี ชคอลนิก' ที่มีประสบการณ์คดีกลุ่มในสหรัฐฯ อย่างมากมาย "จะทวงคืนสิทธิให้ผู้เสียหายทั้งเกาหลีและสหรัฐฯ" SJKP สำนักงานกฎหมายพันธมิตรของสำนักงานกฎหมายแดรยุน เปิดเผยเมื่อวันที่ 9 ว่าจะจับมือกับ 'นาโปลี ชคอลนิก (Napoli Shkolnik)' สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่เชี่ยวชาญคดีกลุ่มในสหรัฐฯ เพื่อรับมือร่วมกันในคดีฟ้องกลุ่มกรณีข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลขนาดใหญ่ที่ยื่นฟ้องคูปังต่อศาลแขวงกลางเขตตะวันออกของนิวยอร์ก ก่อนหน้านี้ SJKP ได้ยื่นฟ้องคูปังซึ่งจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และประธานคิม บ็อมซ็อก แห่งคูปัง เพื่อเยียวยาความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่ของผู้ใช้คูปังทั้งในเกาหลีและสหรัฐฯ เพื่อรับมือกับเรื่องนี้ ฝ่ายคูปังได้ว่าจ้างเคิร์กแลนด์ แอนด์ เอลลิส (Kirkland&Ellis) สำนักงานกฎหมายยักษ์ใหญ่ระดับแนวหน้าของโลก และประกาศเตรียมต่อสู้ป้องกันอย่างดุเดือด ด้วยเหตุนี้ SJKP จึงตัดสินใจจัดตั้งระบบการรับมือร่วมกันอย่างแข็งแกร่งกับนาโปลี ชคอลนิก เพื่อให้ได้มาซึ่งพยานหลักฐานชี้ขาดที่จะกำหนดแพ้ชนะของคดี และเพิ่มโอกาสชนะคดีในขั้นสุดท้ายให้สูงสุด นาโปลี ชคอลนิก เป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่มีศักยภาพด้านการเปิดเผยพยานหลักฐาน (discovery) ของตนเองที่โดดเด่น และมีประสบการณ์อันมากมายในด้านคดีฟ้องกลุ่มระดับสหพันธ์และคดีละเมิดข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของสหรัฐฯ จึงคาดว่าจะสร้างพลังเสริมอย่างมากในการพิสูจน์ความเสียหาย โดยเริ่มจากการรับมือร่วมกันครั้งนี้ ทั้งสองบริษัทจะขับเคลื่อนในรูปแบบทีมเดียวเพื่อสนับสนุนผู้เสียหายทั้งในเกาหลีและสหรัฐฯ อย่างไม่มีช่องโหว่ ก่อนอื่น SJKP ร่วมกับสำนักงานกฎหมายแดรยุนในเกาหลี จะรับผิดชอบแนวหน้าของการสนับสนุนทางกฎหมายภายในประเทศ เช่น การเป็นตัวแทน การสื่อสาร การรับเรื่องฟ้องต่อผู้เสียหายในประเทศ และการประสานงานคดีระหว่างเกาหลีและสหรัฐฯ ส่วนนาโปลี ชคอลนิก จะดำเนินคดีในสหรัฐฯ โดยกำกับดูแลการดำเนินคดีโดยรวมรวมถึงกระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐาน และร่วมมือกันเป็นพันธมิตร คณะทนายความผู้รับผิดชอบที่จะนำคดีก็ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญที่เชี่ยวชาญเฉพาะด้านคดีฟ้องกลุ่มครั้งนี้ ฝ่าย SJKP มี เจมส์ แมนี ทนายความนิวยอร์ก สหรัฐฯ ที่นำคดีซับซ้อนของบริษัทข้ามชาติในศาลระดับสหพันธ์และรัฐมากว่า 20 ปีอย่างประสบความสำเร็จ, ริชาร์ด ว็อน ทนายความต่างชาติ (สหรัฐฯ) ที่แสดงศักยภาพโดดเด่นในข้อพิพาทข้ามพรมแดนขนาดใหญ่ระหว่างองค์กรและการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยเดินทางไปมาระหว่างเกาหลีและสหรัฐฯ และ ซน ดงฮู ทนายความต่างชาติ (สหรัฐฯ) ที่ดูแลกฎหมายองค์กรและกฎหมายหลักทรัพย์ในสำนักงานกฎหมายหลายแห่งในนิวยอร์กและให้บริการโซลูชันต่าง ๆ เข้าร่วม ฝ่ายนาโปลี ชคอลนิก มี ฮันเตอร์ ชคอลนิก ทนายความผู้แทน ที่กำกับดูแลทีมเปิดเผยพยานหลักฐานและทีมพิจารณาคดีในคดีฟ้องกลุ่มขนาดใหญ่หลากหลายในสหรัฐฯ จัดตั้งทีมทนายความผู้รับผิดชอบและนำหน้า พร้อมด้วย ช็อง จุนโฮ ทนายความที่นำหน้าการคุ้มครองสิทธิทางกฎหมายของสังคมชาวเกาหลีจากประสบการณ์การเป็นประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมาย (CLO) ของบริษัทจดทะเบียนในแนสแด็กและคดีละเมิดขนาดใหญ่ เข้าร่วมเพื่อเพิ่มพลังเสริมให้สูงสุด จนถึงปัจจุบันมีผู้เข้าร่วมคดีในสหรัฐฯ ครั้งนี้แล้วราว 7,800 คน และหลังจากนี้ยังสามารถเข้าร่วมคดีเพิ่มเติมได้ผ่านเว็บไซต์ของสำนักงานกฎหมายแดรยุนและ SJKP ซน ดงฮู ทนายความต่างชาติของ SJKP กล่าวว่า "หากเป็นคดีที่ความเสียหายจากการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลเกิดขึ้นข้ามพรมแดน การรับมือทางกฎหมายก็จำเป็นต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศเช่นกัน" และ "SJKP จะทุ่มเทอย่างเต็มที่จนถึงที่สุดผ่านระบบการรับมือร่วมกันกับนาโปลี ชคอลนิก เพื่อให้เสียงของผู้เสียหายทั้งเกาหลีและสหรัฐฯ ได้รับการสะท้อนอย่างครบถ้วนในกระบวนการคดีระดับสหพันธ์ของสหรัฐฯ และทวงคืนสิทธิอันชอบธรรมได้" ผู้สื่อข่าว คิม จินรยง (kim.jinryong@mk.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] แมอิลกยองแจ - แดรยุน-SJKP จับมือสำนักงานกฎหมายสหรัฐฯ รับมือคดีคูปังร่วมกัน… "ชี้ขาดด้วยกระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐานของตนเอง" (คลิก) อีเดลี - แดรยุน-SJKP รับมือ 'คดีข้อมูลส่วนบุคคลคูปังรั่วไหล' ร่วมกับสำนักงานกฎหมายสหรัฐฯ…"ชี้ขาดด้วยกระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐาน" (คลิก)

ถูกกล่าวหาว่าข่มขืนและกระทำอนาจารพนักงานโดยฝืนเจตนา ศาล "ข้ออ้างในภาพ CCTV ขัดแย้งกับคำให้การหลายครั้ง…ขาดความสอดคล้อง" ชายวัย 50 ปีที่ถูกส่งฟ้องด้วยข้อหาพยายามข่มขืนและกระทำอนาจารพนักงานในสถานบันเทิงได้รับการตัดสินให้พ้นผิดทั้งในชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์กรุงโซลได้ยกอุทธรณ์ของอัยการและคงคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ตัดสินให้พ้นผิดในการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ของนาย A ที่ถูกฟ้องด้วยข้อหาพยายามข่มขืนและกระทำอนาจารเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา นาย A ถูกกล่าวหาว่าเมื่อเดือนสิงหาคม 2024 ได้พยายามข่มขืนพนักงาน B โดยฝืนเจตนาในสถานบันเทิงแห่งหนึ่งในเมืองพาจู แต่ไม่สำเร็จ และต่อมาได้กระทำอนาจาร B ในระหว่างที่มีการโต้เถียงเรื่องค่าบริการ ผู้กล่าวหา B และพนักงานคนอื่น ๆ ให้การว่านาย A พยายามสัมผัสร่างกายอย่างข่มขู่โดยฝืน และอัยการได้ฟ้องนาย A บนพื้นฐานนี้ ในทางกลับกัน ฝ่ายนาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด โดยอ้างว่าการสัมผัสร่างกายที่เกิดขึ้นในขณะนั้นเป็นการกระทำที่ยินยอมพร้อมกันทั้งสองฝ่าย และต่อมา B เรียกร้องทิปเพิ่มเติมมากเกินไปจนเกิดการทะเลาะกัน จึงผูกใจเจ็บและแจ้งความเท็จ ศาลชั้นต้นตัดสินให้นาย A พ้นผิด คณะพิจารณาคดีวินิจฉัยว่าคำให้การของ B และพนักงานคนอื่น ๆ ที่เป็นพยานซึ่งสนับสนุนข้อกล่าวหาขัดแย้งกันบ่อยครั้งและขาดความสอดคล้อง จึงยากที่จะเชื่อความน่าเชื่อถือได้อย่างเต็มที่ ศาลกล่าวว่า "ตาม CCTV หลังจากช่วงเวลาที่อ้างว่าเกิดความเสียหายจากการข่มขืนขึ้นทันที B แสดงพฤติกรรม เช่น กอด A นอกห้อง" และ "ข้ออ้างของพนักงานที่ว่าได้ยินเสียงกรีดร้องจากภายนอกแล้วรีบเปิดประตูดู ก็ขัดแย้งกับภาพใน CCTV ที่ในขณะนั้นกำลังดูโทรศัพท์มือถืออย่างสงบ" อัยการที่ไม่ยอมรับคำพิพากษาชั้นต้นได้ยื่นอุทธรณ์โดยอ้างเหตุการวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดพลาด แต่คณะพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ก็คงคำพิพากษาพ้นผิดโดยเห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะถือว่าการวินิจฉัยของศาลชั้นต้นไม่ถูกต้อง คณะพิจารณาคดีชั้นที่สองพิพากษาว่า "การวินิจฉัยคุณค่าพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นมิได้ผิดพลาดอย่างชัดแจ้ง และการให้เหตุผลที่นำไปสู่การรับรองข้อเท็จจริงก็มิได้ขัดต่อตรรกะและกฎเกณฑ์จากประสบการณ์" คิม อึนย็อง ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่แก้ต่างคดีให้นาย A กล่าวว่า "แม้เป็นข้อหาอาชญากรรมทางเพศที่ร้ายแรง แต่เราได้วิเคราะห์ภาพ CCTV ที่เป็นกลางและจุดขัดแย้งในคำให้การของผู้กล่าวหาและพยานอย่างละเอียดตั้งแต่ช่วงต้นของการสอบสวน เพื่อเจาะจุดอ่อนของข้อกล่าวหา" และ "ผลจากการพิสูจน์แรงจูงใจในการแจ้งความเท็จอย่างชัดเจนและการโต้แย้งความน่าเชื่อถือของคำให้การ ทำให้สามารถคลี่คลายความอยุติธรรมและรักษาการพ้นผิดไว้ได้แม้ในชั้นอุทธรณ์" jckim99@sportsseoul.com ผู้สื่อข่าว คิม จงช็อล [อ่านบทความฉบับเต็ม] ชายผู้ถูกกล่าวหาข่มขืนพนักงานสถานบันเทิง 'พ้นผิด' ทั้งชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ (คลิก)

เมื่อความร้อนต้นฤดูร้อนเริ่มต้นขึ้น ความขัดแย้งเรื่องน้ำรั่วจากแอร์ก็เริ่มเกิดขึ้นในห้องเช่า วิลล่า และอพาร์ตเมนต์ เนื่องจากเมื่อเปิดใช้แอร์ที่ทิ้งไว้ตลอดฤดูหนาวเป็นครั้งแรกในรอบนาน แล้วมาพบว่าเสียในภายหลัง หรือเกิดปัญหาน้ำรั่วออกจากเครื่องจนส่งผลกระทบต่อบ้านชั้นล่าง เกิดเป็นความเสียหายลำดับที่สอง ปัญหาคือ ต่างฝ่ายต่างโยนความรับผิดชอบค่าซ่อมหรือค่าติดวอลเปเปอร์กันไปมา จนในที่สุดลุกลามเป็นการทะเลาะที่เละเทะ ดังนั้น เมื่อเกิดปัญหาเช่นนี้ การเข้าใจเกณฑ์ทางกฎหมายที่ชัดเจนและรับมืออย่างมีกลยุทธ์ตั้งแต่ต้นจึงสำคัญยิ่งกว่าสิ่งใด เมื่อเกิดความเสียหายจากน้ำรั่วจากแอร์ ผู้ที่จะถูกเรียกร้องค่าเสียหายจะแตกต่างกันไปตามสาเหตุของน้ำรั่ว ความขัดแย้งที่พบบ่อยที่สุดคือการโต้เถียงเรื่องความรับผิดระหว่างเจ้าของบ้านกับผู้เช่า ตามประมวลกฎหมายแพ่งเกาหลี มาตรา 623 กำหนดว่าผู้ให้เช่ามีหน้าที่รักษาสภาพที่จำเป็นเพื่อให้ผู้เช่าสามารถใช้·แสวงประโยชน์จากทรัพย์ตามเนื้อหาของสัญญาได้ (หน้าที่ในการซ่อมแซม) แนวคำพิพากษาถือตามหลักนี้ว่า หากไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อยที่ผู้เช่าซ่อมได้เองง่าย ๆ โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายมากนัก แต่เป็นความเสียหายในระดับที่หากไม่ซ่อมก็ไม่อาจใช้·แสวงประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ของสัญญาได้ ผู้ให้เช่าก็มีหน้าที่ต้องซ่อมแซม ตามเกณฑ์นี้ ในกรณีของแอร์ หากเกิดปัญหาที่แก่นแท้ของการทำงานของเครื่อง เช่น คอมเพรสเซอร์หรือเมนบอร์ดเสีย หรือน้ำยาแอร์รั่วเพราะท่อเสื่อมสภาพ ถือเป็นการซ่อมขนาดใหญ่ที่ผู้ให้เช่าต้องรับผิดชอบค่าซ่อม เนื่องจากแอร์เป็นอุปกรณ์พื้นฐานของการอยู่อาศัยยุคปัจจุบัน ในทางกลับกัน การบำรุงรักษาง่าย ๆ หรือการเปลี่ยนวัสดุสิ้นเปลือง เช่น การเปลี่ยนแบตเตอรี่รีโมต การล้างแผ่นกรอง การเติมน้ำยาแอร์ธรรมดา ถือเป็นการซ่อมขนาดเล็กที่โดยทั่วไปผู้เช่าเป็นผู้รับผิดชอบ นอกจากนี้ หากผู้เช่าเปลี่ยนท่อระบายน้ำเองตามอำเภอใจ หรือไม่เทถังน้ำทิ้งตามเวลาจนน้ำล้น ถือเป็นการละเลยการดูแล (การละเมิดหน้าที่ในการดูแลรักษาเยี่ยงวิญญูชน) ของผู้เช่า ความรับผิดในการชดใช้จึงตกแก่ผู้เช่า แต่ความรับผิดจากน้ำรั่วไม่ได้จำกัดอยู่แค่ระหว่างผู้ให้เช่ากับผู้เช่าเสมอไป ในอพาร์ตเมนต์ หากสาเหตุไม่ได้มาจากปัญหาของแต่ละครัวเรือน แต่มาจากท่อระบายน้ำส่วนกลางที่รวบรวมน้ำทิ้งของแอร์จากหลายครัวเรือนถูกสิ่งแปลกปลอมอุดตันจนน้ำไหลย้อนเข้าครัวเรือน ในกรณีนี้ต้องเรียกร้องค่าเสียหายจากคณะกรรมการผู้พักอาศัยหรือสำนักงานนิติบุคคลอาคารชุดที่รับผิดชอบการจัดการส่วนกลาง นอกจากนี้ ในกรณีอาคารสร้างใหม่ ก็ต้องพิจารณาการดำเนินการทางกฎหมายต่อผู้รับเหมาก่อสร้างด้วย ในอพาร์ตเมนต์หรือออฟฟิศเทลที่เพิ่งสร้างเสร็จไม่นาน อาจเกิดน้ำรั่วจากข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างของท่อฝังของระบบแอร์หรืองานกันซึมที่ไม่ได้มาตรฐาน เนื่องจากไม่ใช่ความผิดของผู้เช่าแต่เป็นการก่อสร้างที่ไม่ได้มาตรฐาน จึงต้องเรียกร้องให้บริษัทจัดจำหน่ายและผู้รับเหมาก่อสร้างซ่อมแซมข้อบกพร่องโดยตรงและเรียกร้องค่าชดใช้ความเสียหายลำดับที่สอง แล้วผู้เช่าที่กำลังทนทุกข์กับความร้อนอบอ้าวควรรับมืออย่างไร? ไม่ควรรีบซ่อมด้วยเงินตัวเองอย่างไร้ทิศทาง แต่ควรแจ้งผู้ที่รับผิดชอบ (โดยหลักคือผู้ให้เช่า) อย่างชัดเจนผ่านหนังสือรับรอง พร้อมภาพถ่ายและวิดีโอส่วนที่เสีย ว่ามีความจำเป็นต้องซ่อม หากหลังจากแจ้งแล้ว ผู้ให้เช่ายังไม่ซ่อมภายในระยะเวลาอันสมควร ผู้เช่าสามารถซ่อมด้วยเงินตัวเองก่อนแล้วเรียกค่าใช้จ่ายนั้นจากผู้ให้เช่าได้ นี่เป็นการเรียกค่าใช้จ่ายจากการที่ผู้ให้เช่าไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ในการซ่อมแซม และแนวคำพิพากษาก็ยอมรับว่าเป็นการเรียกคืนค่าใช้จ่ายจำเป็น หากผู้ให้เช่าไม่ยอมจ่ายค่าใช้จ่ายในที่สุด ผู้เช่าสามารถปฏิเสธการชำระค่าเช่าตามสัดส่วนความเสียหายที่ได้รับจากการใช้แอร์ไม่ได้จนกว่าจะมีการซ่อมแซม และสามารถอ้างให้หักหนี้ค่าซ่อมที่จ่ายไปจากเงินประกันที่จะได้คืนเมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดได้ ทนายความชิน ฮเย-จิน แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน กล่าวว่า "ในทางกลับกัน ในมุมของผู้ให้เช่า หากเผชิญสถานการณ์ที่ผู้เช่าเรียกช่างเอกชนราคาแพงมาเองแล้วเรียกค่าซ่อมที่มากเกินควร หรือหักค่าเช่ารายเดือนฝ่ายเดียว ก็ไม่จำเป็นต้องยอมรับโดยไม่มีเงื่อนไข ในกรณีนี้ควรขอความเห็นเชิงภววิสัยเกี่ยวกับสาเหตุของการเสียจากบริษัทตรวจหาจุดรั่วหรือช่างซ่อม เพื่อพิจารณาว่าประเภทของข้อบกพร่องเข้าข่ายการซ่อมขนาดใหญ่หรือไม่ เป็นการละเมิดหน้าที่ดูแลรักษาของผู้เช่าหรือข้อบกพร่องของท่อส่วนกลางหรือไม่" และ "หากความผิดของผู้เช่าชัดเจนหรือเข้าข่ายการซ่อมขนาดเล็ก แต่ผู้เช่ากลับค้างชำระค่าเช่ารายเดือนฝ่ายเดียว เมื่อยอดค้างชำระถึง 2 งวด ก็สามารถแจ้งบอกเลิกสัญญาเช่าตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 640 อย่างถูกกฎหมาย และหักค่าเสียหายและค่าเช่าค้างชำระจากเงินประกันได้" ข้อพิพาทน้ำรั่วจากแอร์ในต้นฤดูร้อนมักลุกลามเป็นการทะเลาะทางอารมณ์ได้ง่าย เช่น การด่าทอกันไปมาเมื่อผสมกับดัชนีความไม่สบายตัว แทนที่จะหลบเลี่ยงการติดต่อหรือค้างค่าเช่าแล้วเผชิญหน้ากันด้วยอารมณ์อย่างไร้ทิศทาง การเข้าใจสาเหตุของการเสียอย่างเป็นภววิสัยจึงสำคัญยิ่งกว่าสิ่งใด จากนั้นการรับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและดำเนินการตามขั้นตอนอย่างเป็นระบบ เช่น การส่งหนังสือรับรอง อาจเป็นวิธีที่ชาญฉลาดในการปกป้องทรัพย์สินและสิทธิของแต่ละฝ่าย อีเน็ตนิวส์ ผู้สื่อข่าว พัก จอง-อู (woo@enetnews.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] ข้อพิพาทแอร์เสียและน้ำรั่ว ความรับผิดในการชดใช้ระหว่าง 'เจ้าของบ้านกับผู้เช่า' เป็นอย่างไร? (คลิก)

กรรมการผู้จัดการบริษัทขนส่งรายหนึ่งได้ยื่นฟ้องเรียกร้องเงินหลักร้อยล้านวอนต่ออดีตนายจ้างหลังจากลาออก แต่แพ้คดีทั้งในชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ เขาอ้างว่าหลังลาออกได้กลับมาเป็นพนักงานทั่วไป จึงเรียกร้องการรับประกันอายุงานและเงินชดเชยเป็นต้น แต่ศาลไม่รับฟัง เมื่อวันที่ 8 ตามข้อมูลจากวงการกฎหมาย คณะพิจารณาคดีชางว็อนของศาลอุทธรณ์ปูซานได้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ในชั้นอุทธรณ์ของคดีที่นาย B อดีตกรรมการผู้จัดการบริษัทขนส่ง A ยื่นฟ้องบริษัทเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา เพื่อขอให้ยืนยันการเลิกจ้างเป็นโมฆะและเรียกร้องค่าจ้างเป็นต้น นาย B เข้าทำงานที่บริษัท A ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 และดำรงตำแหน่งกรรมการผู้จัดการตั้งแต่ปี 2016 เขายื่นหนังสือลาออกในปี 2021 และบริษัทได้แจ้งการเลิกจ้างต่อนาย B แต่นาย B อ้างว่าหลังจากลาออกจากตำแหน่งกรรมการผู้จัดการทันที เขาได้กลับมาเป็นลูกจ้างทั่วไปและปฏิบัติงาน เช่น การจัดรถ ดังนั้นการเลิกจ้างจึงเป็นโมฆะ นาย B ยังอ้างว่าบริษัทต้องชดใช้เงิน 260 ล้านวอน ตามข้อตกลงร่วมที่บริษัท A และสหภาพแรงงานทำขึ้นในปี 2017 อายุเกษียณอยู่ที่ 60 ปี และหลังจากนั้นยังได้รับการรับประกันสิทธิในการจ้างงานต่อในฐานะพนักงานสัญญาจ้างจนถึงอายุ 65 ปี นาย B อ้างสิ่งนี้เป็นพื้นฐานในการเรียกร้องค่าจ้างบนสมมติฐานการทำงานในฐานะพนักงานสัญญาจ้าง และเงินชดเชยตลอดระยะเวลาที่ดำรงตำแหน่งตั้งแต่พนักงานทั่วไปจนถึงกรรมการผู้จัดการ แต่ศาลเห็นว่าไม่มีหลักฐานที่จะถือได้ว่านาย B ได้ทำสัญญาจ้างงานใหม่กับบริษัทหลังจากลาออกจากตำแหน่งกรรมการผู้จัดการ จึงไม่รับฟังข้ออ้างที่ว่าการเลิกจ้างเป็นโมฆะ แม้นาย B จะยื่นเอกสารสถานะการจัดรถที่พิมพ์ชื่อของตนเองเป็นหลักฐานการทำงาน แต่เนื่องจากเอกสารนี้ไม่มีการประทับตรา จึงไม่สามารถเป็นหลักฐานยืนยันข้อเท็จจริงของการทำงานจริงได้ ศาลก็ไม่รับฟังการเรียกร้องเงินชดเชยสำหรับระยะเวลาที่ดำรงตำแหน่งกรรมการผู้จัดการเช่นกัน เพราะตามกฎหมายพาณิชย์และข้อบังคับของบริษัท A เงินชดเชยของกรรมการต้องกำหนดโดยมติที่ประชุมผู้ถือหุ้น แต่ไม่มีหลักฐานยืนยันว่าได้มีการจัดประชุมผู้ถือหุ้นเพื่อกำหนดเงินชดเชยของนาย B ส่วนสิทธิเรียกร้องเงินชดเชยในช่วงที่นาย B เป็นพนักงานทั่วไปเกิดขึ้นในปี 2016 ที่เข้ารับตำแหน่งกรรมการผู้จัดการ ซึ่งเกินอายุความ 3 ปี จึงถูกตัดสินว่าสิ้นสุดลงแล้ว โช อิกช็อน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ที่เป็นตัวแทนบริษัท A กล่าวว่า "แม้นาย B จะเป็นนายจ้างที่ใช้อำนาจบริหารอย่างแท้จริง แต่หลังจากลาออกกลับเลือกอ้างเฉพาะสถานะลูกจ้างที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง" และ "เราสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีได้ด้วยการนำหลักการจ่ายเงินชดเชยผู้บริหารตามกฎหมายพาณิชย์ เกณฑ์การวินิจฉัยความเป็นลูกจ้าง และหลักกฎหมายเรื่องอายุความมาปรับใช้อย่างละเอียดรอบคอบ" ผู้สื่อข่าว ช็อง ช็อลอุก [อ่านบทความฉบับเต็ม] "อ้างกลับเป็นพนักงานทั่วไปหลังลาออก"… อดีตผู้บริหารบริษัทขนส่งที่ยื่นฟ้องเรียกค่าจ้างและเงินชดเชยหลักร้อยล้านวอน ถูกยกอุทธรณ์ (คลิก)

-คอลัมน์กฎหมายโดยทนายความคิม วอน-ซัง แห่งสำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุนช่วงเวลาที่โหดร้ายที่สุดสำหรับบริษัทที่เข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการนิติบุคคล กลับเป็นช่วงหลังจากที่แผนฟื้นฟูได้รับการอนุมัติแล้วอย่างน่าขัน เพราะการอนุมัติไม่ใช่เส้นชัยของการฟื้นฟู แต่เป็นจุดเริ่มต้นของอุโมงค์ยาวแห่งการกำกับดูแลของศาลและข้อจำกัดด้านเครดิตที่ดำเนินต่อเนื่องหลายปี ในกรณีของบริษัทรับจ้างแปรรูปเหล็กกล้าที่ผู้เขียนดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้ สามารถนำไปสู่การยุติก่อนกำหนดได้ภายใน 8 เดือนนับจากคำสั่งเริ่มกระบวนการจนถึงการอนุมัติ และเพียง 3 เดือนหลังการอนุมัติ นี่แสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องมีกลยุทธ์ทางหลักกฎหมายเช่นใด เพื่อใช้กระบวนการฟื้นฟูเป็นเครื่องมือกลับคืนสู่ตลาดอย่างแท้จริง ไม่ใช่เพียงการลดหนี้จุดหักเหแรกของการฟื้นฟูอุตสาหกรรมการผลิตขนาดกลางและขนาดย่อม คือการเปรียบเทียบความเหนือกว่าระหว่าง 'มูลค่ากิจการที่ดำเนินต่อ' และ 'มูลค่าเมื่อชำระบัญชี' ที่ผู้ตรวจสอบเป็นผู้ประเมิน ในกรณีนี้ ส่วนต่างของสองมูลค่ามีเพียงราว 280 ล้านวอน จึงมีความเสี่ยงที่จะถูกกดดันให้ชำระบัญชีได้ทุกเมื่อตามแนวโน้มยอดขาย ด้วยเหตุนี้ ในขั้นตอนการตรวจสอบภาคสนาม เราจึงพิสูจน์ด้วยข้อมูลเชิงภววิสัยถึงความพยายามช่วยเหลือตนเอง เช่น การให้คำมั่นรักษาการค้ากับแหล่งขายหลักและการย้ายโรงงาน เกินกว่าการประมาณการทางบัญชีธรรมดา การรับมือนี้สะท้อนเชิงบวกต่อการวินิจฉัยมูลค่ากิจการที่ดำเนินต่อ และกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดที่สร้างความเชื่อมั่นให้เจ้าหนี้ด้วยการนำเสนอความเป็นไปได้ในการได้คืนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับการชำระบัญชีการดำรงตำแหน่งของผู้บริหารก็เป็นตัวแปรหลักที่กำหนดความต่อเนื่องของกิจการ มาตรา 205 วรรค 4 ของกฎหมายฟื้นฟูลูกหนี้กำหนดให้มีการเพิกถอนและลดทุนของหุ้น หากความเสียหายเกิดจากความรับผิดของผู้บริหาร แต่ในกรณีนี้ เราได้ชี้แจงอย่างละเอียดว่าวิกฤตดังกล่าวมีต้นตอมาจากแรงกระแทกภายนอก เช่น ความล่าช้าของการประมูลจากบริษัทแม่ ผลก็คือ เราสามารถป้องกันสิทธิการบริหารได้ผ่านการควบรวมหุ้นในอัตรา 2:1 ซึ่งเป็นระดับที่ผ่อนปรนอย่างผิดปกติในทางปฏิบัติ และระบุการให้ผู้บริหารชุดปัจจุบันอยู่ในตำแหน่งต่อไปอย่างชัดเจน จึงรักษาสินทรัพย์หลักของกิจการ คือความรู้เชิงเทคนิคและเครือข่ายบริษัทแม่ไว้ได้อย่างครบถ้วน'การยุติก่อนกำหนด' ที่ได้รับการยืนยันเพียง 3 เดือนหลังการอนุมัติ เป็นผลผลิตสุดท้ายของการออกแบบทางหลักกฎหมายนี้ แม้บริษัทจำนวนมากพอใจอยู่กับคำสั่งอนุมัติ แต่การจะหลุดพ้นจากการกำกับดูแลของศาลอย่างรวดเร็วนั้น การยุติก่อนกำหนดตามมาตรา 283 ของกฎหมายฟื้นฟูลูกหนี้เป็นสิ่งจำเป็น ในกรณีนี้ เราได้ออกแบบโครงสร้างกระแสเงินสดย้อนกลับตั้งแต่ขั้นตอนแผนฟื้นฟู เพื่อให้สามารถจัดหาแหล่งเงินชำระหนี้เริ่มต้นได้ทันทีหลังการอนุมัติ เบื้องหลังที่ศาลเชื่อมั่นในเวลาอันสั้นว่า 'ไม่มีอุปสรรคต่อการดำเนินแผนฟื้นฟู' คือความสามารถในการชำระหนี้เชิงภววิสัยที่เตรียมไว้โดยมุ่งเป้าการยุติตั้งแต่เริ่มยื่นคำร้องในที่สุด การฟื้นฟูอุตสาหกรรมการผลิตขนาดกลางและขนาดย่อม ต่างจากบริษัทขนาดใหญ่ตรงที่แก่นแท้อยู่ที่การรักษาความเชี่ยวชาญทางธุรกิจของผู้บริหารและการกลับคืนสู่ตลาดอย่างรวดเร็ว การฟื้นฟูควรถูกใช้เป็นเครื่องมือปฏิบัติตามกฎหมายระดับสูงเพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานของกิจการและกลับเข้าสู่ตลาด เกินกว่าเป็นเพียงกระบวนการปรับหนี้ ค่าใช้จ่ายการตรวจสอบภายนอกและข้อจำกัดในการบริหารเงินทุนที่ดำเนินต่อหลายปีหลังการอนุมัติ สามารถคลี่คลายได้ตั้งแต่เนิ่น ๆ ผ่านกลยุทธ์ทางออกที่ประณีตซึ่งมุ่งเป้าการยุติก่อนกำหนดเช่นนี้ผู้บริหารที่กำลังพิจารณาการฟื้นฟู ควรทำการตรวจสอบหลักกฎหมายอย่างละเอียดล่วงหน้า โดยคำนึงถึงความเป็นไปได้ของการยุติก่อนกำหนดหลังการอนุมัติตั้งแต่เริ่มยื่นคำร้อง การช่วยเหลือของผู้เชี่ยวชาญที่สามารถผสานลักษณะเฉพาะของสถานประกอบการแต่ละแห่งเข้าไปในแผนฟื้นฟูอย่างประณีตและได้รับการยอมรับจากศาลเป็นสิ่งจำเป็น เพราะมีเพียงกลยุทธ์ที่ออกแบบอย่างถูกต้องตั้งแต่ต้นเท่านั้น ที่จะย่นระยะทางระหว่างการอนุมัติกับการยุติ และเป็นวิธีที่เป็นจริงที่สุดในการนำกิจการกลับสู่วิถีปกติอย่างสมบูรณ์ ผู้สื่อข่าว อี ดง-โอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] ยุติก่อนกำหนดภายใน 3 เดือนหลังได้รับอนุมัติ…เส้นชัยการฟื้นฟู SME ไม่ใช่ 'การอนุมัติ' แต่คือ 'การกลับคืนสู่ตลาด' (คลิก)

ชี้ให้เห็นช่องว่างระหว่างระบบการรับรองที่เน้นการศึกษาภาครัฐกับความต้องการด้านการศึกษา "ควรจัดเตรียมกลไกเชิงระบบที่รองรับความหลากหลายทางการศึกษา" ท่ามกลางที่กระทรวงศึกษาธิการและสำนักงานการศึกษาระดับเมืองและจังหวัดได้ประกาศแนวทางเสริมสร้างการบริหารจัดการ เช่น การตรวจสอบพิเศษและการดำเนินคดีต่อสถานศึกษาที่ไม่ได้รับอนุญาต ได้มีความเห็นว่าการแก้ปัญหาด้วยแนวทางที่เน้นการปราบปรามและการลงโทษเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นเรื่องยาก คัง ดงฮุน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน ระบุเมื่อวันที่ 8 ว่า ควรมองปัญหาสถานศึกษาที่ไม่ได้รับอนุญาตไม่ใช่เพียงการฝ่าฝืนกฎหมายอย่างง่าย ๆ แต่ในแง่ของช่องว่างระหว่างความต้องการด้านการศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไปกับระบบกฎหมายปัจจุบัน ทนายคังวินิจฉัยว่าแม้ความต้องการด้านการศึกษาที่หลากหลาย เช่น การศึกษาต่อต่างประเทศและการศึกษาภาษาต่างประเทศแบบเข้มข้นจะเพิ่มขึ้น แต่ระบบกฎหมายการศึกษาปัจจุบันยังคงรักษาระบบการรับรองที่เน้นการศึกษาภาครัฐ ด้วยเหตุนี้จึงเกิดโครงสร้างที่ทำให้รูปแบบการศึกษาที่แตกต่างจากระบบโรงเรียนเดิมยากที่จะถูกรวมเข้าสู่ระบบทางการ กฎหมายการศึกษาระดับประถมและมัธยมปัจจุบันรับรองว่าเป็นโรงเรียนเฉพาะกรณีที่เป็นไปตามหลักสูตรที่รัฐกำหนด มาตรฐานสิ่งอำนวยความสะดวก และคุณสมบัติของบุคลากรครูเท่านั้น ด้วยเหตุนี้แม้จะจดทะเบียนดำเนินการเป็นสถาบันกวดวิชา หากวิธีการดำเนินงานจริงคล้ายคลึงกับโรงเรียนก็อาจถูกตัดสินว่าเป็นการจัดตั้งโรงเรียนที่ไม่ได้รับอนุญาต ทนายคังอธิบายว่า "ศาลฎีการักษาจุดยืนในการลงโทษโดยถือว่ามีลักษณะเป็นโรงเรียนอย่างแท้จริง ในกรณีที่รับนักเรียนไว้ระยะเวลาหนึ่งและดำเนินการแบบระบบชั้นปี หรือจัดหลักสูตรวิชาอย่างเป็นระบบ การแนะแนวการใช้ชีวิต และการจัดการผลการเรียน" อย่างไรก็ตาม เขาประเมินว่าระบบปัจจุบันมีข้อจำกัดในการกำหนดให้รูปแบบการศึกษาที่ไม่สอดคล้องกับระบบโรงเรียนเดิมเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยพฤตินัย มากกว่าที่จะโอบรับรูปแบบการศึกษาทางเลือกที่หลากหลายไว้ในระบบ เขายังชี้ว่าแม้รัฐบาลจะดำเนินระบบการรับรองโรงเรียนทางเลือก แต่ข้อกำหนดด้านการเงินและภาระผูกพันในการจัดหลักสูตรการศึกษาภายในประเทศที่เข้มงวด ทำให้สถานศึกษาที่มุ่งการศึกษานานาชาติเฉพาะทางหรือการศึกษาทางเลือกยากที่จะเข้าสู่ระบบทางการอย่างถูกกฎหมาย ทนายคังกล่าวถึงว่าจำเป็นต้องพิจารณาประเด็นนี้ในแง่ของการรับรองสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญด้วย เขาอธิบายว่า "ศาลรัฐธรรมนูญและศาลฎีการับรองสิทธิในการให้การศึกษาแก่บุตรของผู้ปกครองและสิทธิในการเลือกโรงเรียนเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ และความเป็นอิสระและความเชี่ยวชาญทางการศึกษาก็ได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญเช่นกัน" เขาวิเคราะห์ต่อว่า "การกระทำที่จะเลือกการศึกษาเฉพาะทางที่การศึกษาภาครัฐไม่สามารถให้ได้ ก็สามารถเข้าใจได้ในฐานะการต่อยอดของการใช้สิทธิขั้นพื้นฐาน" และ "การลงโทษทางอาญาต่อความพยายามด้านการศึกษาทางเลือกทั้งหมดเพียงเพราะไม่ได้ผ่านขั้นตอนการรับรองทางปกครอง อาจนำไปสู่ข้อโต้แย้งเรื่องการฝ่าฝืนหลักการห้ามเกินขอบเขต" นอกจากนี้เขายังวินิจฉัยว่าจำเป็นต้องมองปรากฏการณ์การเพิ่มขึ้นของสถานศึกษาที่ไม่ได้รับอนุญาต ไม่ใช่เพียงปัญหาการดำเนินงานที่ผิดกฎหมาย แต่เป็นผลสะท้อนจากความต้องการด้านการศึกษาที่การศึกษาภาครัฐไม่สามารถตอบสนองได้ ทนายคังกล่าวว่า "เกณฑ์การเลือกและเส้นทางการศึกษาต่อของผู้บริโภคด้านการศึกษาได้หลากหลายขึ้นแล้ว แต่ระบบยังไม่สามารถสะท้อนสิ่งเหล่านี้ได้เพียงพอ" และ "การแก้ปัญหาด้วยแนวทางที่เน้นการลงโทษเพียงอย่างเดียวยากที่จะคลี่คลายความต้องการด้านการศึกษาที่แท้จริงได้อย่างถึงรากถึงโคน" เขาอธิบายว่า "การควบคุมที่มากเกินไปอาจชักนำให้สถานศึกษาดำเนินงานอย่างลับ ๆ ซึ่งกลับส่งผลเสียต่อการคุ้มครองสิทธิประโยชน์ของผู้เรียน" และ "ควรปรับปรุงระบบในทิศทางที่รับรองความเป็นอิสระของหลักสูตรอย่างกว้างขวาง แต่บริหารจัดการและกำกับดูแลภายใต้มาตรฐานทางกฎหมายขั้นต่ำ" พร้อมทั้งเห็นว่าเพื่อรักษาทั้งความหลากหลายและความเป็นสาธารณะของการศึกษาไปพร้อมกัน จำเป็นต้องมีการปรับปรุงกฎหมายและระบบที่มุ่งเน้นการรับรองสิทธิที่แท้จริงของผู้เรียน มิใช่มุ่งเน้นการควบคุม ผู้สื่อข่าว ช็อง เยจิน yejin0311@inews24.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] [ส่องกฎหมาย]➂ เพิ่มความเข้มงวดในการปราบปรามสถานศึกษาที่ไม่ได้รับอนุญาต…"จำเป็นต้องปรับปรุงระบบมากกว่าการลงโทษ" (คลิก)

อดีตคนรักตัดต่อเฉพาะบทสนทนาที่เป็นประโยชน์แล้วฟ้อง…ป้องกันด้วยการกู้คืนข้อความที่หายไป ชายวัย 40 ปีที่ถูกสอบสวนด้วยข้อสงสัยว่าทำร้ายอดีตคนรักและบังคับให้เขียนหนังสือรับสภาพ ได้พิสูจน์ความบริสุทธิ์ด้วยการกู้คืนข้อความที่ถูกลบ เมื่อตรวจสอบเนื้อหาการสนทนาทั้งหมดแล้ว ปรากฏว่าเป็นเพียงการกล่าวอ้างฝ่ายเดียวของอีกฝ่ายตามข้อมูลจากวงการกฎหมายเมื่อวันที่ 4 สถานีตำรวจซอโช กรุงโซล ได้มีคำสั่งไม่ส่งฟ้องเมื่อวันที่ 2 เมษายนที่ผ่านมา ต่อนาย A ซึ่งถูกสอบสวนในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการลงโทษหนักขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะ (การทำร้ายผู้ขับขี่ ฯลฯ) การบังคับขู่เข็ญ และการข่มขู่ คำสั่งไม่ส่งฟ้องคือการที่ตำรวจเสร็จสิ้นการสอบสวนแล้วเห็นว่าไม่เป็นความผิด จึงยุติคดีโดยไม่ส่งต่ออัยการนาย A ถูกกล่าวหาว่าในปี 2023 ได้แสดงพฤติกรรมข่มขู่ต่ออดีตคนรักที่กำลังขับรถ และบังคับให้จัดทำเอกสารรับรองจากทางการในระหว่างที่ทะเลาะกันเรื่องเงิน นาย A อ้างว่าเป็นเพียงการเรียกร้องให้คืนเงินที่ให้ยืมไปอย่างชอบธรรม และเนื้อหาการสนทนาบางส่วนถูกตัดต่อให้ต่างจากสถานการณ์จริงแล้วนำมายื่นตำรวจเห็นว่านอกจากคำกล่าวอ้างของผู้ฟ้องแล้ว ยังขาดหลักฐานเชิงภววิสัยที่จะพิสูจน์การทำร้ายผู้ขับขี่ และยังยอมรับคำให้การที่ว่าขณะทะเลาะกันระหว่างขับรถ เมื่ออีกฝ่ายไม่มองข้างหน้าให้ดี นาย A จึงจับพวงมาลัยชั่วขณะเพื่อป้องกันอุบัติเหตุ ส่วนข้อหาบังคับขู่เข็ญก็ได้รับคำสั่งไม่มีความผิด เนื่องจากในข้อความอื่น ๆ ที่ผู้ฟ้องปกปิดไว้ พบพฤติการณ์ว่าทั้งสองได้สะสางเงินและหารือข้อตกลงกันตามปกติทนายความอี แท-ซึง แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้แทนของนาย A กล่าวว่า "เป็นคดีที่เมื่อความขัดแย้งระหว่างคนรักลุกลาม จึงฟ้องด้วยหลายข้อหาพร้อมกัน" และ "เราได้กู้คืนเนื้อหาที่หายไป เช่น อีเมลและข้อความ ผ่านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล เพื่อพิสูจน์กระแสการสนทนาที่แท้จริง" ทนายความอียังกล่าวต่อว่า "เราสามารถลบล้างข้อกล่าวหาทั้งหมดได้ด้วยการนำเสนอหลักฐานที่ขัดแย้งกับคำให้การของอีกฝ่ายอย่างเป็นรูปธรรม"ผู้สื่อข่าว ฮวัง จอง-วอน (garden@sidae.com) [อ่านบทความฉบับเต็ม] เกือบตกเป็นเหยื่อ "การตัดต่อของปีศาจ"…ข้อกล่าวหา 'ทำร้ายอดีตคนรัก' ที่การกู้คืนบันทึกการสนทนาช่วยไว้ (คลิก)