ทนายความคดีอาญา | คดีข่มขู่จากเสียงรบกวนระหว่างชั้นที่ได้รับคำสั่งไม่ฟ้อง

ผู้ขอรับบริการอาศัยอยู่ในอาคารชุดและได้รับความเดือดร้อนจากเสียงรบกวนระหว่างชั้นที่ดังมาจากห้องพักชั้นบนเป็นเวลานาน

แม้จะร้องเรียนต่อสำนักงานบริหารอาคารหลายครั้งและขอให้ศูนย์จัดการเสียงรบกวนระหว่างชั้นเข้าตรวจวัด แต่ปัญหาเสียงรบกวนยังไม่ดีขึ้น

เมื่อเสียงดังต่อเนื่องทั้งกลางวันและกลางคืนจนทำให้นอนไม่หลับและปวดศีรษะ ในที่สุดผู้ขอรับบริการจึงขึ้นไปยังห้องพักชั้นบนและทักท้วงอย่างระมัดระวัง

อย่างไรก็ตาม ผู้อยู่อาศัยในห้องชั้นบนตอบในทำนองว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ เพราะ “เด็กยังเล็กและไม่ค่อยเข้าใจสิ่งที่พูด”

แต่เด็กดูเหมือนอยู่ในวัยที่สามารถสื่อสารได้เพียงพอแล้ว ประกอบกับสถานการณ์ไม่ดีขึ้นแม้จะมีการชี้แจงหลายครั้ง ความอัดอั้นของผู้ขอรับบริการจึงปะทุขึ้น

ระหว่างนั้น ผู้ขอรับบริการถูกอารมณ์ชั่ววูบครอบงำและกล่าวถ้อยคำค่อนข้างรุนแรงต่อเด็ก จนถ้อยคำดังกล่าวก่อให้เกิดความเข้าใจผิดและทำให้ถูกร้องทุกข์ในข้อหาข่มขู่

ผู้ขอรับบริการชี้แจงด้วยความคับข้องใจว่า “เพียงแต่รู้สึกอัดอั้นมากจึงไปทักท้วงเท่านั้น ไม่ได้มีเจตนาจะข่มขู่ผู้ใดเลย”

ทนายความคดีอาญาของสำนักงานกฎหมายจึงวางแนวทางต่อสู้คดีอย่างละเอียดตั้งแต่ระยะแรก เพื่อพิสูจน์สถานการณ์ของผู้ขอรับบริการ ที่มาของถ้อยคำดังกล่าว และข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ขอรับบริการไม่มีเจตนาข่มขู่จริง

ในเบื้องต้น เพื่อพิสูจน์อย่างเป็นรูปธรรมว่าผู้ขอรับบริการได้รับความเดือดร้อนจากเสียงรบกวนระหว่างชั้นมาเป็นเวลานาน จึงรวบรวมหลักฐานที่เกี่ยวข้อง เช่น ประวัติการร้องเรียนต่อสำนักงานบริหารอาคาร แบบคำขอรับคำปรึกษาจากศูนย์จัดการเสียงรบกวนระหว่างชั้น และบันทึกเสียง

หลักฐานดังกล่าวใช้ประกอบการเน้นย้ำว่า ผู้ขอรับบริการไม่ได้กระทำการด้วยอารมณ์เพียงอย่างเดียว แต่ได้พยายามแก้ไขปัญหาอย่างสมเหตุสมผลมาโดยตลอด

นอกจากนี้ ยังได้วิเคราะห์สถานการณ์เฉพาะที่ทำให้เกิดถ้อยคำดังกล่าวและเจตนาของการแสดงออกอย่างละเอียด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้ชี้แจงว่าถ้อยคำของผู้ขอรับบริการไม่ได้มีความหมายว่าจะก่อภยันตรายต่ออีกฝ่าย แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าคำกล่าวของอีกฝ่ายที่ว่า “ไม่สามารถควบคุมเด็กได้” เป็นความจริงหรือไม่

กล่าวคือ ได้เน้นย้ำว่าถ้อยคำดังกล่าวไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้อีกฝ่ายเกิดความหวาดกลัว แต่เป็นเพียง ‘ถ้อยคำที่กล่าวขึ้นระหว่างการตรวจสอบข้อเท็จจริงท่ามกลางความเดือดร้อนจากเสียงรบกวนอย่างต่อเนื่อง’

ได้อธิบายข้อกฎหมายต่อหน่วยงานสอบสวนว่าไม่มี ‘การแจ้งว่าจะก่อภยันตราย’ ซึ่งเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานข่มขู่

พร้อมยื่นความเห็นโดยอ้างคำพิพากษาด้านล่างเพื่อแสดงว่า ถ้อยคำทั่วไปที่กล่าวระหว่างการโต้เถียงหรือทักท้วงยากที่จะถือเป็นการข่มขู่ตามบรรทัดฐานของสังคม

คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 10 พฤษภาคม 1991 คดีหมายเลข 90도2102

ความผิดฐานข่มขู่เกิดขึ้นเมื่อมีการแจ้งว่าจะก่อภยันตรายในระดับที่อาจทำให้อีกฝ่ายเกิดความหวาดกลัว

ดังนั้น ถ้อยคำที่ไม่พึงประสงค์หรือการแสดงอารมณ์ระหว่างการโต้เถียงเพียงอย่างเดียวยังไม่ทำให้ความผิดฐานข่มขู่เกิดขึ้น

ในที่นี้ การแจ้งว่าจะก่อภยันตรายหมายถึงการแจ้งถึงอันตรายที่เฉพาะเจาะจงและเกิดขึ้นได้จริง เช่น ความเสียหายต่อร่างกาย ทรัพย์สิน หรือชื่อเสียง ในระดับที่ทำให้อีกฝ่ายเกิดความหวาดกลัวอย่างแท้จริง

หากการทะเลาะ การทักท้วง การตักเตือน หรือถ้อยคำที่กล่าวด้วยอารมณ์ในชีวิตประจำวันยังอยู่ในระดับที่ยอมรับได้ตามบรรทัดฐานของสังคม ก็มีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่อยู่ในข่ายการลงโทษทางอาญา

อย่างไรก็ตาม หากมีคำพูดหรือการกระทำที่เกิดขึ้นซ้ำหรือมีลักษณะคุกคาม ก็อาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นความผิดฐานข่มขู่ จึงควรพิจารณาข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างถูกต้องตั้งแต่ระยะแรกของคดี

ระดับโทษของความผิดฐานข่มขู่

คดีนี้เป็นกรณีตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าการโต้เถียงทั่วไปอาจขยายไปเป็นคดีอาญาได้

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความหลายคนซึ่งมีประสบการณ์ในการดำเนินการเกี่ยวกับคดีอาญาหลายประเภท เช่น การข่มขู่ การดูหมิ่น การทำร้ายร่างกาย และการหมิ่นประมาท

สำนักงานให้ความช่วยเหลือตั้งแต่ระยะแรกของการสอบสวน โดยดูแลการจัดทำบันทึกสอบสวน แนวทางการให้ถ้อยคำ และการยื่นพยานหลักฐานโดยรวม รวมถึงการเข้าร่วมการสอบสวนของตำรวจและการดำเนินการในชั้นพิจารณาคดี

หากเข้าไปเกี่ยวข้องกับคดีอาญาโดยไม่ได้ตั้งใจเนื่องจากเสียงรบกวนระหว่างชั้น ความขัดแย้งในที่ทำงาน หรือการโต้เถียงภายในครอบครัว สามารถขอความช่วยเหลือผ่าน 🔗การจองคำปรึกษาทางกฎหมาย