ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายในบูชอน | ลูกความถูกฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ ลดภาระตามจำนวนเงินที่ถูกเรียกร้องลงครึ่งหนึ่งด้วยความช่วยเหลือจาก Daeryun

ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายในบูชอนได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแวดล้อมของคดีผ่านการปรึกษากับลูกความ ณ 🔗สำนักงาน Daeryun สาขาบูชอน

ลูกความนำเข้าอุปกรณ์ออกกำลังกายภายในบ้านจากต่างประเทศและจำหน่ายผ่านศูนย์การค้าออนไลน์ที่มีชื่อเสียงในสาธารณรัฐเกาหลี ต่อมาคู่แข่งฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยกล่าวหาว่าลูกความลอกเลียนแบบการออกแบบบรรจุภัณฑ์ คู่มือการใช้งาน และคำอธิบายผลิตภัณฑ์โดยละเอียดในศูนย์การค้าออนไลน์

อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ลูกความเคยถูกร้องเรียนจากคู่แข่งรายดังกล่าวหนึ่งครั้งจากข้อกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบการออกแบบบรรจุภัณฑ์ และได้จ่ายเงินตามข้อตกลงระงับข้อพิพาทแล้ว

ต่อมาคู่แข่งรายดังกล่าวได้ฟ้องลูกความอีกครั้ง โดยอ้างว่าผลิตภัณฑ์ของตนได้รับการพัฒนาจากการวิจัยเป็นเวลานานและเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง จึงกล่าวหาว่าลูกความฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการคุ้มครองความลับทางการค้า

🔗รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการคุ้มครองความลับทางการค้าเป็นกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อป้องกันการกระทำอันเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมซึ่งสร้างความเสียหายต่อประโยชน์ของผู้ประกอบธุรกิจประเภทเดียวกันโดยวิธีการอันมิชอบ

▣ มาตรา 2 แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและการคุ้มครองความลับทางการค้า

1. “การกระทำอันเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม” หมายถึงการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่กำหนดไว้ในแต่ละข้อดังต่อไปนี้

ก. การใช้สิ่งที่เหมือนหรือคล้ายกับชื่อ ชื่อทางการค้า เครื่องหมายการค้า ภาชนะหรือบรรจุภัณฑ์ของสินค้า หรือเครื่องหมายอื่นที่แสดงว่าสินค้านั้นเป็นของบุคคลอื่น ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายภายในสาธารณรัฐเกาหลี หรือการจำหน่าย แจกจ่าย นำเข้า หรือส่งออกสินค้าที่ใช้สิ่งดังกล่าวโดยไม่มีเหตุอันสมควรตามที่กำหนดไว้ เพื่อทำให้เกิดความสับสนกับสินค้าของบุคคลอื่น

ข. การใช้สิ่งที่เหมือนหรือคล้ายกับชื่อ ชื่อทางการค้า เครื่องหมาย หรือเครื่องหมายอื่นที่แสดงถึงกิจการของบุคคลอื่นซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายภายในสาธารณรัฐเกาหลี โดยไม่มีเหตุอันสมควรตามที่กำหนดไว้ ทั้งนี้ เครื่องหมายดังกล่าวรวมถึงวิธีจำหน่ายสินค้า วิธีให้บริการ ป้าย รูปลักษณ์ภายนอก การตกแต่งภายใน และรูปลักษณ์โดยรวมของสถานที่ประกอบธุรกิจ และต่อไปในข้อนี้เรียกว่า “เครื่องหมายทางธุรกิจของบุคคลอื่น” อันทำให้เกิดความสับสนกับสถานประกอบการหรือกิจกรรมทางธุรกิจของบุคคลอื่น

ความหมายของคำว่า “เป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายภายในประเทศ” สำหรับเครื่องหมายที่แสดงว่าสินค้านั้นเป็นของบุคคลอื่นตามมาตรา 2 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม คือ เพียงเป็นที่รู้จักในหมู่ผู้ค้าหรือผู้บริโภคภายในพื้นที่หนึ่งของสาธารณรัฐเกาหลีก็ถือว่าเพียงพอ ส่วนการพิจารณาว่าเครื่องหมายการค้าหรือสิ่งอื่นนั้นเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายหรือไม่ ให้พิจารณาระยะเวลา วิธีการ ลักษณะและปริมาณการใช้ ขอบเขตการค้า สภาพความเป็นจริงของการซื้อขายสินค้า ตลอดจนการเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายในเชิงภาววิสัยตามบรรทัดฐานทางสังคม

- คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2012.5.9 คดีหมายเลข 2010도6187

■ บทลงโทษกรณีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

ผู้กระทำการอันเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมอาจได้รับโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 10 ปีตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 500 ล้านวอนเกาหลีใต้

อย่างไรก็ตาม ในกรณีโทษปรับ หากจำนวนเงินที่เท่ากับ 10 เท่าของผลประโยชน์ทางทรัพย์สินที่ได้รับจากการกระทำอันเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมเกินกว่า 500 ล้านวอนเกาหลีใต้ ผู้กระทำอาจได้รับโทษปรับทางอาญาตั้งแต่ 2 เท่าถึง 10 เท่าของผลประโยชน์ทางทรัพย์สินดังกล่าว

โจทก์อ้างว่าผลิตภัณฑ์ของตนครองอันดับ 1 ในหมวดอุปกรณ์ออกกำลังกายของศูนย์การค้าออนไลน์มาเป็นเวลานาน มีรีวิวผลิตภัณฑ์จำนวนมาก และมีการค้นหาด้วยคำสำคัญที่ประกอบด้วยชื่อแบรนด์ของโจทก์เป็นจำนวนมาก จึงเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการรับรู้อยู่ในระดับสูง

อย่างไรก็ตาม ศูนย์การค้าออนไลน์ที่ผลิตภัณฑ์ของโจทก์ครองอันดับ 1 เป็นเว็บไซต์ที่มีการรับรู้และจำนวนผู้ใช้งานค่อนข้างน้อย ขณะที่ในศูนย์การค้าออนไลน์ซึ่งมีผู้ใช้งานมากที่สุด ผลิตภัณฑ์ของลูกความกลับมีอันดับยอดขายสูงกว่า

จึงเน้นย้ำว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวยังไม่เพียงพอที่จะรับรองว่าผลิตภัณฑ์ของโจทก์ “เป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายภายในสาธารณรัฐเกาหลี” ตามรัฐบัญญัติว่าด้วยการป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

ผลิตภัณฑ์ของลูกความนำเข้าจากประเทศจีนและมีราคาจำหน่ายต่ำกว่าผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันอย่างมาก

จึงยกข้อต่อสู้ว่าผลิตภัณฑ์ของลูกความจำหน่ายได้ดีเนื่องจากมีคุณภาพและสามารถแข่งขันด้านราคาได้สูง มิใช่เพราะลอกเลียนแบบการออกแบบของโจทก์