ความช่วยเหลือจากทนายความคดีหมิ่นประมาทในปูซาน | ลูกความที่ถูกร้องทุกข์ในข้อหาหมิ่นประมาทได้รับความช่วยเหลือจาก Daeryun และศาลพิพากษาให้ ‘พ้นผิด’

ลูกความประกอบกิจการร้านกาแฟ โดยอดีตเพื่อนร่วมงานซึ่งเคยทำงานด้วยกัน (ต่อไปนี้เรียกว่า “ผู้เสียหาย”) ได้มาเยี่ยมที่ร้านกาแฟ

พนักงานอีกคนหนึ่งของร้านกาแฟคือนาย A ก็สนิทสนมกับผู้เสียหายเช่นกัน ทั้งสามคนจึงพูดคุยกันเป็นเวลานาน

ระหว่างนั้น ลูกความทราบว่าผู้เสียหายได้เล่าเรื่องส่วนตัวทั้งหมดระหว่างลูกความกับแฟนหนุ่มให้นาย A ฟัง

ลูกความจึงโกรธและโต้เถียงกับผู้เสียหายอย่างรุนแรง ก่อนจะกล่าวถึงโรคทางจิตเวชของผู้เสียหายด้วยเสียงดัง

ผู้เสียหายร้องทุกข์ต่อลูกความ โดยอ้างว่าลูกความเปิดเผยเรื่องที่ละเอียดอ่อนของตนต่อหน้านาย A ซึ่งเป็นบุคคลที่สามและกำลังรับฟังอยู่ ทำให้ชื่อเสียงของตนเสียหาย

🔗การหมิ่นประมาทหมายถึงการกระทำที่ทำให้ชื่อเสียงทางสังคมของผู้อื่นเสียหาย โดยการลงโทษการกระทำดังกล่าวต้องเป็นไปตามองค์ประกอบความผิดหลายประการที่กฎหมายกำหนด

1. การระบุข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง

การหมิ่นประมาทจะเป็นความผิดเมื่อมีการระบุข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอาจทำให้ชื่อเสียงทางสังคมของผู้อื่นลดลง ข้อเท็จจริงนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นเท็จ เพราะแม้เป็นข้อเท็จจริงที่เป็นความจริง ก็อาจเป็นความผิดได้หากมีเนื้อหาที่ทำให้ชื่อเสียงทางสังคมเสียหาย

2. วัตถุประสงค์ในการใส่ร้าย

หากมีเจตนาทำให้ชื่อเสียงของผู้อื่นเสียหายและมีวัตถุประสงค์ในการใส่ร้าย ย่อมอาจเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท

3. ลักษณะเปิดเผยต่อสาธารณะ (บุคคลที่ 3 สามารถรับรู้ได้)

การหมิ่นประมาทต้องเกิดขึ้นในสภาพที่บุคคลจำนวนมากซึ่งมิได้เจาะจงหรือบุคคลที่ 3 สามารถรับรู้ได้ หากกล่าวต่อผู้เสียหายเพียงคนเดียว ย่อมไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท

ตามประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี การหมิ่นประมาทด้วยการระบุข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จมีโทษหนักกว่า

หากผู้ฟังมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดเป็นการส่วนตัวกับผู้พูดหรือผู้เสียหาย เช่น เป็นคู่สมรส ญาติ หรือเพื่อน หรือมีหน้าที่รักษาความลับจากการปฏิบัติงาน เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีหน้าที่จัดการเรื่องดังกล่าว หรือมีสถานะอื่นในลักษณะเดียวกัน และความสัมพันธ์หรือสถานะนั้นทำให้คาดหมายได้ในระดับค่อนข้างสูงว่าจะรักษาความลับ ย่อมไม่ถือว่ามีลักษณะเปิดเผยต่อสาธารณะ (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 1978. 4. 25. หมายเลขคดี 78도473 เป็นต้น)

ผู้เสียหายและนาย A ซึ่งเป็นผู้ฟังเพียงคนเดียว ทำงานในสถานที่ทำงานเดียวกันมาเป็นเวลาอย่างน้อย 5 ปี ด้วยเหตุนี้ คนทั้ง 3 จึงต่างทราบเรื่องส่วนตัวของกันและกันเป็นอย่างดี

จึงโต้แย้งว่า นาย A ไม่มีความเป็นไปได้หรือความเสี่ยงที่จะนำเรื่องโรคทางจิตเวชของผู้เสียหายซึ่งตนได้ยินไปเผยแพร่แก่บุคคลที่ 3 ดังนั้นจึงไม่อาจถือว่าการหมิ่นประมาทมีลักษณะเปิดเผยต่อสาธารณะ

ขณะเกิดเหตุ ลูกความกำลังโต้เถียงกับผู้เสียหายเนื่องจากผู้เสียหายกล่าวถึงลูกความในทางไม่ดี ลูกความจึงกล่าวกับผู้เสียหายว่า “ฉันเองก็มีเรื่องจะพูดอีกมาก” และผู้เสียหายตอบในลักษณะว่า “ก็พูดมาสิ” เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้ลูกความกล่าวถึงโรคทางจิตเวชของผู้เสียหาย

ทนายความโต้แย้งว่า ลูกความกล่าวเช่นนั้นเนื่องจากผู้เสียหายพูดซ้ำหลายครั้งให้พูดเรื่องอะไรก็ได้ออกมา จึงไม่อาจถือได้ว่าลูกความกล่าวโดยมีเจตนากระทำความผิดเพื่อทำให้ชื่อเสียงของผู้เสียหายเสียหาย