ทนายความคดีแพ่งในซูวอน | ทนายความในซูวอนช่วยผู้ว่าจ้างได้รับเงินลงทุนในการซื้ออาคารจากโครงการที่ไม่ได้รับคืนมา 3 ปีเต็มจำนวน

ผู้ว่าจ้างเข้าร่วมลงทุนในโครงการจำหน่ายพื้นที่เชิงพาณิชย์ที่ดำเนินการโดยบริษัทพัฒนาโครงการก่อสร้าง

ขณะทำสัญญา บริษัทรับประกันผลตอบแทนจากการให้เช่าที่มั่นคงและตกลงว่าจะคืนเงินลงทุนเมื่อสิ้นสุดสัญญา

อย่างไรก็ตาม ผู้ว่าจ้างไม่ได้รับทั้งผลตอบแทนจากการให้เช่าและเงินลงทุนต้นคืนอย่างต่อเนื่อง จึงได้รับผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างมาก

ในช่วงแรก จำเลยชำระผลตอบแทนจากการให้เช่าให้แก่ผู้ลงทุนเพื่อสร้างความไว้วางใจ แต่ประสบปัญหาทางการเงินอย่างรุนแรงตั้งแต่ปี 2021

จำเลยระงับการจ่ายเงินลงทุนและกล่าวกับผู้ลงทุนซ้ำ ๆ ว่า "ขอให้รอจนกว่าสถานการณ์ด้านการบริหารจะดีขึ้น" แต่ไม่ได้ดำเนินมาตรการใดอย่างเป็นรูปธรรม

แม้ผู้ลงทุนบางรายจะคัดค้าน บริษัทก็ยังหลีกเลี่ยงความรับผิดโดยอ้างสถานการณ์ภายใน

ทนายความคดีแพ่งในซูวอนได้ยื่นฟ้องจำเลยเพื่อเรียกคืนเงินลงทุน

ในคำฟ้องได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าบริษัทไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ในการชำระผลตอบแทนจากการให้เช่าและคืนเงินลงทุนต้นตามข้อตกลง พร้อมยื่นคำขอให้คืนจำนวนเงินที่ยังไม่ได้ชำระโดยอาศัยข้อเท็จจริงดังกล่าว

ข้อกำหนดพิเศษในสัญญาเช่าฉบับแรกที่ผู้ว่าจ้างจัดทำขึ้นระบุข้อตกลงว่า ‘จะชำระผลตอบแทนจากการรับประกันค่าเช่า’

จากข้อความดังกล่าว มีเหตุอันสมควรที่จะเห็นว่าคู่สัญญาตกลงรับประกันผลตอบแทนตลอดระยะเวลารับประกัน และหากผลตอบแทนต่ำกว่าจำนวนที่ระบุไว้ ก็มีหน้าที่ชำระส่วนต่างในวันสุดท้ายของแต่ละเดือน

นอกจากนี้ ข้อกำหนดพิเศษในสัญญาเช่ายังระบุว่า ‘จะชำระค่าเช่าแม้เกิดห้องว่างในระหว่างระยะเวลาตามหนังสือรับรองผลตอบแทน’

ข้อความดังกล่าวหมายความว่าจำเลยจะรับประกันค่าเช่าขั้นต่ำและชำระค่าเช่าเพื่อรับประกันผลตอบแทน แม้ไม่สามารถหาผู้เช่าได้

ตาม แนวคำพิพากษา (คำพิพากษาศาลแขวงอินชอนแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2019 คดีหมายเลข 2018가합57062) ศาลวินิจฉัยว่า ในส่วนที่โจทก์ทำสัญญาเช่ากับผู้เช่าและได้รับค่าเช่านั้น ข้อความดังกล่าวหมายความว่าบริษัทจำเลยไม่ต้องชำระเงินซ้ำซ้อน มิได้หมายความว่าบริษัทจำเลยจะไม่รับประกันผลตอบแทนเมื่อโจทก์ทำสัญญาเช่าและไม่อาจตีความเช่นนั้นได้

จำเลยตกลงกับผู้ว่าจ้างว่า หากผู้ว่าจ้างให้จำเลยกู้เงินจำนวน 300 ล้านวอนเกาหลีใต้สำหรับงานก่อสร้างในคดีนี้ จำเลยจะชำระคืนภายใน 3 เดือนนับจากงานก่อสร้างแล้วเสร็จ

อย่างไรก็ตาม แม้ถึงกำหนดชำระแล้ว จำเลยก็ไม่ได้คืนเงินกู้ให้แก่ผู้ว่าจ้าง

มีการทวงถามให้คืนเงินต้นและดอกเบี้ยค้างชำระหลายครั้ง แต่จำเลยเพิกเฉยและไม่ดำเนินการตามคำขอ

ในขณะจัดทำข้อตกลงการลงทุนครั้งแรก จำเลยตกลงว่าจะคืนเงินทั้งหมดที่โจทก์โอนให้ ชำระเงินจำนวนหนึ่งแก่โจทก์ทุกเดือน ตลอดจนชำระดอกเบี้ยและค่าเสียหายจากการชำระล่าช้า

แต่ปรากฏว่าจำเลยเลื่อนการชำระเงินโดยอ้างว่ากระแสเงินสดแย่ลงจากปัญหาสินเชื่อ PF และกดดันให้ผู้ลงทุนลงทุนเพิ่มเติมเพื่อให้บริษัทมีกระแสเงินสด

ตาม แนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ในกรณีที่สัญญากู้ยืมไม่มีข้อตกลงเรื่องดอกเบี้ยภายหลังถึงกำหนดชำระ หากไม่มีการแสดงเจตนาเป็นอย่างอื่น เจตนาของคู่สัญญาย่อมถือว่าตกลงให้ชำระดอกเบี้ยตามอัตราเดิมต่อไปแม้พ้นกำหนดชำระแล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 8 กันยายน 1981 คดีหมายเลข 80다2649)