สำนักงานกฎหมายด้านการหย่า | ช่วยเหลือลูกความที่ไม่ประสงค์จะหย่า ศาลยกคำขอของสามีทั้งหมด

หากไม่สามารถหย่าโดยความยินยอมได้ คู่สมรสฝ่ายหนึ่งอาจยื่นฟ้องหย่าต่อศาลและหย่าโดยคำพิพากษาได้

การหย่าโดยคำพิพากษาตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีต้องมีเหตุอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้

สามีของลูกความขอหย่าโดยอ้างว่า ‘มีเหตุสำคัญที่ทำให้ยากต่อการดำรงชีวิตสมรสต่อไป’

เหตุสำคัญที่ทำให้ยากต่อการดำรงชีวิตสมรสต่อไป หมายถึงความสัมพันธ์ในการใช้ชีวิตคู่ร่วมกันได้แตกหักจนไม่อาจฟื้นฟูได้ และการบังคับให้ดำรงชีวิตสมรสต่อไปจะก่อให้เกิดความทุกข์ที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งไม่อาจทนได้

การพิจารณาว่ามีเหตุสำคัญที่ทำให้ยากต่อการดำรงชีวิตสมรสต่อไปหรือไม่นั้น จะคำนึงถึง ระดับความแตกหักของชีวิตสมรส การมีหรือไม่มีเจตนาดำรงชีวิตสมรสต่อไป ระยะเวลาของชีวิตสมรส ความรับผิดของคู่กรณี อายุของคู่กรณี หลักประกันในการดำรงชีวิตภายหลังการหย่า และพฤติการณ์อื่น ๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันคู่สมรส

CASE 1. กรณีที่ถือว่ามีเหตุทำให้ยากต่อการดำรงชีวิตสมรสต่อไป (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 2000. 9. 5. คดีหมายเลข 99므1886)

จำเลยมีความคิดเผด็จการและยึดถืออำนาจแบบศักดินา โดยดูหมิ่นโจทก์และบังคับให้เชื่อฟังมาตั้งแต่ช่วงต้นของการสมรส

เมื่อไม่พอใจการกระทำของโจทก์แม้เพียงเล็กน้อย จำเลยจะตำหนิอย่างรุนแรงและแทรกแซงทุกเรื่อง หากโจทก์โต้แย้งหรืออธิบายเหตุผล จำเลยก็จะตวาดและกดขี่โจทก์ นอกจากนี้ จำเลยยังระแวงว่าโจทก์อาจนำเงินไปให้บุคคลภายนอกหมายเลข 2 ซึ่งเป็นบุตรที่เกิดกับอดีตสามี จึงควบคุมการเงินไว้เองและมอบเงินให้โจทก์เพียงเท่าที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิต

องค์คณะผู้พิพากษารับฟังว่าโจทก์ได้รับความทุกข์จนยากที่จะดำรงชีวิตสมรสต่อไป

CASE 2. กรณีที่ไม่ถือว่ามีเหตุทำให้ยากต่อการดำรงชีวิตสมรสต่อไป (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 1995. 12. 22. คดีหมายเลข 95므861)

ระหว่างชีวิตสมรส คู่สมรสมีอาการซึมเศร้า แต่ปัจจุบันได้รับการรักษาจนสามารถดำเนินชีวิตประจำวันได้โดยไม่มีอุปสรรคและประสงค์จะรักษาชีวิตสมรสไว้

ศาลวินิจฉัยว่าอาการซึมเศร้าของคู่สมรสไม่ถือเป็นเหตุสำคัญที่ทำให้ไม่สามารถดำรงชีวิตสมรสต่อไปได้

กล่าวคือ หากสามารถกลับมาใช้ชีวิตตามปกติได้ด้วยการรักษาโรคและยังประสงค์จะรักษาชีวิตสมรสไว้ ย่อมไม่อาจรับฟังเป็นเหตุหย่าได้

ทนายความด้านการหย่าโต้แย้งข้อกล่าวอ้างของสามีเกี่ยวกับการใช้จ่ายฟุ่มเฟือยของลูกความด้วย

สามีกล่าวอ้างว่าลูกความใช้จ่ายอย่างหรูหราและสิ้นเปลือง แต่ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นการกล่าวเกินจริงโดยระบุเพียงยอดรวมของรายการชำระเงิน

โจทก์มอบหมายให้ลูกความเป็นผู้ชำระค่าเดินทาง ภาษีทรัพย์สิน ภาษีรถยนต์ และค่าใช้จ่ายแทนบิดามารดา

ลูกความรับผิดชอบจัดการเรื่องต่าง ๆ เพื่อไม่ให้รบกวนการทำงานของสามี จึงเป็นธรรมดาที่จะมีรายการใช้บัตรเป็นจำนวนมาก

เมื่อพิจารณารายการค่าใช้จ่ายที่สามีกล่าวอ้างโดยละเอียด ไม่พบค่าใช้จ่ายเพื่อความหรูหราส่วนตัวของลูกความ โดยได้ยกหลักฐานรายการค่าใช้จ่าย เช่น ค่าเรียนพิเศษของบุตร 2 คน เดือนละ 1,000,000 วอนเกาหลีใต้ และของขวัญวันเกิดสำหรับบิดามารดาของสามี

ทนายความด้านการหย่าได้โต้แย้งข้อกล่าวอ้างของสามีเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อบิดามารดาของเขาอย่างไม่เป็นธรรม

สามีอ้างว่าลูกความไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะลูกสะใภ้ต่อบิดามารดาของเขาอย่างเหมาะสม และไม่ได้เข้าร่วมงานรวมญาติของครอบครัว

อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างดังกล่าวไม่เป็นความจริง

กรณีที่ลูกความไม่ได้เข้าร่วมงานรวมญาติของครอบครัวสามีมีเพียงสถานการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น การกักตัวด้วยตนเองเนื่องจากโรคโควิด หรือการผ่าตัดไส้ติ่ง

ทนายความด้านการหย่ายืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าวและเน้นย้ำว่ากรณีนี้ไม่เข้าข่าย ‘การปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม’ อันเป็นเหตุแห่งการหย่า