การส่งคดีอุบัติเหตุจราจรไปยังสำนักงานอัยการ | กรณีผู้ขอรับบริการซึ่งถูกกล่าวหาว่าก่ออุบัติเหตุจราจรเป็นเหตุให้เสียชีวิตได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิด

ขั้นตอนทางกฎหมายภายหลังเกิดอุบัติเหตุสำหรับกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร (ทำให้ถึงแก่ความตาย) มีดังนี้

ภายหลังคดีอุบัติเหตุจราจรถูกส่งไปยังสำนักงานอัยการ พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าผู้ขอรับบริการมีความประมาทอย่างร้ายแรงในฐานะผู้ขับขี่ จึงยื่นฟ้องผู้ขอรับบริการอย่างเป็นทางการ

ผู้ขอรับบริการจึงต้องเข้ารับการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ และทนายความที่เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุจราจรได้ตรวจสอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพื่อแก้ต่างให้แก่ผู้ขอรับบริการ

มาตรา 2 แห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจร (ชื่อย่อ: รัฐบัญญัติการจัดการอุบัติเหตุจราจร) กำหนดว่าอุบัติเหตุจราจรหมายถึงเหตุที่ทำให้บุคคลเสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บ หรือทำให้ทรัพย์สินเสียหายอันเนื่องมาจากการสัญจรของยานพาหนะ


อุบัติเหตุจราจรอาจเกิดขึ้นกับบุคคลใดก็ได้

รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยกรณีพิเศษในการจัดการอุบัติเหตุจราจรเป็นกฎหมายที่กำหนดกรณีพิเศษเกี่ยวกับการลงโทษทางอาญาแก่ผู้ขับขี่ซึ่งก่ออุบัติเหตุจราจรจากความประมาทในการปฏิบัติหน้าที่หรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

หากถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติดังกล่าว (ทำให้ถึงแก่ความตาย) ผู้ถูกกล่าวหาอาจต้องเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมายและอาจได้รับโทษจำคุกจริง ซึ่งแตกต่างจากอุบัติเหตุที่เกิดจากความประมาททั่วไป

ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านอุบัติเหตุจราจรร่วมมือกับ🔗ฝ่ายรวบรวมและตรวจสอบพยานหลักฐานของสำนักงานเพื่อพิจารณาว่าผู้ขอรับบริการมีความประมาทหรือไม่ โดยรวบรวมและวิเคราะห์ภาพจากกล้องติดรถยนต์ของผู้ขอรับบริการ รวมทั้งขอให้สถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีตรวจพิสูจน์เพื่อหาความเร็วของรถในขณะเกิดเหตุ

ถนนบริเวณดังกล่าวกำหนดความเร็วไว้ที่ 60km/h ส่วนความเร็วของรถผู้ขอรับบริการซึ่งประเมินจากภาพของกล้องติดรถยนต์และผลการตรวจพิสูจน์ของสถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติอยู่ที่ 55km/h ซึ่งต่ำกว่าความเร็วจำกัดแม้คำนึงถึงช่วงค่าคลาดเคลื่อน ทนายความจึงชี้แจงว่าผู้ขอรับบริการมองทางด้านหน้าและขับรถตามความเร็วที่กำหนด โดยไม่ได้ละเลยหน้าที่ของผู้ขับขี่

นอกจากนี้ ณ จุดที่ผู้ขอรับบริการมองเห็นผู้เสียหายซึ่งวิ่งออกมาอย่างกะทันหันบนถนนที่ไม่มีทางเท้า ระยะห่างจากผู้เสียหายสั้นกว่าระยะหยุดรถของผู้ขอรับบริการอย่างมาก ทำให้ไม่อาจหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุได้ ทนายความจึงใช้ข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นเหตุผลประกอบการต่อสู้คดี

ผลจากการตรวจสอบสภาพถนนในขณะนั้นผ่านกล้อง CCTV ยืนยันว่า ขณะเกิดอุบัติเหตุถนนมืดเนื่องจากไฟถนนดับ

ด้วยเหตุนี้ ผู้ขอรับบริการจึงไม่อาจคาดหมายได้ว่าจะมีคนเดินเท้าอยู่บนถนนในขณะเกิดอุบัติเหตุ

นอกจากนี้ ผู้เสียหายสวมเสื้อผ้าสีดำ และไฟถนนขัดข้อง ผู้ขอรับบริการจึงไม่อาจมองเห็นผู้เสียหายได้จนกระทั่งก่อนเกิดอุบัติเหตุเพียงเล็กน้อย ทนายความจึงชี้แจงว่าอุบัติเหตุของผู้ขอรับบริการเกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้

ขณะเกิดอุบัติเหตุ ผู้ขอรับบริการขับรถโดยไม่เกินอัตราความเร็วที่กำหนด

นอกจากนี้ ทันทีที่พบผู้เสียหาย ผู้ขอรับบริการได้หักพวงมาลัยไปทางด้านตรงข้ามกับผู้เสียหายและใช้เบรก โดยพบร่องรอยที่แสดงถึงการดำเนินการดังกล่าว จึงโต้แย้งโดยตรงต่อข้อกล่าวอ้างของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีที่ว่า ผู้ขอรับบริการละเลยหน้าที่ในการป้องกันอุบัติเหตุจนเป็นเหตุให้เกิดอุบัติเหตุ และขอให้ศาลพิพากษาให้ผู้ขอรับบริการพ้นผิด

นอกจากนี้ ในคดีนี้ โดยอ้างเหตุผลว่า ตามมาตรา 325 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี เมื่อคดีที่ฟ้องจำเลยไม่เป็นความผิดอาญาหรือไม่มีพยานหลักฐานพิสูจน์ข้อเท็จจริงแห่งความผิด ศาลต้องมีคำพิพากษาให้พ้นผิด และเนื่องจากไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าผู้ขอรับบริการมีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จึงขอให้ศาลพิพากษาให้ผู้ขอรับบริการพ้นผิด