การไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ | กรณีลูกความได้รับคำสั่งไม่ฟ้องเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ

🔗การไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ หมายถึงการออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นเมื่อเกิดอุบัติเหตุจราจร

▶มาตรา 54 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี

ในกรณีที่มีผู้ได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต หรือทรัพย์สินเสียหายเนื่องจากการจราจร เช่น การขับขี่ยานพาหนะ ผู้ขับขี่ต้องหยุดรถทันทีและดำเนินมาตรการที่จำเป็น เช่น ช่วยเหลือผู้ได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต

▶การเพิ่มโทษ

ผู้ขับขี่จะได้รับโทษหนักยิ่งขึ้นตามรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีและรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับความผิดบางประเภท

▶การหลบหนีหมายถึงอะไร

ศาลได้วินิจฉัยความหมายของคำว่า ‘การหลบหนี’ ไว้ดังต่อไปนี้

กรณีที่ผู้ขับขี่ประสบอุบัติเหตุจราจรและทราบว่ามีผู้ได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต แต่ตามมาตรา 50 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งกำหนดให้ดำเนินมาตรการช่วยเหลือ เป็นต้น ผู้ขับขี่กลับไม่ปฏิบัติหน้าที่และออกจากที่เกิดเหตุ ถือว่าเป็นการหลบหนี

นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยว่าหากการกระทำดังกล่าวทำให้ไม่สามารถทราบได้ว่าใครเป็นผู้ก่ออุบัติเหตุ ก็ถือว่าเป็นการหลบหนีเช่นกัน

ระหว่างการสอบสวนของตำรวจ ลูกความให้การว่าตนไม่ทราบตั้งแต่แรกว่ามีอุบัติเหตุเกิดขึ้น

ดังนั้น ประเด็นสำคัญของคดีนี้จึงอยู่ที่‘ลูกความสามารถรับรู้ได้หรือไม่ว่าเกิดการเฉี่ยวชน’และ ‘ลูกความออกจากที่เกิดเหตุทั้งที่รับรู้แล้วหรือไม่’

ทนายความด้านอุบัติเหตุจราจรของ Daeryun ได้หารือกับลูกความอย่างละเอียดและรวบรวมข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์ในขณะเกิดอุบัติเหตุ สภาพถนน สภาพรถยนต์ และระดับแรงกระแทกขณะเฉี่ยวชน

จากนั้นได้ขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญภายนอกซึ่งเคยเป็นผู้ประเมินอุบัติเหตุจราจร เพื่อวิเคราะห์รอยขีดข่วนบริเวณกระจกมองข้างของรถลูกความและร่องรอยการเฉี่ยวชนเล็กน้อยบนรถอีกคัน

นอกจากนี้ ยังได้รวบรวมภาพจากกล้องติดรถยนต์และบันทึกการขับขี่หลังเกิดเหตุเพื่อใช้เป็นพยานหลักฐานว่าลูกความอยู่ในสถานการณ์ที่ยากจะรับรู้ว่าเกิดอุบัติเหตุ

ความผิดฐานไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุไม่ได้บัญญัติขึ้นเพื่อเป็นวิธีชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้เสียหาย แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาความปลอดภัยและความเป็นระเบียบของการจราจรโดยทั่วไป

ดังนั้น หากหลังเกิดอุบัติเหตุจราจรไม่มีปัจจัยเสี่ยงบนถนนจากเศษวัสดุที่กระเด็นออกมา และไม่มีความเสี่ยงว่าจะกีดขวางการสัญจรของรถทั่วไป ก็ยากที่จะถือว่าจำเป็นต้องดำเนินมาตรการพิเศษตามรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีเพียงเพราะเกิดอุบัติเหตุขึ้น

โดยเฉพาะในคดีนี้ เมื่อพิจารณาว่าไม่มีพฤติการณ์ที่ผู้เสียหายแจ้งเหตุทันทีหรือสามารถติดตามรถของฝ่ายก่อเหตุจากที่เกิดเหตุได้ อีกทั้งอุบัติเหตุไม่ได้ทำให้การจราจรติดขัดหรือก่อให้เกิดปัจจัยเสี่ยงใด จึงเป็นสถานการณ์ที่ไม่มีความเสี่ยงต่อความปลอดภัยในการจราจร

ทนายความด้านอุบัติเหตุจราจรได้ยกพฤติการณ์ดังกล่าวขึ้นโต้แย้งและเน้นย้ำว่าประโยชน์ทางกฎหมายที่บทบัญญัติมุ่งคุ้มครองไม่ได้ถูกละเมิด