ไปยังการค้นหาแบบรวม
ภาพพื้นหลังหัวข้อหน้า (เวอร์ชัน PC)ภาพพื้นหลังหัวข้อหน้า (เวอร์ชันมือถือ)

ข้อตกลงและคดี

ค่าบริการ

กฎหมายสตาร์ตอัป | กรณีช่วยสตาร์ตอัปต่อสู้คดีจนศาลยกคำขอเรียกค่าบริการ

ลูกความที่ขอคำปรึกษาด้านกฎหมายสตาร์ตอัปถูกฟ้องเรียกค่าบริการและจำเป็นต้องต่อสู้คดี โดยทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปทำให้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยไปในแนวทางเดียวกัน

สารบัญ
  • 1. ลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป
    • - ข้อเท็จจริงของคดีที่ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปตรวจสอบพบ
    • - ประเภทคดีสำคัญที่สตาร์ตอัปมักประสบ
  • 2. ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปให้ความช่วยเหลือเพื่อให้ศาลยกคำขอ
    • - ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปโต้แย้งว่าไม่อาจรับฟังได้ว่ามีการทำสัญญาที่ปรึกษา
    • - ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปปฏิเสธการมอบอำนาจและชี้ว่าไม่ครบองค์ประกอบของการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ
  • 3. ผลการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายสตาร์ตอัป ศาลอุทธรณ์ยกคำขอทั้งหมดเช่นกัน

1. ลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป

ลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป

เรื่องราวของลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปมีดังนี้

ลูกความที่มาพบทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปเป็นผู้บริหารสตาร์ตอัปซึ่งประกอบธุรกิจรับเหมาก่อสร้างและติดตั้งระบบ

เมื่อไม่นานมานี้ ลูกความถูกโจทก์ซึ่งประกอบธุรกิจนายหน้าโครงการฟ้องเรียกค่าบริการจำนวน 400,000,000 วอนเกาหลีใต้

ลูกความรู้สึกสับสนอย่างมากเมื่อถูกโจทก์ฟ้อง จึงประสงค์ขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป

ลูกความต้องการสำนักงานกฎหมายที่สามารถขอคำปรึกษาได้ในเวลาที่สะดวก จึงเลือกสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งมีระบบรับคำปรึกษาตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ข้อเท็จจริงของคดีที่ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปตรวจสอบพบ

ประเด็นสำคัญของคดีเรียกค่าบริการนี้คือสัญญาที่ปรึกษาซึ่งจัดทำขึ้นในนามของโจทก์และลูกความ

อย่างไรก็ตาม บุคคลที่ปรากฏว่าเป็นผู้เข้าทำสัญญาดังกล่าวมิใช่ลูกความ แต่เป็นบุคคลภายนอกชื่อ A

A มิใช่พนักงานของบริษัทลูกความ แต่เป็นที่ปรึกษาภายนอกที่เคยมีปฏิสัมพันธ์ทางอ้อมกับบริษัทในธุรกิจบางส่วน

A ใช้ตราประทับในนามของลูกความจัดทำสัญญา จนนำไปสู่การฟ้องเรียกค่าบริการ

ประเภทคดีสำคัญที่สตาร์ตอัปมักประสบ

ในระหว่างการเติบโตอย่างรวดเร็วและการทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญภายนอก สตาร์ตอัปมักต้องเผชิญกับโครงสร้างสัญญาและความสัมพันธ์ในการเป็นตัวแทนที่ซับซ้อน

ในกระบวนการดังกล่าว อาจเกิดกรณีที่สตาร์ตอัปต้องรับผิดทางกฎหมายโดยไม่จำเป็นจากการเข้าทำสัญญาของบุคคลที่ 3 ซึ่งมิใช่ผู้แทนบริษัท โดยเฉพาะคดีแพ่งที่มักมีประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการมอบอำนาจตัวแทนและการเกิดความรับผิดจากการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

ลูกความในคดีนี้มิใช่คู่สัญญาเช่นกัน และอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องพิสูจน์ว่ามิได้มีการมอบอำนาจตัวแทนและไม่ครบองค์ประกอบของการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

ประเภทคดีสำคัญที่สตาร์ตอัปมักประสบมีดังต่อไปนี้

▶คดีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัดส่วนการถือหุ้น
▶คดีเกี่ยวกับสัญญาการลงทุน
▶คดีละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
▶คดีการจ้างงานและแรงงาน
▶คดีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญา

2. ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปให้ความช่วยเหลือเพื่อให้ศาลยกคำขอ

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปให้ความช่วยเหลือเพื่อให้ศาลยกคำขอเรียกค่าบริการของโจทก์

ข้ออ้างของโจทก์มีดังต่อไปนี้

1. ความรับผิดตามสัญญา

โจทก์เห็นว่าสัญญาที่ปรึกษาในคดีนี้ระหว่างลูกความกับ A ได้ทำขึ้นโดยมีผลสมบูรณ์

โจทก์อ้างว่า A ใช้ตราประทับในนามของลูกความได้เพราะได้รับมอบอำนาจตัวแทนโดยทั่วไปจากลูกความ

โจทก์จึงให้เหตุผลว่าลูกความในฐานะตัวการต้องรับผิดจากการเข้าทำสัญญาของ A


2. ความรับผิดจากการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

โจทก์อ้างว่า แม้ A จะไม่ได้รับอำนาจตัวแทนโดยชัดแจ้ง แต่หากลูกความทำให้ปรากฏพฤติการณ์ที่อาจทำให้เข้าใจว่า A เป็นตัวแทน และโจทก์ซึ่งเป็นบุคคลที่ 3 เชื่อในพฤติการณ์ดังกล่าวแล้วเข้าทำสัญญา ลูกความย่อมต้องรับผิดจากการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

-พฤติการณ์ที่ A รับเงินจากลูกความและนำไปชำระให้ผู้รับเหมาช่วง
-ข้อเท็จจริงที่ A เก็บรักษาและใช้ตราประทับของลูกความ

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปโต้แย้งว่าไม่อาจรับฟังได้ว่ามีการทำสัญญาที่ปรึกษา

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปชี้ให้เห็นว่าไม่ชัดเจนว่าสัญญาระหว่าง A กับโจทก์ได้ทำขึ้นจริงหรือไม่ และแม้จะมีเอกสารดังกล่าว เนื้อหาก็มิได้ตั้งอยู่บนเจตนาของลูกความ

ทั้งนี้ เนื่องจาก A มิใช่กรรมการหรือพนักงานของบริษัทลูกความ และไม่เคยได้รับมอบอำนาจใดจากลูกความให้เข้าทำสัญญา

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปโต้แย้งว่า แม้สัญญาจะมีตราประทับในนามของลูกความ แต่หากไม่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับที่มาและความชอบธรรม ย่อมเกิดข้อสงสัยว่าสัญญาได้เกิดขึ้นโดยสมบูรณ์หรือไม่

นอกจากนี้ สัญญาที่ปรึกษาในคดีนี้เป็นเพียงสำเนา แม้ลูกความจะโต้แย้งถึงการมีอยู่ของต้นฉบับและความแท้จริงของการจัดทำต้นฉบับ แต่โจทก์ก็มิได้ยื่นต้นฉบับต่อศาล

-ไม่มีการระบุชื่อกรรมการผู้แทนบริษัทไว้ในสัญญา
-ไม่มีการระบุหมายเลขโทรศัพท์
-ไม่มีหนังสือรับรองตราประทับนิติบุคคลของลูกความแนบมาด้วย

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปปฏิเสธการมอบอำนาจและชี้ว่าไม่ครบองค์ประกอบของการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปโต้แย้งว่าลูกความไม่เคยมอบอำนาจให้ A เข้าทำสัญญาแต่อย่างใด และสัญญาที่ปรึกษาในคดีนี้เป็นเพียงการกระทำฝ่ายเดียวของ A ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับลูกความ

นอกจากนี้ ในส่วนของความรับผิดจากการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ ทนายความย้ำว่า หากไม่มีข้อเท็จจริงอันอาจเป็นฐานให้รับฟังได้ว่ามีอำนาจตัวแทนพื้นฐาน การกำหนดให้ตัวการต้องรับผิดทางกฎหมายเพียงเพราะบุคคลภายนอกเข้าใจผิดย่อมไม่ครบองค์ประกอบของการเป็นตัวแทนโดยปรากฏตามประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 126 (การเป็นตัวแทนโดยปรากฏที่เกินขอบเขตอำนาจ) ในกรณีที่ตัวแทนทำนิติกรรมเกินขอบเขตอำนาจ หากบุคคลภายนอกมีเหตุอันสมควรที่จะเชื่อว่าตัวแทนมีอำนาจ ตัวการต้องรับผิดต่อการกระทำนั้น


ทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปชี้ให้เห็นว่า ลูกความมิได้อนุญาตโดยปริยายหรือให้สัตยาบันภายหลังต่อการใช้ตราประทับของ A และมีความเป็นไปได้ว่า A ใช้ตราประทับโดยไม่ได้รับอนุญาต

นอกจากนี้ ทนายความยังโต้แย้งว่า การที่ลูกความไปยังสถานที่ก่อสร้างเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการตรวจสอบสถานที่ตามปกติซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามสัญญาจ้างทำของ และไม่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญาที่ปรึกษาแต่อย่างใด

3. ผลการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายสตาร์ตอัป ศาลอุทธรณ์ยกคำขอทั้งหมดเช่นกัน

ผลการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัปในการต่อสู้คดี

จากการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป ศาลมีคำพิพากษายกคำขอทั้งหมดของโจทก์

โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีชั้นที่ 1 แต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลพิจารณาคดีชั้นที่ 1 ชอบแล้วและมีคำพิพากษายกอุทธรณ์

คดีนี้เป็นกรณีที่สามารถป้องกันความเสี่ยงซึ่งสตาร์ตอัปเกือบต้องรับผิดทางกฎหมายจากการที่บุคคลที่ 3 จัดทำสัญญาขึ้นฝ่ายเดียวโดยไม่มีการเข้าทำสัญญาอย่างชัดแจ้ง

สตาร์ตอัปควรตรวจสอบความแท้จริงของการทำสัญญาและขอบเขตอำนาจอย่างรอบคอบ แม้เป็นการทำสัญญาระหว่างตัวแทน ผู้ร่วมงานภายนอก หรือผู้ร่วมก่อตั้ง

นอกจากนี้ ควรระมัดระวังมิให้องค์ประกอบที่ปรากฏภายนอกจากการดูแลตราประทับ การใช้นามบัตร หรือการรับอีเมลขยายเป็นประเด็นเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนโดยปรากฏ

เมื่อเกิดข้อพิพาทในลักษณะดังกล่าว การกำหนดแนวทางการต่อสู้คดีทางกฎหมายตั้งแต่ระยะแรกอย่างถูกต้องและการจัดทำข้อโต้แย้งต่อข้ออ้างของอีกฝ่ายอย่างเป็นระบบอาจต้องอาศัยความช่วยเหลือจากทนายความด้านกฎหมายสตาร์ตอัป

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายแก่สตาร์ตอัปในด้านต่าง ๆ ได้แก่ ▲การจัดตั้งนิติบุคคลและการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับข้อบังคับบริษัท ▲การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับสัญญาการลงทุนและการรับมือข้อพิพาท ▲การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับสัดส่วนการถือหุ้นและสัญญาระหว่างผู้ถือหุ้น ▲การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและการรับมือการละเมิด ▲การจัดทำสัญญาและการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมายธุรกรรม ตลอดจนการรับมือคดีประเภทต่าง ๆ ที่สตาร์ตอัปอาจเข้าไปเกี่ยวข้อง

ชมเนื้อหาวิดีโอที่เกี่ยวข้อง
สำหรับกรณีศึกษาคดีนี้

  1. เช็กลิสต์การทำธุรกรรมที่ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสตาร์ทอัพแนะนำ

스타트업법률 | 용역비 소송 받은 스타트업 도와 청구 기각 이끈 사례

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
พื้นหลัง

จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดี AI · IT
เฉพาะของ Daeryun
สมาชิกหลัก
กว่า 240 คน
จัดการคดี
1,200+ คดีต่อเดือน

* อ้างอิงการออกใบรับรองผ่านสภาทนายความ เดือนมกราคม ปี 2026

*เป็นไปตามระเบียบการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 วรรค 1

ทนายความ
การจองนัดปรึกษากฎหมาย

การปรึกษาทั้งหมดดำเนินการโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญหลังจากตรวจสอบคดีแล้ว ดำเนินการในรูปแบบการนัดหมายล่วงหน้าเพื่อให้กระบวนการเป็นไปอย่างมืออาชีพเราขอแนะนำให้ท่านนัดหมายการปรึกษาแต่เนิ่นๆ และขอความกรุณารักษาเวลาที่นัดหมายไว้ เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อมอบการปรึกษาที่ท่านพึงพอใจ

ปรึกษา
ทางโทรศัพท์ 1800-7905

พร้อมรับการนัดปรึกษา
ตลอด 24 ชั่วโมง ทุกวัน

การจองปรึกษาทางโทรศัพท์

ปรึกษาทาง
KakaoTalk

ช่อง KakaoTalk

ทนายความสำนักงานกฎหมาย Daeryun

การจองปรึกษาทาง KakaoTalk

ปรึกษา
ออนไลน์

เรามอบบริการทางกฎหมาย
ที่เหมาะกับท่านโดยเฉพาะ

การจองปรึกษาออนไลน์
เมนูด่วน

KakaoTalk