กรณีให้ความช่วยเหลือด้านการฉ้อโกงการลงทุน | เรียกร้องค่าเสียหายจากการฉ้อโกงการลงทุนในงานศิลปะและได้รับเงินคืน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้

สัญญาระหว่างลูกความกับบริษัทของบุคคลใกล้ชิดมีเนื้อหาดังต่อไปนี้

เมื่อพ้นระยะเวลาตามสัญญา บริษัทจะซื้อผลงานดังกล่าวคืนและรับประกันเงินต้น จึงมีลักษณะเป็นสัญญามอบหมายให้เช่าผลงานศิลปะประเภทหนึ่ง

ในช่วงแรก ลูกความได้รับส่วนต่างราคาตามอัตราที่กำหนด แต่ต่อมาบุคคลใกล้ชิดแจ้งว่าบริษัทประสบปัญหาทางการเงินจนไม่สามารถจ่ายส่วนต่างราคาหรือซื้อผลงานคืนได้

นอกจากนี้ บุคคลดังกล่าวยังกล่าวซ้ำเพียงว่าให้รอโดยไม่มีกำหนด และจะขายผลงานเพื่อนำเงินที่ได้มาคืนให้

อย่างไรก็ตาม เพียงหนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้านั้น บริษัทของบุคคลดังกล่าวยังเคยส่งข้อความถึงลูกความเพื่อชักชวนให้ลงทุน

ลูกความจึงเห็นว่าตนถูกฉ้อโกงการลงทุนและมาพบสำนักงานกฎหมายแห่งนี้เพื่อยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายและขอเงินลงทุนคืน

หากได้รับความเสียหายจากการฉ้อโกงการลงทุนหรือแชร์ลูกโซ่แบบพอนซี ควรแจ้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความเสียหายต่อหน่วยงานสืบสวนโดยเร็ว

แม้การแจ้งเหตุจะไม่ได้ทำให้ได้รับการเยียวยาความเสียหายโดยอัตโนมัติ แต่อาจใช้เป็นแรงกดดันทางจิตใจในการเจรจาค่าชดเชยได้

หากยื่นคำขอให้ศาลมีคำสั่งชดใช้ค่าเสียหายพร้อมกับการร้องทุกข์เพื่อดำเนินคดีอาญา อาจได้รับเงินที่เสียหายคืนโดยไม่ต้องฟ้องคดีแพ่ง แต่หากคำขอถูกยกหลังวินิจฉัยเนื้อหาหรือถูกยกโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหาเพราะขาดเงื่อนไข จะต้องดำเนินคดีแพ่ง

ในการยื่นฟ้องคดีแพ่ง จำเป็นต้องมีหลักฐานที่ชัดเจนว่าได้รับความเสียหายจากการฉ้อโกง เช่น เนื้อหาการสนทนาและรายการโอนเงิน เพื่อให้ดำเนินคดีได้อย่างมีประสิทธิภาพ

การแต่งตั้งทนายความผู้มีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีประเภทนี้เป็นแนวทางหนึ่งในการดำเนินการเพื่อเยียวยาความเสียหายจากการฉ้อโกง

สำนักงานกฎหมายแห่งนี้เสนอแนวทางดำเนินคดีโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความเสียหายจากการฉ้อโกงการลงทุนของลูกความ

บุคคลใกล้ชิดของลูกความและบริษัทดังกล่าวดำเนินธุรกิจโดยใช้รูปแบบการขายงานศิลปะเพื่อระดมเงินลงทุน ทั้งที่ไม่มีเจตนาหรือความสามารถเพียงพอที่จะประกอบธุรกิจให้เช่างานศิลปะจริง

บุคคลดังกล่าวขายงานศิลปะให้แก่ลูกความ พร้อมกับได้รับสิทธิให้นำผลงานไปให้เช่า จัดแสดง และขาย โดยอธิบายว่าจะจ่ายรายได้จากการให้เช่าเป็นเงินปันผล และชักชวนให้ลงทุนโดยระบุว่า เมื่อครบกำหนดจะซื้อผลงานคืนเพื่อให้ลูกความได้รับเงินต้นคืน

บริษัทของบุคคลดังกล่าวตกลงว่าจะจ่ายเงินปันผลประมาณ 1% ต่อเดือนเมื่อทำสัญญากับลูกความ แต่โครงสร้างผลตอบแทนดังกล่าวอาจประเมินได้ว่าเป็นเงื่อนไขที่ยากจะดำเนินต่อไปได้ด้วยกิจกรรมทางธุรกิจตามปกติเพียงอย่างเดียว

นอกจากนี้ ในขั้นตอนการทำสัญญาได้มีการเน้นย้ำเรื่องการรับประกันเงินต้น ทั้งที่ยังไม่ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้างผลตอบแทนและรูปแบบการดำเนินธุรกิจอย่างเพียงพอ ส่งผลให้ลูกความซื้อผลงานศิลปะดังกล่าว

ในกรณีเช่นนี้ ต้องพิจารณาโดยรวมว่ามีการแจ้งและอธิบายข้อเท็จจริงสำคัญในกระบวนการทำธุรกรรมหรือไม่ ตลอดจนพฤติการณ์ในการชักชวนให้ลงทุน เพื่อวินิจฉัยว่าเป็นการหลอกลวงหรือไม่ และมีองค์ประกอบเป็นความผิดเกี่ยวกับการฉ้อโกงการลงทุนตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่

ดังนั้น บุคคลใกล้ชิดและบริษัทของบุคคลดังกล่าวจึงต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายจากการละเมิดแก่ลูกความ

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี เลขที่ 2010다91091 จำนวนความเสียหายที่เกิดจากการหลอกเอาเงินกู้ไป โดยหลักแล้วต้องถือว่าเท่ากับจำนวนเงินกู้ที่ส่งมอบในขณะเกิดการละเมิด เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษเป็นอย่างอื่น

หลักดังกล่าวใช้กับเงินลงทุนเช่นกัน ดังนั้น บริษัทของบุคคลดังกล่าวจึงต้องรับผิดชดใช้เงินจำนวน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้ทั้งหมดที่ลูกความโอนให้เมื่อทำสัญญา

ทนายความผู้มีความเชี่ยวชาญอาศัยข้อเท็จจริงดังกล่าวขอให้ศาลมีคำพิพากษาให้บริษัทของบุคคลดังกล่าวชดใช้เงิน 100 ล้านวอนเกาหลีใต้ที่ลูกความเสียหายจากการฉ้อโกงการลงทุน