สารบัญ
- 1. เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่พัวพันกับคดีข้อพิพาททางธุรกิจ
- - ผู้ว่าจ้างที่เผชิญกับคดีเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไป
- 2. ประเด็นในคดีข้อพิพาททางธุรกิจและเหตุยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
- - เหตุยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
- 3. กลยุทธ์รับมือคดีข้อพิพาททางธุรกิจ
- - การวิเคราะห์เอกสารและจัดทำกลยุทธ์ต่อสู้คดี
- - การรวบรวมข้อบกพร่องและพิสูจน์การปฏิบัติตามกฎระเบียบ
- - การพิจารณาว่าค่าใช้จ่ายถือเป็นความเสียหายหรือไม่
- 4. ผลคดีข้อพิพาททางธุรกิจ “ชนะคดี”
- - เมื่อเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
1. เรื่องราวของผู้ว่าจ้างที่พัวพันกับคดีข้อพิพาททางธุรกิจ
กรณีนี้ผู้ว่าจ้างซึ่งขอความช่วยเหลือในคดีข้อพิพาททางธุรกิจต้องเผชิญกับคดีเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไปอันเกี่ยวเนื่องกับการตรวจพบสารปนเปื้อน และชนะคดีโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านธุรกิจ
ผู้ว่าจ้างที่เผชิญกับคดีเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไป
ผู้ว่าจ้างซึ่งขอความช่วยเหลือในคดีข้อพิพาททางธุรกิจเป็นบริษัทเภสัชกรรมที่ผลิตและจัดจำหน่ายยามาเป็นเวลานาน
ต่อมา กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีประกาศว่าตรวจพบสารปนเปื้อนบางชนิดในผลิตภัณฑ์บางส่วนที่ผู้ว่าจ้างจัดจำหน่ายในปริมาณเกินเกณฑ์ที่กำหนด
ด้วยเหตุนี้จึงมีการเรียกคืนยา การสั่งยาใหม่ และการจัดยาใหม่
องค์การประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีจึงต้องรับภาระค่ารักษาพยาบาล เช่น ค่าตรวจรักษาและค่าจัดยา และอาศัยเหตุดังกล่าวฟ้องผู้ว่าจ้างเพื่อเรียกเงินที่ได้ชำระแทนไป
เมื่อเผชิญกับคดีโดยไม่คาดคิด ผู้ว่าจ้างจึงมอบหมายให้ทนายความด้านธุรกิจซึ่งเคยดำเนินคดีเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์หลายคดีช่วยรับมือคดีข้อพิพาททางธุรกิจนี้
2. ประเด็นในคดีข้อพิพาททางธุรกิจและเหตุยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
คดีข้อพิพาททางธุรกิจนี้มีประเด็นสำคัญดังต่อไปนี้
▷ กรณีดังกล่าวถือเป็นความเสียหายตามรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่?
องค์การประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่ายาดังกล่าวมีความบกพร่องในการผลิต จึงฟ้องเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไปโดยอาศัยรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
▶ มาตรา 3 (ความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์) แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
② แม้จะมีบทบัญญัติในวรรค 1 หากผู้ผลิตทราบถึงความบกพร่องของผลิตภัณฑ์แต่ไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นเกี่ยวกับความบกพร่องดังกล่าว จนเป็นเหตุให้บุคคลได้รับความเสียหายร้ายแรงต่อชีวิตหรือร่างกาย ผู้ผลิตต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายแก่บุคคลนั้นภายในขอบเขตไม่เกิน 3 เท่าของความเสียหายที่เกิดขึ้น
※ “ความบกพร่องในการผลิต” ในที่นี้หมายถึงสภาพที่ผลิตภัณฑ์ถูกผลิตหรือแปรรูปแตกต่างไปจากแบบเดิมจนขาดความปลอดภัย โดยไม่คำนึงว่าผู้ผลิตได้ใช้ความระมัดระวังหรือไม่
เหตุยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
อย่างไรก็ตาม บุคคลที่ต้องรับผิดชดใช้ความเสียหายอาจได้รับยกเว้นความรับผิด หากพิสูจน์ข้อเท็จจริงตามที่รัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดไว้ได้
▶ มาตรา 4 (เหตุยกเว้นความรับผิด) แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
1. ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ผลิตไม่ได้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ดังกล่าว
2. ข้อเท็จจริงที่ว่าระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในขณะที่ผู้ผลิตจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ดังกล่าวยังไม่สามารถตรวจพบความบกพร่องนั้นได้
3. ข้อเท็จจริงที่ว่าความบกพร่องของผลิตภัณฑ์เกิดจากการปฏิบัติตามมาตรฐานที่กฎหมายกำหนดไว้ในขณะที่ผู้ผลิตจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ดังกล่าว
4. ในกรณีวัตถุดิบหรือชิ้นส่วน ข้อเท็จจริงที่ว่าความบกพร่องเกิดจากคำสั่งเกี่ยวกับการออกแบบหรือการผลิตของผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ที่นำวัตถุดิบหรือชิ้นส่วนนั้นไปใช้
▶ คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
ประเด็นว่าความเสียหายจากการสูญเสียทางธุรกิจอันเกิดจากความบกพร่องของผลิตภัณฑ์อยู่ภายใต้บังคับของรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่
ความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์หมายถึงความรับผิดชดใช้ความเสียหายของผู้ผลิตหรือบุคคลอื่น เมื่อความบกพร่องซึ่งทำให้ผลิตภัณฑ์ขาดความปลอดภัยตามที่พึงคาดหมายโดยทั่วไปก่อให้เกิดความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรือทรัพย์สิน แต่ไม่รวมถึง “ความเสียหายต่อทรัพย์สินที่เกิดขึ้นเฉพาะแก่ตัวผลิตภัณฑ์เท่านั้น”
และสมควรถือว่า “ความเสียหายต่อทรัพย์สินที่เกิดขึ้นเฉพาะแก่ตัวผลิตภัณฑ์เท่านั้น” ครอบคลุมทั้งความเสียหายต่อทรัพย์สินที่เกิดขึ้นแก่ตัวผลิตภัณฑ์เองและความเสียหายจากการสูญเสียทางธุรกิจอันเกิดจากความบกพร่องของผลิตภัณฑ์ ดังนั้นความเสียหายดังกล่าวจึงไม่อยู่ภายใต้บังคับของรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
3. กลยุทธ์รับมือคดีข้อพิพาททางธุรกิจ
ในคดีข้อพิพาททางธุรกิจนี้ Daeryun มุ่งรวบรวมหลักฐานที่ใช้วินิจฉัยได้อย่างเป็นกลางว่ามีการฝ่าฝืนข้อกำกับดูแลหรือไม่ โดยวิเคราะห์องค์ประกอบของสารปนเปื้อนในยาดังกล่าวและมาตรฐานการกำกับดูแลที่ใช้บังคับในแต่ละช่วงเวลา
จากนั้นจึงรับมือคดีข้อพิพาททางธุรกิจด้วยกลยุทธ์ดังต่อไปนี้
การวิเคราะห์เอกสารและจัดทำกลยุทธ์ต่อสู้คดี
ทนายความด้านธุรกิจตรวจสอบเอกสารกำกับดูแลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีอย่างละเอียดก่อน เช่น แนวทางควบคุมคุณภาพและวิธีการทดสอบ
จากการตรวจสอบดังกล่าว ทนายความได้กำหนดขอบเขตหน้าที่ใช้ความระมัดระวังที่ผู้ว่าจ้างต้องปฏิบัติให้ชัดเจน โดยพิจารณาจากสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและระดับเทคโนโลยีในขณะเกิดเหตุ
จากนั้นจึงจัดทำกลยุทธ์ต่อสู้คดีอย่างเป็นระบบเพื่อพิสูจน์ว่าผู้ว่าจ้างไม่มีความรับผิดด้านการผลิตภายใต้ขอบเขตของมาตรฐานดังกล่าว
การรวบรวมข้อบกพร่องและพิสูจน์การปฏิบัติตามกฎระเบียบ
ทนายความด้านธุรกิจให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าในขณะนั้นยังไม่มีการกำหนดวิธีทดสอบและมาตรฐานควบคุมสารปนเปื้อนดังกล่าว
ทนายความได้รวบรวมข้อจำกัดทางเทคนิคและข้อบกพร่องของกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง ก่อนโต้แย้งว่าผู้ว่าจ้างไม่มีหน้าที่ต้องทราบล่วงหน้าหรือควบคุมการมีอยู่ของสิ่งเจือปนดังกล่าว
นอกจากนี้ ยังอาศัยความเห็นและข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อเน้นย้ำว่า ณ เวลาดังกล่าว การพัฒนาและนำวิธีทดสอบมาใช้เองแทบไม่อาจดำเนินการได้ และผู้ว่าจ้างได้ปฏิบัติตามมาตรฐานการกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องแล้ว
การพิจารณาว่าค่าใช้จ่ายถือเป็นความเสียหายหรือไม่
สำหรับประเด็นว่าค่าสั่งยาใหม่และค่าจัดยาใหม่ที่องค์การประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีเรียกร้องถือเป็น “ความเสียหาย” อันเกิดจากความบกพร่องของผลิตภัณฑ์หรือไม่ ฝ่ายผู้ว่าจ้างเน้นย้ำว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวเกิดจากมาตรการทางปกครองเพื่อการป้องกันเป็นสำคัญ
ทนายความด้านธุรกิจจึงแยกลักษณะของความเสียหายออกจากองค์ประกอบทางกฎหมายอย่างชัดเจน และโต้แย้งอย่างมีเหตุผลว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวอยู่ในขอบเขตที่ยากจะถือเป็นความเสียหายตามรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี
4. ผลคดีข้อพิพาททางธุรกิจ “ชนะคดี”
ทนายความด้านธุรกิจสามารถลดขอบเขตความรับผิดทางกฎหมายของผู้ว่าจ้างได้โดยอาศัยการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างละเอียดและการพิจารณาหลักกฎหมายอย่างรอบคอบ
ศาลยอมรับว่าค่าสั่งยาใหม่และค่าจัดยาใหม่ไม่ถือเป็นความเสียหายตามรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ผู้ว่าจ้างจึงได้รับคำพิพากษาที่เป็นคุณและชนะคดีเรียกเงินคืนที่ชำระแทนไปในคดีข้อพิพาททางธุรกิจนี้
เมื่อเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์
ข้อพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์เช่นเดียวกับคดีข้อพิพาททางธุรกิจนี้มีทั้งความซับซ้อนและละเอียดอ่อน อีกทั้งจำเป็นต้องมีความเข้าใจด้านกฎระเบียบและเทคนิค จึงต้องพิจารณารับมืออย่างเหมาะสม
เมื่อพัวพันกับข้อพิพาทเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ จึงควรปรึกษาทนายความที่มีความรู้ในเรื่องดังกล่าว เพื่อระบุประเด็นสำคัญของคดีอย่างถูกต้องและจัดทำกลยุทธ์ต่อสู้คดีอย่างเป็นระบบ
สำนักงานกฎหมาย Daeryun สนับสนุนการดำเนินคดีของผู้ว่าจ้างผ่านความร่วมมือระหว่างผู้ประกอบวิชาชีพจากหลายสาขาตามลักษณะของแต่ละคดี
นอกจากนี้ สำนักงานยังวิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของเรื่องโดยอาศัยข้อมูลและประสบการณ์จากการดำเนินคดี เพื่อกำหนดกลยุทธ์ที่เหมาะสม รวมทั้งจัดให้มีการรวบรวมพยานหลักฐานอย่างเป็นระบบและแนวทางรับมือตามความจำเป็น
หากกำลังพัวพันกับคดีข้อพิพาททางธุรกิจเกี่ยวกับความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์และต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมาย สามารถขอรับความช่วยเหลือผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย
ชมเนื้อหาวิดีโอที่เกี่ยวข้อง
สำหรับกรณีศึกษาคดีนี้
พบกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายธุรกิจและภาษีอากรปกครองของสำนักงานกฎหมาย Daeryun!
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
