สารบัญ
- 1. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | ตัวอย่างคดีเรียกร้องค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในประเทศต่าง ๆ
- - โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในเกาหลีใต้
- - การคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและแนวโน้มคดีในญี่ปุ่น
- - เงื่อนไข ‘ผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ’ ของสหราชอาณาจักร
- - หลักเสรีภาพในการทำสัญญาของสหรัฐอเมริกาและกรณี ‘1 ดอลลาร์’
- - โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนที่เคร่งครัดและเป็นระบบของเยอรมนี
- - สรุปเปรียบเทียบรายประเทศ
- 2. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | จุดเริ่มต้นของการคำนวณค่าตอบแทนและเงื่อนไขการรับรองสิ่งประดิษฐ์
- - เงื่อนไขในการรับรองการประดิษฐ์
- 3. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | กลยุทธ์รับมือขององค์กรเกาหลีใต้ที่เตรียมขยายธุรกิจสู่ต่างประเทศ
- - การให้ความช่วยเหลือของ Daeryun
1. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | ตัวอย่างคดีเรียกร้องค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในประเทศต่าง ๆ
ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นระบบที่เปิดให้นายจ้างรับโอนสิทธิในสิ่งประดิษฐ์ที่ลูกจ้างสร้างขึ้นระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ เพื่อนำไปใช้ในเชิงธุรกิจได้อย่างมั่นคง พร้อมทั้งรับรองให้ลูกจ้างได้รับค่าตอบแทนที่เป็นธรรม
สำหรับนายจ้าง ระบบนี้เป็นกลไกป้องกันความเสี่ยงจากการไม่สามารถถือครองเทคโนโลยีหลัก ส่วนสำหรับลูกจ้าง ระบบนี้เป็นกลไกสร้างสมดุลเพื่อให้ผลงานเชิงสร้างสรรค์ของตนได้รับการประเมินอย่างเป็นธรรม
อย่างไรก็ตาม หากค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างกลายเป็นข้อพิพาททางกฎหมาย ก็อาจขยายเป็นคดีมูลค่าหลายพันล้านวอนเกาหลีใต้และก่อให้เกิดความเสี่ยงแก่องค์กรได้
โดยเฉพาะเมื่อการทำ R&D ในต่างประเทศ การจัดตั้งนิติบุคคลในต่างประเทศ และการทำ M&A ระดับโลกเพิ่มขึ้น การไม่เข้าใจระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างของแต่ละประเทศอย่างถูกต้องอาจทำให้องค์กรเผชิญคดีที่ไม่คาดคิด
ต่อไปนี้เป็นการพิจารณาวิธีคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและตัวอย่างคดีในเกาหลีใต้ ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และเยอรมนี
โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในเกาหลีใต้
ตามรัฐบัญญัติส่งเสริมการประดิษฐ์ของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 15 วรรค 6 ลูกจ้างที่โอนสิทธิในสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างให้นายจ้างมีสิทธิได้รับ ‘ค่าตอบแทนที่เป็นธรรม’
จำนวนค่าตอบแทนกำหนดโดยพิจารณาผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับ ตลอดจนสัดส่วนการมีส่วนร่วมของนายจ้างและลูกจ้างในการสร้างสิ่งประดิษฐ์ให้สำเร็จ
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับหมายถึงผลประโยชน์จากการใช้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวและกีดกันบุคคลอื่น ซึ่งเกินขอบเขตสิทธิใช้สิ่งประดิษฐ์โดยทั่วไปโดยไม่เสียค่าตอบแทน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคดีหมายเลข 2009다75178)
โดยทั่วไป ศาลใช้โครงสร้างดังต่อไปนี้
- คำนวณยอดขายทั้งหมด
- ใช้อัตราค่าสิทธิสมมติ
- นำสัดส่วนการมีส่วนร่วมของสิทธิแต่เพียงผู้เดียวมาคำนวณ
แม้โครงสร้างนี้จะมีความละเอียดในทางทฤษฎี แต่ก็มีข้อจำกัดที่ทำให้องค์กรคาดการณ์จำนวนค่าตอบแทนที่แน่นอนล่วงหน้าได้ยาก
การคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและแนวโน้มคดีในญี่ปุ่น
ญี่ปุ่นมีโครงสร้างคล้ายคลึงกับเกาหลีใต้
ตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของญี่ปุ่น มาตรา 35 วรรค 7 การกำหนดค่าตอบแทนต้องพิจารณาผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับ ภาระและการมีส่วนร่วมของนายจ้าง การปฏิบัติต่อลูกจ้าง และพฤติการณ์อื่น ๆ
ศาลญี่ปุ่นถือว่า เฉพาะ ‘ผลประโยชน์ส่วนเกิน’ ที่นายจ้างได้รับนอกเหนือจากสิทธิใช้สิ่งประดิษฐ์โดยทั่วไปเท่านั้นที่เป็นฐานในการคำนวณค่าตอบแทน
ในทางปฏิบัติ มีการใช้วิธีคำนวณ ยอดขาย × อัตรายอดขายส่วนเกิน แล้วนำอัตราค่าสิทธิสมมติมาใช้กับผลลัพธ์ดังกล่าว
หลังจากเคยมีคำพิพากษาให้ชำระค่าตอบแทนจำนวนมากต่อเนื่องกัน องค์กรในญี่ปุ่นได้ปรับปรุงข้อบังคับเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างอย่างกว้างขวาง
เงื่อนไข ‘ผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ’ ของสหราชอาณาจักร
รัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสหราชอาณาจักร มาตรา 40 กำหนดว่าการจ่ายค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างต้องเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการดังต่อไปนี้
- สิ่งประดิษฐ์ต้องก่อให้เกิดผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญแก่นายจ้าง
- การจ่ายค่าตอบแทนต้องเป็นธรรม
คำพิพากษาสำคัญ
- Kelly and Chiu v. GE Healthcare Ltd. (2009)
- Shanks v. Unilever Plc (2019)
ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรเคยรับรองว่ามี ‘ผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ’ โดยเปรียบเทียบสัดส่วนการมีส่วนร่วมของสิ่งประดิษฐ์นั้นกับผลประโยชน์ทั้งหมดของบริษัท
ในสหราชอาณาจักรมีกรณีที่รับรองสิทธิในค่าตอบแทนค่อนข้างน้อย และโครงสร้างของระบบได้รับการประเมินว่าเอื้อต่อองค์กร
หลักเสรีภาพในการทำสัญญาของสหรัฐอเมริกาและกรณี ‘1 ดอลลาร์’
สหรัฐอเมริกาไม่มีกฎหมายแยกต่างหากว่าด้วยสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง โดยหลักสำคัญคือหลักเสรีภาพในการทำสัญญา
ดังนั้น โดยทั่วไปองค์กรจึงกำหนดข้อสัญญาโอนสิทธิล่วงหน้าไว้ในสัญญาจ้างงาน และระบุว่าค่าตอบแทนรวมอยู่ในเงินเดือนแล้ว จึงไม่มีการจ่ายค่าตอบแทนแยกต่างหาก
ในคดี Mosser Indus. Inc. v. Hagar เมื่อปี 1978 ศาลวินิจฉัยว่า แม้จ่ายค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเพียง 1 ดอลลาร์ก็มีผลใช้บังคับได้
ด้วยเหตุนี้ สหรัฐอเมริกาจึงมีโครงสร้างที่ให้น้ำหนักแก่นายจ้าง และข้อพิพาทมักเป็นปัญหาเกี่ยวกับการตีความสัญญา
โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนที่เคร่งครัดและเป็นระบบของเยอรมนี
เยอรมนีเป็นหนึ่งในประเทศที่มีระบบคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเข้มงวดที่สุดในโลก
ตามมาตรา 9 แห่งกฎหมายว่าด้วยสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างของเยอรมนี ค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง = มูลค่าของสิ่งประดิษฐ์ × สัดส่วนของลูกจ้างเป็นสูตรที่ใช้ในการคำนวณ
- มูลค่าของสิ่งประดิษฐ์ → ยอดขาย × อัตราค่าสิทธิมาตรฐาน
- สัดส่วน → พิจารณาโดยรวมจากระดับการมีส่วนร่วมในการกำหนดโจทย์ ระดับการมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหา ตำแหน่งงาน เป็นต้น
ศาลสหพันธ์สูงสุดแห่งเยอรมนีวินิจฉัยว่า หากมีความไม่เป็นธรรมอย่างชัดแจ้ง ข้อตกลงเรื่องค่าตอบแทนอาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นโมฆะได้ (คำพิพากษาลงวันที่ 12 เดือน 11 ปี 2024)
เยอรมนีจึงเป็นประเทศที่องค์กรต้องให้ความสำคัญกับการบริหารจัดการมากที่สุด
สรุปเปรียบเทียบรายประเทศ
ประเทศ | โครงสร้างพื้นฐาน | ระดับความเสี่ยงขององค์กร |
เกาหลีใต้ | อิงผลประโยชน์ส่วนเกิน + สัดส่วนการมีส่วนร่วม | ปานกลาง |
ญี่ปุ่น | คล้ายคลึงกับเกาหลีใต้ | ปานกลาง~สูง |
สหราชอาณาจักร | มีเงื่อนไขเรื่องผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ | ต่ำ |
สหรัฐอเมริกา | หลักเสรีภาพในการทำสัญญา | ต่ำ |
เยอรมนี | แนวทางคำนวณตามกฎหมาย + เคร่งครัด | สูงมาก |
2. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | จุดเริ่มต้นของการคำนวณค่าตอบแทนและเงื่อนไขการรับรองสิ่งประดิษฐ์
ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นกลไกสร้างสมดุลที่ช่วยให้องค์กรนำเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงธุรกิจได้อย่างมั่นคง พร้อมทั้งคุ้มครองผลงานเชิงสร้างสรรค์ของลูกจ้าง
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวิธีคำนวณค่าตอบแทนและโครงสร้างทางกฎหมายแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ สำหรับ องค์กรที่ดำเนินธุรกิจทั่วโลก เรื่องนี้จึงเป็นขอบเขตสำคัญของการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมายซึ่งเกินกว่าการจัดทำข้อบังคับภายใน
การประดิษฐ์หมายถึงการสร้างสรรค์แนวคิดทางเทคนิคที่ใช้กฎธรรมชาติและมีระดับความก้าวหน้าสูง
แนวคิดทั่วไป รูปแบบธุรกิจ หรือแนวคิดเชิงนามธรรมเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นการประดิษฐ์ แต่ต้องมีองค์ประกอบทางเทคนิคและสามารถนำไปใช้ได้อย่างเป็นรูปธรรม
ดังนั้น ก่อนจะอยู่ภายใต้ระบบค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง ผลงานนั้นต้องเป็น ‘สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย’
เงื่อนไขในการรับรองการประดิษฐ์
การประดิษฐ์จะได้รับการรับรองตามกฎหมายเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้
① การประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม: เทคโนโลยีนั้นต้องสามารถนำไปใช้ซ้ำในภาคอุตสาหกรรมได้ แนวคิดที่ยังอยู่ในขั้นทฤษฎีหรือการทดลองเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ
② ความใหม่: ต้องไม่เหมือนกับเทคโนโลยีที่เปิดเผยในประเทศหรือต่างประเทศก่อนยื่นคำขอ
③ ขั้นการประดิษฐ์: ต้องอยู่ในระดับที่ผู้มีความรู้ความชำนาญโดยทั่วไปในสาขาเทคโนโลยีนั้นไม่สามารถคิดขึ้นได้โดยง่าย
④ การปฏิบัติตามข้อกำหนดในการเปิดเผยรายละเอียด: ต้องอธิบายเนื้อหาของสิ่งประดิษฐ์อย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจงจนบุคคลภายนอกสามารถทำซ้ำได้
3. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | กลยุทธ์รับมือขององค์กรเกาหลีใต้ที่เตรียมขยายธุรกิจสู่ต่างประเทศ
ก่อนออกแบบระบบค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างสำหรับการจัดตั้งนิติบุคคล R&D ในต่างประเทศและการขยาย M&A ในต่างประเทศ ต้องตรวจสอบประเด็นดังต่อไปนี้
① ออกแบบข้อบังคับเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างแยกตามประเทศ: การนำข้อบังคับของสำนักงานใหญ่ในเกาหลีใต้มาใช้เหมือนกันทั้งหมดอาจก่อให้เกิดความเสี่ยง
② ปรับสัญญาจ้างงานให้สอดคล้องกับกฎหมายท้องถิ่น: โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี โครงสร้างสัญญาเป็นประเด็นสำคัญ
③ จัดทำเอกสารกระบวนการแจ้งการประดิษฐ์และการจ่ายค่าตอบแทน: ความชอบธรรมของกระบวนการมีบทบาทสำคัญต่อการพิจารณาคดี
④ กำหนดหลักเกณฑ์ค่าตอบแทนล่วงหน้า: ในเยอรมนีและญี่ปุ่น หลักเกณฑ์ต้องชัดเจนเพื่อลดข้อพิพาท
⑤ ตรวจสอบความเสี่ยงด้านสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างระหว่างการตรวจสอบสถานะในกระบวนการ M&A: ค่าตอบแทนในอดีตที่ยังไม่ได้ชำระอาจกลายเป็นหนี้สินที่อาจเกิดขึ้น
ประเด็นสำคัญในการลดความเสี่ยงด้านค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง
การให้ความช่วยเหลือของ Daeryun
ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นความเสี่ยงด้านการบริหารที่เชื่อมโยงโดยตรงกับกลยุทธ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญาขององค์กร
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรดังต่อไปนี้ ผ่านระบบความร่วมมือระหว่างทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา ทนายความด้านองค์กร ทนายความที่มีประสบการณ์วิเคราะห์กฎหมายต่างประเทศ และตัวแทนสิทธิบัตร
· ออกแบบโครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทน
· ตรวจสอบสัญญาของนิติบุคคล R&D ในต่างประเทศ
· รับมือคดีเกี่ยวกับค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง
· วิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในการตรวจสอบสถานะระหว่างกระบวนการ M&A
ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นรากฐานในการเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันด้านเทคโนโลยี แต่หากออกแบบไม่เหมาะสม ก็อาจกลายเป็นความเสี่ยงจากคดีระหว่างประเทศได้
สำหรับองค์กรเกาหลีใต้ที่ต้องการก้าวสู่การเป็นองค์กรระดับโลก ถึงเวลาที่ต้องทำความเข้าใจตัวอย่างคดีเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและความแตกต่างของระบบในแต่ละประเทศอย่างถูกต้อง พร้อมดำเนินกลยุทธ์รับมือที่มุ่งเน้นการออกแบบระบบล่วงหน้า
หากต้องการความช่วยเหลือ สามารถดำเนินการนัดหมายเพื่อรับคำปรึกษากฎหมายกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (อ้างอิงการยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรของสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) ผ่าน 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา
See More
