ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเพียง 1 ระบบอาจนำไปสู่คดีมูลค่าหลายพันล้านวอนเกาหลีใต้? กลยุทธ์รับมือที่จำเป็นสำหรับองค์กรที่ขยายธุรกิจสู่ต่างประเทศ

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นกลไกคุ้มครองเทคโนโลยีหลักขององค์กร แต่หากออกแบบกลยุทธ์ไม่เหมาะสม ก็อาจกลายเป็นความเสี่ยงแฝงที่นำไปสู่คดีเรียกร้องค่าตอบแทนมูลค่าหลายพันล้านวอนเกาหลีใต้ได้

1. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | ตัวอย่างคดีเรียกร้องค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในประเทศต่าง ๆ

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | ตัวอย่างคดีเรียกร้องค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในประเทศต่าง ๆ

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นระบบที่เปิดให้นายจ้างรับโอนสิทธิในสิ่งประดิษฐ์ที่ลูกจ้างสร้างขึ้นระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ เพื่อนำไปใช้ในเชิงธุรกิจได้อย่างมั่นคง พร้อมทั้งรับรองให้ลูกจ้างได้รับค่าตอบแทนที่เป็นธรรม

สำหรับนายจ้าง ระบบนี้เป็นกลไกป้องกันความเสี่ยงจากการไม่สามารถถือครองเทคโนโลยีหลัก ส่วนสำหรับลูกจ้าง ระบบนี้เป็นกลไกสร้างสมดุลเพื่อให้ผลงานเชิงสร้างสรรค์ของตนได้รับการประเมินอย่างเป็นธรรม

อย่างไรก็ตาม หากค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างกลายเป็นข้อพิพาททางกฎหมาย ก็อาจขยายเป็นคดีมูลค่าหลายพันล้านวอนเกาหลีใต้และก่อให้เกิดความเสี่ยงแก่องค์กรได้

โดยเฉพาะเมื่อการทำ R&D ในต่างประเทศ การจัดตั้งนิติบุคคลในต่างประเทศ และการทำ M&A ระดับโลกเพิ่มขึ้น การไม่เข้าใจระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างของแต่ละประเทศอย่างถูกต้องอาจทำให้องค์กรเผชิญคดีที่ไม่คาดคิด

ต่อไปนี้เป็นการพิจารณาวิธีคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและตัวอย่างคดีในเกาหลีใต้ ญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และเยอรมนี

โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในเกาหลีใต้

ตามรัฐบัญญัติส่งเสริมการประดิษฐ์ของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 15 วรรค 6 ลูกจ้างที่โอนสิทธิในสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างให้นายจ้างมีสิทธิได้รับ ‘ค่าตอบแทนที่เป็นธรรม’

จำนวนค่าตอบแทนกำหนดโดยพิจารณาผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับ ตลอดจนสัดส่วนการมีส่วนร่วมของนายจ้างและลูกจ้างในการสร้างสิ่งประดิษฐ์ให้สำเร็จ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับหมายถึงผลประโยชน์จากการใช้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวและกีดกันบุคคลอื่น ซึ่งเกินขอบเขตสิทธิใช้สิ่งประดิษฐ์โดยทั่วไปโดยไม่เสียค่าตอบแทน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีคดีหมายเลข 2009다75178)

โดยทั่วไป ศาลใช้โครงสร้างดังต่อไปนี้

  • คำนวณยอดขายทั้งหมด
  • ใช้อัตราค่าสิทธิสมมติ
  • นำสัดส่วนการมีส่วนร่วมของสิทธิแต่เพียงผู้เดียวมาคำนวณ

แม้โครงสร้างนี้จะมีความละเอียดในทางทฤษฎี แต่ก็มีข้อจำกัดที่ทำให้องค์กรคาดการณ์จำนวนค่าตอบแทนที่แน่นอนล่วงหน้าได้ยาก

การคำนวณค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและแนวโน้มคดีในญี่ปุ่น

ญี่ปุ่นมีโครงสร้างคล้ายคลึงกับเกาหลีใต้

ตามรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของญี่ปุ่น มาตรา 35 วรรค 7 การกำหนดค่าตอบแทนต้องพิจารณาผลประโยชน์ที่นายจ้างได้รับ ภาระและการมีส่วนร่วมของนายจ้าง การปฏิบัติต่อลูกจ้าง และพฤติการณ์อื่น ๆ

ศาลญี่ปุ่นถือว่า เฉพาะ ‘ผลประโยชน์ส่วนเกิน’ ที่นายจ้างได้รับนอกเหนือจากสิทธิใช้สิ่งประดิษฐ์โดยทั่วไปเท่านั้นที่เป็นฐานในการคำนวณค่าตอบแทน

ในทางปฏิบัติ มีการใช้วิธีคำนวณ ยอดขาย × อัตรายอดขายส่วนเกิน แล้วนำอัตราค่าสิทธิสมมติมาใช้กับผลลัพธ์ดังกล่าว

หลังจากเคยมีคำพิพากษาให้ชำระค่าตอบแทนจำนวนมากต่อเนื่องกัน องค์กรในญี่ปุ่นได้ปรับปรุงข้อบังคับเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างอย่างกว้างขวาง

เงื่อนไข ‘ผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ’ ของสหราชอาณาจักร

รัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสหราชอาณาจักร มาตรา 40 กำหนดว่าการจ่ายค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างต้องเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการดังต่อไปนี้

  • สิ่งประดิษฐ์ต้องก่อให้เกิดผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญแก่นายจ้าง
  • การจ่ายค่าตอบแทนต้องเป็นธรรม

คำพิพากษาสำคัญ

  • Kelly and Chiu v. GE Healthcare Ltd. (2009)
  • Shanks v. Unilever Plc (2019)

ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรเคยรับรองว่ามี ‘ผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ’ โดยเปรียบเทียบสัดส่วนการมีส่วนร่วมของสิ่งประดิษฐ์นั้นกับผลประโยชน์ทั้งหมดของบริษัท

ในสหราชอาณาจักรมีกรณีที่รับรองสิทธิในค่าตอบแทนค่อนข้างน้อย และโครงสร้างของระบบได้รับการประเมินว่าเอื้อต่อองค์กร

หลักเสรีภาพในการทำสัญญาของสหรัฐอเมริกาและกรณี ‘1 ดอลลาร์’

สหรัฐอเมริกาไม่มีกฎหมายแยกต่างหากว่าด้วยสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง โดยหลักสำคัญคือหลักเสรีภาพในการทำสัญญา

ดังนั้น โดยทั่วไปองค์กรจึงกำหนดข้อสัญญาโอนสิทธิล่วงหน้าไว้ในสัญญาจ้างงาน และระบุว่าค่าตอบแทนรวมอยู่ในเงินเดือนแล้ว จึงไม่มีการจ่ายค่าตอบแทนแยกต่างหาก

ในคดี Mosser Indus. Inc. v. Hagar เมื่อปี 1978 ศาลวินิจฉัยว่า แม้จ่ายค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเพียง 1 ดอลลาร์ก็มีผลใช้บังคับได้

ด้วยเหตุนี้ สหรัฐอเมริกาจึงมีโครงสร้างที่ให้น้ำหนักแก่นายจ้าง และข้อพิพาทมักเป็นปัญหาเกี่ยวกับการตีความสัญญา

โครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทนที่เคร่งครัดและเป็นระบบของเยอรมนี

เยอรมนีเป็นหนึ่งในประเทศที่มีระบบคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเข้มงวดที่สุดในโลก

ตามมาตรา 9 แห่งกฎหมายว่าด้วยสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างของเยอรมนี ค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง = มูลค่าของสิ่งประดิษฐ์ × สัดส่วนของลูกจ้างเป็นสูตรที่ใช้ในการคำนวณ

  • มูลค่าของสิ่งประดิษฐ์ → ยอดขาย × อัตราค่าสิทธิมาตรฐาน
  • สัดส่วน → พิจารณาโดยรวมจากระดับการมีส่วนร่วมในการกำหนดโจทย์ ระดับการมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหา ตำแหน่งงาน เป็นต้น

ศาลสหพันธ์สูงสุดแห่งเยอรมนีวินิจฉัยว่า หากมีความไม่เป็นธรรมอย่างชัดแจ้ง ข้อตกลงเรื่องค่าตอบแทนอาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นโมฆะได้ (คำพิพากษาลงวันที่ 12 เดือน 11 ปี 2024)

เยอรมนีจึงเป็นประเทศที่องค์กรต้องให้ความสำคัญกับการบริหารจัดการมากที่สุด

สรุปเปรียบเทียบรายประเทศ

ประเทศ

โครงสร้างพื้นฐาน

ระดับความเสี่ยงขององค์กร

เกาหลีใต้

อิงผลประโยชน์ส่วนเกิน + สัดส่วนการมีส่วนร่วม

ปานกลาง

ญี่ปุ่น

คล้ายคลึงกับเกาหลีใต้

ปานกลาง~สูง

สหราชอาณาจักร

มีเงื่อนไขเรื่องผลประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญ

ต่ำ

สหรัฐอเมริกา

หลักเสรีภาพในการทำสัญญา

ต่ำ

เยอรมนี

แนวทางคำนวณตามกฎหมาย + เคร่งครัด

สูงมาก

2. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | จุดเริ่มต้นของการคำนวณค่าตอบแทนและเงื่อนไขการรับรองสิ่งประดิษฐ์

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นกลไกสร้างสมดุลที่ช่วยให้องค์กรนำเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงธุรกิจได้อย่างมั่นคง พร้อมทั้งคุ้มครองผลงานเชิงสร้างสรรค์ของลูกจ้าง

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวิธีคำนวณค่าตอบแทนและโครงสร้างทางกฎหมายแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ สำหรับ องค์กรที่ดำเนินธุรกิจทั่วโลก เรื่องนี้จึงเป็นขอบเขตสำคัญของการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมายซึ่งเกินกว่าการจัดทำข้อบังคับภายใน

การประดิษฐ์หมายถึงการสร้างสรรค์แนวคิดทางเทคนิคที่ใช้กฎธรรมชาติและมีระดับความก้าวหน้าสูง

แนวคิดทั่วไป รูปแบบธุรกิจ หรือแนวคิดเชิงนามธรรมเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นการประดิษฐ์ แต่ต้องมีองค์ประกอบทางเทคนิคและสามารถนำไปใช้ได้อย่างเป็นรูปธรรม

ดังนั้น ก่อนจะอยู่ภายใต้ระบบค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง ผลงานนั้นต้องเป็น ‘สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย’

เงื่อนไขในการรับรองการประดิษฐ์

การประดิษฐ์จะได้รับการรับรองตามกฎหมายเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้

① การประยุกต์ใช้ในอุตสาหกรรม: เทคโนโลยีนั้นต้องสามารถนำไปใช้ซ้ำในภาคอุตสาหกรรมได้ แนวคิดที่ยังอยู่ในขั้นทฤษฎีหรือการทดลองเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ

② ความใหม่: ต้องไม่เหมือนกับเทคโนโลยีที่เปิดเผยในประเทศหรือต่างประเทศก่อนยื่นคำขอ

③ ขั้นการประดิษฐ์: ต้องอยู่ในระดับที่ผู้มีความรู้ความชำนาญโดยทั่วไปในสาขาเทคโนโลยีนั้นไม่สามารถคิดขึ้นได้โดยง่าย

④ การปฏิบัติตามข้อกำหนดในการเปิดเผยรายละเอียด: ต้องอธิบายเนื้อหาของสิ่งประดิษฐ์อย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจงจนบุคคลภายนอกสามารถทำซ้ำได้

3. ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | กลยุทธ์รับมือขององค์กรเกาหลีใต้ที่เตรียมขยายธุรกิจสู่ต่างประเทศ

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง | กลยุทธ์รับมือขององค์กรเกาหลีใต้ที่เตรียมขยายสู่ธุรกิจระดับโลก

ก่อนออกแบบระบบค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างสำหรับการจัดตั้งนิติบุคคล R&D ในต่างประเทศและการขยาย M&A ในต่างประเทศ ต้องตรวจสอบประเด็นดังต่อไปนี้

① ออกแบบข้อบังคับเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างแยกตามประเทศ: การนำข้อบังคับของสำนักงานใหญ่ในเกาหลีใต้มาใช้เหมือนกันทั้งหมดอาจก่อให้เกิดความเสี่ยง

② ปรับสัญญาจ้างงานให้สอดคล้องกับกฎหมายท้องถิ่น: โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี โครงสร้างสัญญาเป็นประเด็นสำคัญ

③ จัดทำเอกสารกระบวนการแจ้งการประดิษฐ์และการจ่ายค่าตอบแทน: ความชอบธรรมของกระบวนการมีบทบาทสำคัญต่อการพิจารณาคดี

④ กำหนดหลักเกณฑ์ค่าตอบแทนล่วงหน้า: ในเยอรมนีและญี่ปุ่น หลักเกณฑ์ต้องชัดเจนเพื่อลดข้อพิพาท

⑤ ตรวจสอบความเสี่ยงด้านสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างระหว่างการตรวจสอบสถานะในกระบวนการ M&A: ค่าตอบแทนในอดีตที่ยังไม่ได้ชำระอาจกลายเป็นหนี้สินที่อาจเกิดขึ้น

ประเด็นสำคัญในการลดความเสี่ยงด้านค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง

การให้ความช่วยเหลือของ Daeryun

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นความเสี่ยงด้านการบริหารที่เชื่อมโยงโดยตรงกับกลยุทธ์ด้านทรัพย์สินทางปัญญาขององค์กร

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรดังต่อไปนี้ ผ่านระบบความร่วมมือระหว่างทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา ทนายความด้านองค์กร ทนายความที่มีประสบการณ์วิเคราะห์กฎหมายต่างประเทศ และตัวแทนสิทธิบัตร

· ปรับปรุงข้อบังคับเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างทั้งในประเทศและต่างประเทศ

· ออกแบบโครงสร้างการคำนวณค่าตอบแทน

· ตรวจสอบสัญญาของนิติบุคคล R&D ในต่างประเทศ

· รับมือคดีเกี่ยวกับค่าตอบแทนสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้าง

· วิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างในการตรวจสอบสถานะระหว่างกระบวนการ M&A

ระบบสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างเป็นรากฐานในการเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันด้านเทคโนโลยี แต่หากออกแบบไม่เหมาะสม ก็อาจกลายเป็นความเสี่ยงจากคดีระหว่างประเทศได้

สำหรับองค์กรเกาหลีใต้ที่ต้องการก้าวสู่การเป็นองค์กรระดับโลก ถึงเวลาที่ต้องทำความเข้าใจตัวอย่างคดีเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของลูกจ้างและความแตกต่างของระบบในแต่ละประเทศอย่างถูกต้อง พร้อมดำเนินกลยุทธ์รับมือที่มุ่งเน้นการออกแบบระบบล่วงหน้า

หากต้องการความช่วยเหลือ สามารถดำเนินการนัดหมายเพื่อรับคำปรึกษากฎหมายกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (อ้างอิงการยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรของสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) ผ่าน 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายกับทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโกยาง (Goyang) สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู (Uijeongbu), ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ โช ซังซู

โช ซังซู

T. 070-5117-3709

ประสบการณ์เป็นที่ปรึกษากฎหมายของรัฐมนตรีกระทรวงเศรษฐกิจฐานความรู้

ทนายความ โช มินอู

โช มินอู

T. 070-5221-3616

เคยดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่พิจารณาทางเทคนิคศาลแขวงกลางโซล, ผู้ตรวจสอบสำนักงานสิทธิบัตร

ควัก นามี

ควัก นามี

T. 070-7510-2139

หัวหน้าทีมการอนุญาตใช้สิทธิบัตร บริษัท Samsung Medison ประสบการณ์ตำแหน่งผู้จัดการฝ่ายกฎหมาย บริษัท Samsung SDI

ตัวแทนสิทธิบัตร คัง แฮซ็อง

คัง แฮซ็อง

T. 070-7510-1755

ประสบการณ์เป็นผู้ตรวจสอบของสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญา หัวหน้าฝ่ายตรวจสอบและผู้พิจารณาวินิจฉัย

ทนายความ ฮอ ช็องว็อน

ฮอ ช็องว็อน

T. 070-5117-3709

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

คดีระหว่างประเทศ | “คำชี้ขาดให้ชดใช้ 1,600 หน่วยร้อยล้านวอนถูกเพิกถอน” ศาลอังกฤษวินิจฉัยสนับสนุนข้อโต้แย้งของรัฐบาลสาธารณรัฐเกาหลีในคดีเอลเลียต

ถัดไป

จุดเปลี่ยนใหม่ของการปรับประสานภาษีระหว่างประเทศ…การกำหนดหน้าที่รายงานทรัสต์ต่างประเทศ

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท