ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะระหว่างการจับกุมโดยมิชอบไม่ถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมาย

คำพิพากษานี้ซึ่งทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานนำมาวิเคราะห์ วินิจฉัยว่าไม่อาจถือเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยใช้กลอุบายจากการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะระหว่างการจับกุมโดยมิชอบ พร้อมทั้งวางหลักเกณฑ์การพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายของการปฏิบัติหน้าที่และขอบเขตของกระบวนการสืบสวน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2 เมษายน 2026 คดีหมายเลข 2025도19737)

1. ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | ภาพรวมของคดี

ต่อไปจะพิจารณาภาพรวมของคดีนี้ร่วมกับทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน

จำเลยในคดีนี้อยู่กับคนรู้จักที่โรงแรม และได้ย้ายไปยังห้องพักตามคำขอของเจ้าหน้าที่ตำรวจของสาธารณรัฐเกาหลี ต่อมาเมื่อผู้ที่เดินทางมาด้วยกันถูกจับกุมในข้อหาครอบครองยาเสพติด จำเลยจึงตกเป็นบุคคลที่ถูกสืบสวนด้วย

เจ้าหน้าที่ตำรวจใส่กุญแจมือและค้นตัวจำเลย ก่อนเรียกร้องให้ตรวจปัสสาวะซ้ำหลายครั้งเพื่อตรวจสอบว่าได้เสพยาเสพติดหรือไม่

จำเลยปฏิเสธการตรวจในช่วงแรก แต่ท้ายที่สุด ได้นำปัสสาวะของผู้ถูกควบคุมตัวรายอื่นมาส่งโดยอ้างว่าเป็นของตนเอง และถูกฟ้องในความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยใช้กลอุบายจากการกระทำดังกล่าว

คำวินิจฉัยของศาลที่มีคำพิพากษาเดิม

ศาลที่มีคำพิพากษาเดิมเห็นว่าการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะของเจ้าหน้าที่ตำรวจเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมาย

กล่าวคือ ศาลเห็นว่าปัสสาวะที่จำเลยส่งเป็นของบุคคลอื่น จึงเป็นการใช้กลอุบายขัดขวางงานสืบสวนคดียาเสพติดของตำรวจ และวินิจฉัยว่าความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยใช้กลอุบายมีองค์ประกอบครบถ้วน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลที่มีคำพิพากษาเดิมพิจารณาว่าการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะเป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวน จึงรับรองความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำดังกล่าวในขอบเขตค่อนข้างกว้าง

2. ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

สาระสำคัญของคำวินิจฉัยศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีตามที่ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานวิเคราะห์มีดังนี้

หลักการสืบสวนโดยอาศัยความยินยอมและขอบเขตของการสืบสวนโดยใช้มาตรการบังคับ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอาศัยมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี และเห็นว่าโดยหลักแล้วการสืบสวนต้องอาศัยความยินยอม ส่วนมาตรการบังคับจะใช้ได้เฉพาะเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขที่เคร่งครัดเท่านั้น

แม้เป็นกรณีติดตามเจ้าหน้าที่ไปโดยสมัครใจ ก็ต้องพิจารณาความสมัครใจจากข้อเท็จจริงว่า ผู้ต้องสงสัยสามารถปฏิเสธหรือออกจากสถานที่ได้โดยอิสระจริงหรือไม่ มิใช่พิจารณาเพียงความยินยอมในเชิงรูปแบบ

การจับกุมโดยมิชอบซึ่งมีลักษณะเป็นการสืบสวนโดยใช้มาตรการบังคับในทางข้อเท็จจริง

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงต่อไปนี้

  • มีการค้นตัวในขณะที่จำเลยถูกใส่กุญแจมือ
  • จำเลยถูกควบคุมอยู่ภายในห้องพักโรงแรมเป็นเวลานานพอสมควร
  • มีการเรียกร้องให้ตรวจปัสสาวะซ้ำหลายครั้ง

เมื่อพิจารณาพฤติการณ์เหล่านี้โดยรวม ศาลเห็นว่าจำเลยตกอยู่ในสภาพเสมือนถูกจับกุม และมีเหตุอย่างมากที่จะถือว่าเป็นมาตรการบังคับโดยมิชอบด้วยกฎหมายซึ่งดำเนินการโดยไม่มีหมายศาล

ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะ

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าไม่ควรพิจารณาการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะแยกต่างหาก แต่ต้องประเมินกระบวนการทั้งหมดที่ต่อเนื่องกัน ได้แก่ “การจับกุมโดยมิชอบ → การดำเนินการสืบสวน → การเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะ”

ด้วยเหตุนี้ การเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการจับกุมโดยมิชอบจึงต้องถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยมิชอบด้วยกฎหมายเช่นกัน

วินิจฉัยว่าไม่เป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันหลักกฎหมายเดิมอีกครั้งว่า ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานจะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมาย

ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่า ไม่อาจถือเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยอาศัยการเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นมูลเหตุ และได้เพิกถอนคำพิพากษาเดิมพร้อมส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

3. ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | หลักเกณฑ์การพิจารณาความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน

หลักเกณฑ์การพิจารณาความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานสรุปได้ดังนี้

การมีอยู่ของการปฏิบัติหน้าที่ราชการเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ การกระทำนั้นต้องอาศัยอำนาจตามกฎหมายและดำเนินการโดยชอบด้วยกฎหมายด้วย

การพิจารณาความชอบด้วยกฎหมายมิได้พิจารณาเพียงว่ามีอำนาจในเชิงรูปแบบหรือไม่ แต่ต้องพิจารณาอย่างเป็นภาววิสัยและสมเหตุสมผลจากสถานการณ์เฉพาะในขณะนั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากกระบวนการสืบสวนเกินขอบเขตของการสืบสวนโดยอาศัยความยินยอมจนมีลักษณะเป็นมาตรการบังคับในทางข้อเท็จจริง การสืบสวนทั้งหมดที่ดำเนินต่อเนื่องจากนั้นอาจถูกประเมินว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย และไม่อาจถือเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานโดยอาศัยการสืบสวนดังกล่าว

หลักเกณฑ์ความชอบด้วยกฎหมายของการสืบสวนและการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดว่า โดยหลักแล้วการสืบสวนต้องอาศัยความยินยอม ส่วนมาตรการบังคับจะใช้ได้เฉพาะเท่าที่จำเป็นอย่างน้อยที่สุดและต้องมีบทบัญญัติกฎหมายรองรับ

นอกจากนี้ ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานต้องตั้งอยู่บนเงื่อนไขว่าการปฏิบัติหน้าที่นั้นชอบด้วยกฎหมาย การที่การกระทำอยู่ในขอบเขตหน้าที่ของเจ้าพนักงานเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ แต่วิธีการและขั้นตอนโดยละเอียดก็ต้องชอบด้วยกฎหมายด้วย

นัยสำคัญของคำพิพากษา

คำพิพากษานี้มีนัยสำคัญเนื่องจากตีความ “ความชอบด้วยกฎหมายของการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน” ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานอย่างเคร่งครัด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำพิพากษาได้วางหลักไว้อย่างชัดเจนว่า แม้หน่วยงานสืบสวนจะดำเนินการในรูปแบบของการสืบสวนโดยอาศัยความยินยอม แต่หากในทางข้อเท็จจริงมีลักษณะบังคับ กระบวนการสืบสวนทั้งหมดอาจถูกประเมินว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย และอาจไม่ถือว่าเป็นความผิดที่เกิดจากกระบวนการดังกล่าว

หลักนี้คาดว่าจะใช้เป็นเกณฑ์ที่กำหนดให้มีการควบคุมขั้นตอนการสืบสวนต่าง ๆ อย่างเคร่งครัดยิ่งขึ้น เช่น การเรียกให้ส่งตัวอย่างปัสสาวะ การติดตามเจ้าหน้าที่ไปโดยสมัครใจ และการค้นตัวในคดียาเสพติด

4. ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | แนวทางดำเนินการในทางปฏิบัติ

ทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | หลักเกณฑ์การพิจารณาความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน

ประเด็นสำคัญในคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานคือการตรวจสอบอย่างละเอียดว่าการปฏิบัติหน้าที่ซึ่งเป็นมูลเหตุแห่งการกระทำนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลของคดีโดยรวมอาจแตกต่างกันตามว่าการติดตามเจ้าหน้าที่ไป การจับกุม การค้น และการเรียกร้องให้ตรวจในระยะแรกของการสืบสวนได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

ดังนั้น ในคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานจึงควร ประเมินร่วมกับทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานอย่างรอบด้านว่าเป็นการสืบสวนโดยอาศัยความยินยอมหรือไม่ มีลักษณะเป็นมาตรการบังคับหรือไม่ การจับกุมและการค้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ตลอดจนความต่อเนื่องของกระบวนการสืบสวน เพื่อกำหนดแนวทางต่อสู้คดี

การให้ความช่วยเหลือของ Daeryun

ในคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน หากกระบวนการต่าง ๆ ที่ดำเนินขึ้นระหว่างการสืบสวน เช่น การให้ติดตามไปด้วย การจับกุม การค้น และการเรียกร้องให้เข้ารับการตรวจ เป็นไปโดยมิชอบด้วยกฎหมาย อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลการสืบสวนทั้งหมดในภายหลังและข้อเท็จจริงตามคำฟ้อง

Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (อ้างอิงตามแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มที่ยื่นต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) โดยทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานของ Daeryun จะวิเคราะห์กระบวนการสืบสวนทั้งหมดตั้งแต่ระยะแรกของคดี และพิจารณาอย่างรอบด้านถึงเส้นแบ่งระหว่างการสืบสวนโดยสมัครใจกับมาตรการสืบสวนภาคบังคับ ความชอบด้วยกฎหมายของการจับกุมและการค้น ตลอดจนความชอบด้วยกฎหมายของกระบวนการรวบรวมพยานหลักฐาน

จากการดำเนินการดังกล่าว ทนายความจะระบุอย่างแม่นยำว่าประเด็นใดไม่ครบองค์ประกอบของความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน และวางกลยุทธ์การต่อสู้ตามหลักกฎหมายที่อาจเปลี่ยนทิศทางของคดีทั้งหมด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคดีที่มีการยื่นฟ้องโดยอาศัยการสืบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย การกำหนดกลยุทธ์ในขั้นตอนการรับมือเบื้องต้นเป็นปัจจัยชี้ขาดผลของคดี

หากต้องการความช่วยเหลือจากทนายความคดีขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานในเรื่องที่เกี่ยวข้อง สามารถขอรับความช่วยเหลือจากสำนักงานของเราได้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ พัก ทงอิล

พัก ทงอิล

T. 070-5221-3616

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านยาเสพติด/ทรัพย์สินทางปัญญา/คดีอาญา มีประสบการณ์เป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการแขวง Uijeongbu สาขา Goyang

ทนายความ คิม นักฮย็อง

คิม นักฮย็อง

T. 070-7510-1820

ประวัติผู้พิพากษา [คดีอาญา] ศาลอุทธรณ์ Busan, ทนายความผู้เชี่ยวชาญการก่อสร้าง/คดีแพ่ง/คดีอาญา

ทนายความ ช็อง ชานอู

ช็อง ชานอู

T. 070-5221-2387

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ ช็อง แชบง

ช็อง แชบง

T. 070-7510-1820

ประสบการณ์เป็นอัยการหัวหน้า สำนักงานอัยการแขวง Uijeongbu และอัยการหัวหน้า สำนักงานอัยการแขวง Busan

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

การปรับลดราคายาภายใต้ระบบประกันสุขภาพแห่งชาติ | “สัญญาณเริ่มต้นของการล่มสลายของรูปแบบรายได้จากยาสามัญ”…การปรับโครงสร้างอุตสาหกรรมยาเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง

ถัดไป

อุตสาหกรรมแบตเตอรี่ใช้แล้ว เปลี่ยนจาก ‘ของเสีย’ เป็น ‘ทรัพยากรสำคัญ’

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท