กฎหมายว่าด้วยการฉ้อโกงประกันภัย | วิเคราะห์คำพิพากษาศาลเขตของสาธารณรัฐเกาหลีที่ให้พ้นผิดเนื่องจากบริษัทประกันภัยอธิบายข้อกำหนดไม่เพียงพอ แม้ปกปิดอุบัติเหตุจากสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าและได้รับเงินประกันภัย

บุตรชายของนาย A ซึ่งมีประกันภัยกับบริษัทประกันภัย OO ประสบอุบัติเหตุล้มบนถนนขณะขี่สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า ทำให้ได้รับบาดเจ็บ เช่น กระดูกบริเวณศีรษะแตก และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล

อย่างไรก็ตาม นาย A ได้ร่วมกับตัวแทนประกันภัยระบุข้อความเท็จว่าสาเหตุของการบาดเจ็บคือ ‘ได้รับบาดเจ็บจากการล้ม’ และยื่นเรียกร้องเงินประกันภัยโดยไม่นำส่งเวชระเบียนการตรวจรักษาครั้งแรกในห้องฉุกเฉิน จนได้รับเงินประกันภัยจำนวน 2.74 ล้านวอนเกาหลีใต้จากบริษัทประกันภัย

แต่ข้อกำหนดของประกันภัย OO ที่บุตรชายของนาย A ทำไว้ระบุว่า ‘หากเริ่มใช้ยานยนต์สองล้อหรือยานพาหนะประเภทเดียวกันอย่างต่อเนื่อง ต้องแจ้งให้บริษัททราบ และหากเหตุแห่งการจ่ายเงินประกันภัยเกิดขึ้นโดยมีสาเหตุโดยตรงจากอุบัติเหตุที่ทำให้ได้รับบาดเจ็บจากปัจจัยภายนอก ซึ่งเกิดขึ้นอย่างฉับพลันและโดยบังเอิญระหว่างการขับขี่ยานยนต์สองล้อ บริษัทจะไม่จ่ายเงินประกันภัย’

ด้วยเหตุนี้ นาย A จึงถูกฟ้องตามข้อกล่าวหาว่าได้รับเงินประกันภัยจากบริษัทประกันภัย OO ด้วย 🔗การกระทำฉ้อโกงประกันภัย

ศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการฉ้อโกงประกันภัยวินิจฉัยว่านาย A มีความผิด โดยเห็นว่าการระบุสาเหตุของการบาดเจ็บอันเป็นเท็จและจงใจไม่นำส่งเวชระเบียนการตรวจรักษาครั้งแรกในห้องฉุกเฉินเพื่อเรียกร้องเงินประกันภัยนั้น เป็นการหลอกลวงที่ยากจะยอมรับได้ตามบรรทัดฐานทั่วไปของสังคม

ในทางกลับกัน นาย A ยื่นอุทธรณ์โดยโต้แย้งว่าเหตุการณ์นี้ไม่เข้าข่ายเหตุจำกัดการจ่ายเงินประกันภัยตามข้อกำหนดของกรมธรรม์ ดังนั้น แม้จะไม่ได้ระบุว่า ‘ล้มและได้รับบาดเจ็บขณะขี่สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า’ แต่ระบุเพียงว่า ‘ได้รับบาดเจ็บจากการล้ม’ ก็ไม่อาจถือเป็นการหลอกลวงได้

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิจารณาคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติพิเศษของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยวินิจฉัยว่า ลำพังพยานหลักฐานที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลียื่นนั้นยังไม่เพียงพอที่จะถือว่าได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่านาย A หลอกลวงบริษัทผู้เสียหาย จึงวินิจฉัยให้นาย A พ้นผิด

ข้อกำหนดพิเศษที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยของบริษัท OO กำหนดไว้เพียงว่า ‘จะไม่จ่ายเงินประกันภัยสำหรับอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นระหว่างที่ผู้เอาประกันภัยขับขี่ ‘ยานยนต์สองล้อ’’ และมิได้อธิบายแก่ผู้เอาประกันภัยว่า ‘จะไม่จ่ายเงินประกันภัยสำหรับอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นระหว่างการขับขี่ ‘สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า’ ด้วย’

ศาลจึงวินิจฉัยว่าผู้เอาประกันภัยไม่มีหน้าที่ต้องแจ้งบริษัทประกันภัยว่าตนใช้ ‘สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า’

ด้วยเหตุนี้ ศาลอุทธรณ์จึงเพิกถอนคำพิพากษาในชั้นที่ 1 และพิพากษาให้นาย A พ้นผิด

ข้างต้นเป็นการวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลเขตแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยให้จำเลยซึ่งระบุข้อความเท็จและได้รับเงินประกันภัยพ้นผิด เนื่องจากบริษัทประกันภัยมิได้อธิบายข้อกำหนดของกรมธรรม์โดยละเอียด

ในช่วงที่ผ่านมา จำนวนผู้ใช้ยานพาหนะส่วนบุคคล เช่น สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และอัตราการเกิดอุบัติเหตุจราจรที่เกี่ยวข้องก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

ด้วยเหตุนี้ จึงมีกรณีที่บริษัทประกันภัยปฏิเสธการจ่ายเงินสำหรับการเรียกร้องค่าสินไหมจากอุบัติเหตุสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้ามากขึ้น โดยอ้างว่าผู้เอาประกันภัยฝ่าฝืนหน้าที่ในการแจ้งข้อมูล

สาเหตุประการหนึ่งคือ คนจำนวนมากไม่ทราบว่าหากเริ่มใช้สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าหรือสเกตบอร์ดไฟฟ้าอย่างต่อเนื่องภายหลังทำสัญญาประกันภัย อาจมีหน้าที่ต้องแจ้งบริษัทประกันภัย

เนื่องจากประเด็นนี้อาจเป็นข้อสำคัญในการพิจารณาจ่ายเงินประกันภัย ผู้ที่ประสบปัญหาที่เกี่ยวข้องอาจพิจารณาปรึกษาทนายความเพื่อประเมินสิทธิในการเรียกร้องเงินประกันภัยตามข้อเท็จจริงของคดี

🔗กลุ่มคดีอาญาของ Daeryun Law Firm LLC การฉ้อโกงประกันภัย มีทนายความที่รับผิดชอบคดีเกี่ยวกับการฉ้อโกงประกันภัยและพิจารณาแนวทางดำเนินคดีให้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงของผู้รับบริการ

หากถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานฉ้อโกงประกันภัยและอาจได้รับโทษ สามารถขอคำปรึกษาเกี่ยวกับคดีจาก ทนายความด้านการฉ้อโกงประกันภัยของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้