รัฐบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลี | คำพิพากษาของศาลปกครองแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เห็นว่าคำสั่งเรียกคืนค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลซ้ำของสำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีต่อสถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยผู้ที่มิใช่บุคลากรทางการแพทย์ไม่เป็นการขัดต่อกฎหมาย

โรงพยาบาลบำบัดฟื้นฟู OO เป็นโรงพยาบาลที่ผู้มิใช่บุคลากรทางการแพทย์ตั้งบุคลากรทางการแพทย์ที่มีใบอนุญาตขึ้นเป็นผู้บริหารหุ่นเชิด แล้วจัดตั้งและดำเนินการโรงพยาบาล ซึ่งเรียกกันว่า 🔗สถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยผู้ที่มิใช่บุคลากรทางการแพทย์นั่นเอง

เมื่อความจริงข้อนี้ถูกเปิดเผย ผู้ถูกฟ้องจึงได้ออกคำสั่งต่อโจทก์ด้วยเหตุผลที่ว่า “ได้รับการว่าจ้างจากนาย B ผู้ซึ่งจัดตั้งสถานพยาบาลโดยฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีแล้วประกอบวิชาชีพเวชกรรม” ให้เรียกคืนค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาล ที่ได้รับตลอดระยะเวลาที่ปฏิบัติงานทั้งหมดประมาณ 5 พันล้านวอนเกาหลีใต้

เกี่ยวกับเรื่องนี้ โจทก์ได้อ้างว่า ผู้ที่ว่าจ้างตนคือแพทย์ C มิใช่นาย B ผู้มิใช่บุคลากรทางการแพทย์ ดังนั้นเหตุแห่งคำสั่งเรียกคืนจึงไม่อาจรับฟังได้, อีกทั้งมีความไม่ชอบด้วยกฎหมายจากการใช้อำนาจดุลพินิจเกินขอบเขตและโดยมิชอบ จึงได้ยื่นฟ้องเรียกร้องให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว

เกี่ยวกับเรื่องนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่าเหตุแห่งคำสั่งรับฟังได้ทั้งหมด จึงมีคำสั่งยกคำร้องของโจทก์หลังวินิจฉัยเนื้อหาแล้ว และศาลอุทธรณ์ก็ได้ยกอุทธรณ์ของโจทก์เช่นกัน

แต่คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีต่อการฎีกาของโจทก์นั้นแตกต่างออกไป

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า “การเรียกเก็บค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลเต็มจำนวนจากผู้มีชื่อเป็นผู้จัดตั้ง โดยไม่พิจารณาถึงเนื้อหาและจำนวนค่าใช้จ่ายของสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลที่โรงพยาบาลบำบัดฟื้นฟู OO ได้ให้บริการ ตลอดจนบทบาทและระดับความไม่ชอบด้วยกฎหมายของผู้มีชื่อเป็นผู้จัดตั้งในกระบวนการจัดตั้งและดำเนินการ นั้น ถือเป็นการใช้อำนาจดุลพินิจเกินขอบเขตและโดยมิชอบ” จึงกลับคำพิพากษาของศาลชั้นเดิมโดยได้มีคำวินิจฉัยดังกล่าวนั่นเอง

ภายหลังคดีนี้ ผู้ถูกฟ้องได้จัดทำหลักเกณฑ์ขึ้นใหม่ที่จะนำมาใช้เมื่อเรียกเก็บลาภมิควรได้ (ได้ประโยชน์โดยไม่มีมูลตามกฎหมาย) จากค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลที่สถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยผู้ที่มิใช่บุคลากรทางการแพทย์ได้รับ คือ ‘แนวทางปฏิบัติงานว่าด้วยการลดจำนวนและการปรับจำนวนเงินที่กำหนดให้เรียกคืนจากสถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยมิชอบด้วยกฎหมาย’

ด้วยเหตุนี้ ผู้ถูกฟ้องจึงได้ออกคำสั่งต่อโจทก์ให้เรียกคืนใหม่เป็นจำนวนประมาณ 3.9 พันล้านวอนเกาหลีใต้ โดยระบุว่า “กำหนดให้เรียกคืนใหม่ด้วยจำนวนเงินที่ได้รับการบรรเทาลงบางส่วน”

โจทก์ได้ยื่นฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งนี้ และศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้วินิจฉัยว่า หลักเกณฑ์ที่สำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีจัดทำขึ้นใหม่นั้น ยากที่จะถือได้ว่ามีความสมเหตุสมผลในเชิงภาววิสัยและหากนำมาปรับใช้อย่างเป็นกลไกในการออกคำสั่ง จำนวนเงินที่เรียกเก็บจะหนักเกินไปเมื่อเทียบกับเนื้อหาการฝ่าฝืนหน้าที่ จนสูญเสียความเหมาะสมตามที่ได้วินิจฉัยไว้

หลังจากนั้น ผู้ถูกฟ้อง ได้แก้ไขรายการและอัตราการบรรเทาเงินภาระที่สำนักงานประกันสุขภาพรับผิดชอบ 'แนวปฏิบัติการดำเนินงานเกี่ยวกับคำสั่งลงโทษ(การลดหย่อน)ต่อสถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยผิดกฎหมาย' ขึ้นใหม่

หลักเกณฑ์ดังกล่าวได้อธิบายว่า มีวัตถุประสงค์เพื่อ พิจารณาโดยรวมถึงการแจ้งด้วยตนเองหรือการมีส่วนร่วมในความผิดกฎหมาย เป็นต้น ในการกำหนดอัตราการบรรเทาของจำนวนเงินที่มีคำสั่งเรียกคืนค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลและค่าใช้จ่ายการตรวจสุขภาพ ในบรรดาจำนวนเงินที่มีคำสั่งเรียกคืนลาภมิควรได้ของสถานพยาบาลที่จัดตั้งโดยผู้ที่มิใช่บุคลากรทางการแพทย์

ผู้ถูกฟ้องได้แจ้งว่ากำหนดอัตราการบรรเทาของโจทก์ไว้ที่ 60% ตามแนวปฏิบัตินี้ จึงบรรเทาจำนวนเงินที่เรียกคืนต่อโจทก์ลงเหลือประมาณ 2 พันล้านวอนเกาหลีใต้ และโจทก์จึงได้ยื่นฟ้องคดีปกครองเกี่ยวกับเรื่องนี้

ศาลปกครองพิพากษาว่า “ผู้ถูกฟ้องได้ จัดทำแนวปฏิบัติแต่ละฉบับก่อนออกคำสั่งลงโทษคดีนี้ และเมื่อพิจารณาเนื้อหาที่ระบุในหนังสือคำสั่งลงโทษ กฎหมายที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนกระบวนการจนถึงการออกคำสั่งลงโทษโดยรวมแล้ว สามารถทราบมูลเหตุและเหตุผลของคำสั่งลงโทษได้อย่างเพียงพอ ดังนั้น ข้ออ้างเรื่องความไม่ชอบด้วยกฎหมายเชิงกระบวนการที่โจทก์กล่าวอ้างจึงไม่มีเหตุผลรองรับ"

ตามคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ในกรณีที่สำนักงานประกันสุขภาพแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีเรียกเก็บลาภมิควรได้ จะต้องใช้อำนาจดุลพินิจโดยพิจารณา เนื้อหาของสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลที่สถานพยาบาลได้ดำเนินการ(ว่าบุคลากรทางการแพทย์ที่มีคุณสมบัติเป็นผู้ดำเนินการหรือไม่ มีการรักษาเกินความจำเป็นหรือไม่ เป็นต้น) และ บทบาทของผู้เป็นเจ้าของชื่อในการจัดตั้งและระดับความผิดกฎหมาย ในกระบวนการจัดตั้งและดำเนินการสถานพยาบาล เป็นต้น หากเรียกเก็บโดยไม่พิจารณาสิ่งเหล่านี้ ย่อมถือเป็นคำสั่งลงโทษที่ใช้อำนาจดุลพินิจเกินขอบเขตและโดยมิชอบ อันเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย (อ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี อ่านเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2020 คดีหมายเลข 2015두39996 เป็นต้น)

ผู้ถูกฟ้องจึงได้แก้ไขหลักเกณฑ์ดุลพินิจอีกครั้งและจัดทำแนวปฏิบัติขึ้น โดยแนวปฏิบัติดังกล่าวได้ขยายขอบเขตอัตราการบรรเทาสำหรับผู้เป็นเจ้าของชื่อในการจัดตั้งเช่นเดียวกับโจทก์ ศาลจึงวินิจฉัยว่า ความเสียเปรียบที่โจทก์จะได้รับนั้นไม่มากนัก

อีกทั้ง เนื่องจากแนวปฏิบัติดังกล่าวได้แบ่งย่อยและทำให้เป็นรูปธรรมออกเป็น 25 ช่วงตามจำนวนเงินที่เรียกร้องโดยมิชอบ เพื่อให้จำนวนเงินที่เรียกคืนแตกต่างกันไปตามระดับการฝ่าฝืน ศาลจึงวินิจฉัยว่า ผู้ถูกฟ้องได้สะท้อนสิ่งที่ต้องพิจารณาในการใช้อำนาจดุลพินิจของตนอย่างครบถ้วน

ยิ่งไปกว่านั้น แม้จะมีการบรรเทาอย่างมากตามแนวปฏิบัติที่ผู้ถูกฟ้องจัดทำขึ้น แต่ค่าใช้จ่ายสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลทั้งหมดเองก็รวมกันเป็นจำนวนเงินมหาศาลที่เกินกว่าประมาณ 5 พันล้านวอนเกาหลีใต้ ดังนั้นคำสั่งเรียกคืนจึงเป็นเพราะ ความผิดกฎหมายในการกระทำของโจทก์มีอยู่อย่างมาก มิใช่เพราะแนวปฏิบัติของผู้ถูกฟ้องขาดความสมเหตุสมผลในเชิงภาววิสัย จึงยากที่จะถือว่าเป็นการใช้อำนาจดุลพินิจเกินขอบเขตและโดยมิชอบ ศาลจึงพิพากษายกคำขอของโจทก์