สารบัญ
- 1. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, ข้อเท็จจริงโดยละเอียดเป็นอย่างไร?
- - คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
- 2. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, ศาลวินิจฉัยอย่างไร?
- 3. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, แนวทางของ Daeryun คืออะไร?
1. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, ข้อเท็จจริงโดยละเอียดเป็นอย่างไร?
นาย A ซึ่งถูกฟ้องในคดีเรียกร้องค่าเสียหาย ทำงานเป็นคนขับรถบรรทุกเทท้ายให้แก่บริษัท B ซึ่งประกอบธุรกิจรับเหมาและให้เช่าเครื่องจักรก่อสร้างเป็นเวลาประมาณ 15 ปี
ตลอดระยะเวลาดังกล่าว นาย A ก่ออุบัติเหตุจราจรรวม 6 ครั้ง และในแต่ละครั้งบริษัท B ดำเนินการชำระค่าสินไหมทดแทนผ่านบริษัทประกันภัยรถยนต์
อย่างไรก็ตาม หลังจากนาย A ลาออก บริษัท B ได้ยื่นฟ้องคดีเรียกร้องค่าเสียหายโดยอ้างว่า “อุบัติเหตุจราจรเกิดจากการที่นาย A ฝ่าฝืนหน้าที่ในการใช้ความระมัดระวัง ส่งผลให้เบี้ยประกันภัยเพิ่มขึ้น” และเรียกร้องให้ชำระเบี้ยประกันภัยส่วนเพิ่มจำนวน 18,850,000 วอนเกาหลีใต้กับค่าซ่อมรถจำนวน 4,000,000 วอนเกาหลีใต้
นาย A โต้แย้งว่าอุบัติเหตุจราจรดังกล่าว “เกิดจากยางรถบรรทุกเทท้ายสึกหรอและการบรรทุกดินเกินพิกัด*ตามคำสั่งของบริษัท” และขอความช่วยเหลือจากสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อต่อสู้คดี หน่วยงานดังกล่าวเป็นตัวแทนนาย A และอ้างว่า เมื่อพิจารณาลักษณะธุรกิจของบริษัท B แล้ว อุบัติเหตุจราจรระหว่างปฏิบัติงานเป็นเหตุที่อยู่ในขอบเขตความคุ้มครองของประกันภัย และอุบัติเหตุของนาย A ก็เป็นอุบัติเหตุทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นได้ระหว่างปฏิบัติงาน
นอกจากนี้ยังโต้แย้งว่า บริษัท B ต้องร่วมรับภาระความเสี่ยงดังกล่าว เนื่องจากลูกจ้างต้องปฏิบัติงานท่ามกลางความเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุอยู่เสมอ ดังนั้นบริษัทจึงต้องรับผิดชอบต่อเบี้ยประกันภัยที่เพิ่มขึ้น
*การบรรทุกเกินพิกัด: การบรรทุกสินค้าหรือสิ่งอื่นบนรถบรรทุกเกินกว่าน้ำหนักบรรทุกสูงสุด
คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
🔗ข้อพิพาทด้านแรงงานสัมพันธ์ขององค์กรธุรกิจนั้น นายจ้างสามารถยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหายต่อลูกจ้างได้หรือไม่ เนื่องจากรัฐบัญญัติมาตรฐานแรงงานของสาธารณรัฐเกาหลีและกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องไม่ได้กำหนดเรื่องค่าเสียหายที่เกิดขึ้นในสถานประกอบการไว้ จึงต้องใช้ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีบังคับ
หากลูกจ้างฝ่าฝืนหน้าที่ในการทำงานโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อระหว่างปฏิบัติหน้าที่ และ ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่นายจ้าง หรือ กระทำการอันขัดต่อกฎหมาย นายจ้างอาจยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหายต่อลูกจ้างได้
▣ ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 390 (การไม่ชำระหนี้และการชดใช้ค่าเสียหาย) เมื่อลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ให้เป็นไปตามเนื้อหาแห่งหนี้ เจ้าหนี้อาจเรียกร้องค่าเสียหายได้ อย่างไรก็ตาม หากไม่สามารถชำระหนี้ได้โดยไม่มีเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อของลูกหนี้ มิให้ใช้บังคับเช่นนั้น
มาตรา 750 (สาระสำคัญของการละเมิด) ผู้ใดก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นด้วยการกระทำอันขัดต่อกฎหมายโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อ ผู้นั้นต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว
มาตรา 756 (ความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของนายจ้าง) ① ผู้ใดใช้บุคคลอื่นให้ปฏิบัติงานใด ผู้นั้นต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายที่ผู้ปฏิบัติงานก่อให้เกิดแก่บุคคลภายนอกในการปฏิบัติงานนั้น อย่างไรก็ตาม มิให้ใช้บังคับเช่นนั้น หากนายจ้างใช้ความระมัดระวังตามสมควรในการคัดเลือกและควบคุมผู้ปฏิบัติงาน หรือความเสียหายยังคงเกิดขึ้นแม้ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแล้ว ② ผู้ควบคุมงานแทนนายจ้างต้องรับผิดตามวรรคก่อนเช่นกัน ③ ในกรณีตาม 2 วรรคก่อน นายจ้างหรือผู้ควบคุมงานอาจใช้สิทธิไล่เบี้ยต่อผู้ปฏิบัติงานได้ |
แม้นายจ้างจะสามารถยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหายต่อลูกจ้างได้ แต่ลูกจ้างไม่จำเป็นต้องชดใช้ความเสียหายทั้งหมดเสมอไป
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเคยวินิจฉัยว่า “โดยทั่วไป ในกรณีที่นายจ้างได้รับความเสียหายโดยตรงจากการละเมิดของลูกจ้างที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน หรือได้รับความเสียหายจากการที่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เสียหายในฐานะนายจ้าง นายจ้างจะใช้สิทธิไล่เบี้ยต่อลูกจ้างได้เพียงภายในขอบเขตที่ถือว่าสมควรตามหลักสุจริต เมื่อพิจารณาจากลักษณะและขนาดของธุรกิจ สภาพของสถานประกอบการ ลักษณะงานของลูกจ้าง เงื่อนไขและพฤติการณ์ในการทำงาน พฤติการณ์แห่งการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหาย ระดับการดูแลของนายจ้างในการป้องกันการกระทำดังกล่าวหรือกระจายความสูญเสีย ตลอดจนพฤติการณ์อื่นทั้งหมด โดยคำนึงถึงการกระจายความเสียหายอย่างเป็นธรรม” (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 1994. 12. 13. คดีหมายเลข 94다17246)
2. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, ศาลวินิจฉัยอย่างไร?
ศาลชั้นต้นประจำเขตของสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคดีเรียกร้องค่าเสียหายวินิจฉัยว่า “ยังมีพยานหลักฐานไม่เพียงพอที่จะรับฟังได้ว่านาย A ฝ่าฝืนหน้าที่ในการใช้ความระมัดระวังเป็นกรณีพิเศษเกินกว่าระดับปกติและก่อให้เกิดความเสียหายแก่บริษัท” จึง ยกคำฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายของบริษัท B
ทนายความของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งเป็นตัวแทนนาย A ในคดีอธิบายว่า “คดีนี้ยืนยันว่า แม้เบี้ยประกันภัยจะเพิ่มขึ้นจากอุบัติเหตุจราจรทั่วไปที่ลูกจ้างก่อขึ้นระหว่างปฏิบัติงาน ก็ไม่อาจถือได้ว่าบริษัทได้รับความเสียหายจากเหตุดังกล่าว” และกล่าวว่า “นายจ้างต้องรับผิดชอบต่อความสูญเสียที่เกิดจากการปฏิบัติงานตามปกติของลูกจ้างซึ่งทำงานท่ามกลางความเสี่ยง”
3. คดีเรียกร้องค่าเสียหาย, แนวทางของ Daeryun คืออะไร?
บทความนี้ได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นประจำเขตของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีเรียกร้องค่าเสียหาย ซึ่งวินิจฉัยว่าลูกจ้างไม่มีหน้าที่ต้องชดใช้เบี้ยประกันภัยที่เพิ่มขึ้นและค่าซ่อมรถจากอุบัติเหตุจราจรที่เกิดขึ้นระหว่างปฏิบัติงาน
คำพิพากษานี้เป็นกรณีที่อาจช่วยยับยั้งการใช้อำนาจโดยมิชอบของบริษัท เช่น การผลักภาระเบี้ยประกันภัยที่เพิ่มขึ้นและค่าใช้จ่ายอื่นให้แก่ลูกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม
นายจ้างอาจยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหายได้ หากลูกจ้างกระทำการอันขัดต่อกฎหมายโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อ หรือก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่นายจ้าง แต่การที่จะได้รับการยอมรับว่าการเรียกร้องดังกล่าวมีเหตุผลอันชอบธรรม จำเป็นต้องพิสูจน์ด้วยพยานหลักฐานที่เป็นรูปธรรม
Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มกฎหมายแรงงานและอุบัติเหตุจากการทำงานให้คำปรึกษาทางกฎหมายเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านแรงงานประเภทต่าง ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในองค์กรธุรกิจ เพื่อให้ลูกจ้างสามารถรับมือกับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมของบริษัทได้
หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว สามารถขอรับคำปรึกษาทางกฎหมายจาก Daeryun Law Firm LLC ได้
