ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

หลักฐานในการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก | วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่รับฟังภาพจากกล้องวงจรปิดซึ่งบันทึกโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นพยานหลักฐาน

เกี่ยวกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก บทความนี้จะวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นของสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า ภาพจากกล้องวงจรปิดซึ่งยื่นต่อศาลเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาอาจรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ แม้จะบันทึกโดยไม่ได้รับความยินยอม

1. รายละเอียดของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก

ผู้ที่ถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสวัสดิการเด็กของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก ได้แก่ ผู้ช่วยดูแลมารดาหลังคลอด A และ B

A ซึ่งเป็นพนักงานของผู้ให้บริการดูแลสุขภาพมารดาและทารกแรกเกิด ถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาทารุณกรรมทารกแรกเกิดอายุ 10 วันภายในบ้านของมารดา โดยวางศีรษะของทารกไว้บนต้นขาซ้ายของตนและเขย่าขาอย่างรุนแรงขณะนั่งขัดสมาธิ

B ถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาร่วมกับ A เขย่าทารกอายุ 60 วันภายในบ้านของมารดาอีกรายจนเป็นการทารุณกรรม จากการสอบสวนพบว่า ขณะเกิดเหตุ A ผลักและดึงรถเข็นเด็กที่มีทารกนั่งอยู่อย่างรวดเร็ว ส่วน B นั่งอยู่บนลูกบอลออกกำลังกายและเด้งตัวขึ้นลงโดยไม่ได้ประคองคอของทารกแรกเกิด

การกระทำเหล่านี้ถูกเปิดเผยจากภาพของกล้องวงจรปิดภายในบ้านที่ติดตั้งไว้ในบ้านของมารดา

ประเด็นข้อพิพาทในการพิจารณาคดีชั้นที่ 1 คือ ภาพจากกล้องวงจรปิดดังกล่าวจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่ A อ้างว่าตนไม่ทราบว่ากล้องวงจรปิดกำลังบันทึกภาพอยู่ ส่วนฝ่ายมารดาอ้างว่าได้ติดตั้งกล้องวงจรปิดโดยได้รับความยินยอมโดยปริยาย แต่ให้การว่าไม่ได้แจ้งข้อมูลที่กฎหมายกำหนดให้ต้องแจ้ง*


*กำหนดไว้ในมาตรา 15 วรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อมูลกฎหมายเกี่ยวกับพยานหลักฐานในการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก

ในการ🔗รวบรวมพยานหลักฐานในคดีอาญาจากการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก ภาพจากกล้องวงจรปิดภายในบ้านจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานที่ชอบด้วยกฎหมายได้หรือไม่

การพิจารณาประเด็นนี้ต้องอ้างอิงรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี

▣ มาตรา 15 แห่งรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี (การเก็บรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคล)

① ผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลอาจเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลได้ในกรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้ และอาจใช้ข้อมูลดังกล่าวภายในขอบเขตวัตถุประสงค์ของการเก็บรวบรวม

1. เมื่อได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูล

2. เมื่อมีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นการเฉพาะ หรือจำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย

3. เมื่อจำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อให้หน่วยงานของรัฐปฏิบัติงานในความรับผิดชอบตามที่กฎหมายหรือข้อบังคับกำหนด

4. เมื่อจำเป็นเพื่อปฏิบัติตามสัญญาที่ทำไว้กับเจ้าของข้อมูล หรือเพื่อดำเนินมาตรการตามคำขอของเจ้าของข้อมูลในระหว่างกระบวนการทำสัญญา

5. เมื่อเห็นได้อย่างชัดเจนว่าจำเป็นเพื่อประโยชน์เร่งด่วนเกี่ยวกับชีวิต ร่างกาย หรือทรัพย์สินของเจ้าของข้อมูลหรือบุคคลที่สาม

6. เมื่อจำเป็นเพื่อประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล และประโยชน์ดังกล่าวมีความสำคัญเหนือกว่าสิทธิของเจ้าของข้อมูลอย่างชัดเจน ทั้งนี้ ต้องเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลและไม่เกินขอบเขตอันสมเหตุสมผล

7. เมื่อมีความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อความปลอดภัยและความสงบสุขของสาธารณะ รวมถึงด้านสาธารณสุข

② เมื่อผู้ควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลขอความยินยอมตามวรรค 1 ข้อ 1 ต้องแจ้งข้อมูลดังต่อไปนี้แก่เจ้าของข้อมูล

1. วัตถุประสงค์ในการเก็บรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคล

2. รายการข้อมูลส่วนบุคคลที่จะเก็บรวบรวม

3. ระยะเวลาการเก็บรักษาและใช้ข้อมูลส่วนบุคคล

4. ข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าของข้อมูลมีสิทธิปฏิเสธการให้ความยินยอม และหากการปฏิเสธดังกล่าวก่อให้เกิดผลเสีย ต้องแจ้งรายละเอียดของผลเสียนั้น

เนื่องจากบ้านพักอาศัยไม่ใช่พื้นที่เชิงพาณิชย์ จึงอาจเข้าใจได้โดยง่ายว่าสามารถติดตั้งกล้องวงจรปิดโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ช่วยทำงานบ้านหรือผู้ดูแลเด็ก

อย่างไรก็ตาม ตามรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี แม้เป็นพื้นที่ส่วนบุคคลก็ต้องแจ้งให้บุคคลที่ถูกบันทึกภาพทราบถึงวัตถุประสงค์และรายการข้อมูลที่บันทึก ระยะเวลาการเก็บรักษาและใช้ข้อมูล ตลอดจนสิทธิปฏิเสธการบันทึกภาพ

2. คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก

ศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาว่าภาพจากกล้องวงจรปิดที่บันทึกโดยไม่ได้รับความยินยอมจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานที่ชอบด้วยกฎหมายในคดีเกี่ยวกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็กได้หรือไม่ วินิจฉัยว่าไม่อาจรับฟังภาพจากกล้องวงจรปิดดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้

ศาลระบุว่า “การติดตั้งและบันทึกภาพด้วยกล้องวงจรปิดดำเนินการโดยไม่ได้รับความยินยอมโดยชอบด้วยกฎหมายจากจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของข้อมูล และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของมาตรา 15 วรรค 1 และวรรค 2 แห่งรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี จึงเป็นพยานหลักฐานที่รวบรวมมาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย” และพิพากษาให้ A และ B พ้นผิด

นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยว่า “แม้จะรับฟังภาพจากกล้องวงจรปิดเป็นพยานหลักฐาน ก็ไม่อาจถือได้ว่าการกระทำของ A และ B เกินกว่าการดูแลที่ไม่เหมาะสมจนถึงขั้นเป็นการทารุณกรรมทางร่างกายที่ต้องรับโทษทางอาญา”

การแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก ศาลชั้นที่ 2 วินิจฉัยอย่างไร?

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิจารณาคดีเกี่ยวกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็กวินิจฉัยว่า แม้พยานหลักฐานจะถูกรวบรวมมาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย แต่กรณีนี้เป็นกรณีที่สามารถรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้ จึงกลับคำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1

คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 ให้เหตุผลว่า ในทางปฏิบัติเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ปกครองจะเฝ้าดูกระบวนการดูแลทั้งหมดอย่างต่อเนื่อง และเป็นการยากที่จะหาวิธีการอื่นที่เหมาะสมในการคุ้มครองประโยชน์ที่กฎหมายคุ้มครองของเด็กผู้เสียหายนอกเหนือจากการบันทึกภาพ

นอกจากนี้ ศาลอธิบายว่า “การทารุณกรรมเด็กเกิดขึ้นอย่างลับ ๆ และทารกซึ่งเป็นผู้เสียหายไม่มีความสามารถที่จะปกป้องตนเองหรือบอกผู้ปกครองเกี่ยวกับการถูกกระทำได้ จึงสามารถใช้ภาพดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ แม้จะมีการละเมิดความเป็นส่วนตัวบางส่วนก็ตาม”

ศาลวินิจฉัยต่อไปว่า “แม้จะไม่ใช่พยานหลักฐานที่รวบรวมมาโดยชอบด้วยกฎหมาย แต่เมื่อเปรียบเทียบประโยชน์สาธารณะในการค้นหาความจริงกับประโยชน์ที่ควรได้รับความคุ้มครอง เช่น ประโยชน์ด้านสิทธิในบุคลิกภาพของบุคคลแล้ว กรณีนี้สามารถรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้”

แม้คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 และศาลชั้นที่ 2 จะมีความเห็นต่างกันในประเด็นว่าจะรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวได้หรือไม่ แต่ต่างมีข้อสรุปเช่นเดียวกันว่า A และ B พ้นผิดจากข้อกล่าวหาทารุณกรรมเด็ก

คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 ระบุว่า “การที่ศาลชั้นที่ 1 ไม่รับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวนั้นไม่เหมาะสม แต่ข้อสรุปที่วินิจฉัยให้จำเลยพ้นผิดนั้นชอบแล้ว” และวินิจฉัยให้พ้นผิดเช่นเดียวกับศาลชั้นที่ 1

3. แนวทางของ Daeryun ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก

บทความนี้ได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นของสาธารณรัฐเกาหลีที่รับฟังภาพจากกล้องวงจรปิดซึ่งบันทึกโดยไม่ได้รับความยินยอมของอีกฝ่ายเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญาภายหลังการแจ้งเหตุทารุณกรรมเด็ก

เช่นเดียวกับกรณีข้างต้น ผู้ปกครองจำนวนมากติดตั้งกล้องวงจรปิดภายในบ้านเนื่องจากกังวลว่าบุตรอาจถูกทารุณกรรม อย่างไรก็ตาม ตามรัฐบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี ภาพจากกล้องวงจรปิดที่บันทึกโดยไม่ได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายอาจถือเป็นพยานหลักฐานที่รวบรวมมาโดยมิชอบด้วยกฎหมายและไม่ได้รับการรับฟังเป็นพยานหลักฐานในศาล

นอกจากนี้ ในคดีแพ่งและคดีอาญาประเภทต่าง ๆ ยังเกิดข้อพิพาทอย่างต่อเนื่องว่าพยานหลักฐานจะได้รับการรับฟังหรือไม่

Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มตรวจสอบพยานหลักฐานดำเนินการรวบรวมและวิเคราะห์พยานหลักฐานผ่านทีมปฏิบัติงานด้านการรวบรวมพยานหลักฐาน เพื่อช่วยเหลือลูกความในการจัดหาพยานหลักฐานที่ชอบด้วยกฎหมายและสามารถใช้ได้จริง

ผู้ที่ต้องการลดความเสี่ยงจากภาระการพิสูจน์ในคดีสามารถขอรับคำปรึกษาทางกฎหมายจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ พัก ทงอิล

พัก ทงอิล

T. 070-5221-3616

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ คิม ฮโยจุน

คิม ฮโยจุน

T. 070-7510-1044

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ ยัง โบรา

ยัง โบรา

T. 070-7510-2139

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

การพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองและคดีปกครอง | วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลปกครองที่เห็นว่าการเรียกคืนเงินประกันโดยอ้างเหตุฝ่าฝืนความเร็วที่กำหนดนั้นไม่ชอบ

ถัดไป

การไม่ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตร | คำพิพากษาครั้งแรกของศาลชั้นต้นประจำเขตที่กำหนดโทษจำคุกจริงแก่บิดาหรือมารดาซึ่งไม่ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรหลังหย่า

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท