การเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง | คำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้มารดาโดยกำเนิดที่หย่าร้างและได้รับเงินประกันภัยของบุตรที่เสียชีวิตชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง

จะพิจารณารายละเอียดความเป็นมาของคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง

หลังจดทะเบียนสมรส A และ B มีบุตรด้วยกันสองคน ต่อมาทั้งสองหย่าโดยความยินยอมและตกลงกำหนดให้ A เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองและผู้เลี้ยงดูบุตร

หลังการหย่า A ประกอบอาชีพหลายอย่างเพื่อหารายได้และเลี้ยงดูบุตร ส่วน B แทบไม่ได้ติดต่อกับบุตรและไม่ได้ให้การสนับสนุนทางการเงิน

ต่อมาบุตรคนหนึ่งเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจร ก่อนยื่นเรียกร้องเงินประกันภัยต่อบริษัทประกันภัยของฝ่ายผู้ก่อเหตุ A ได้ติดต่อ B และขอให้ตกลงกันโดยให้ B ได้รับเพียงส่วนหนึ่งของส่วนแบ่งมรดกตามกฎหมายของตน

อย่างไรก็ตาม B แสดงเจตนาว่าจะรับเงินประกันภัยทั้งหมดที่ตนมีสิทธิได้รับในฐานะทายาทโดยธรรม และได้รับเงินประกันภัยจำนวน 8,670 หมื่นวอนเกาหลีใต้จริง

ด้วยเหตุนี้ A จึงขอความช่วยเหลือจากสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง และสำนักงานดังกล่าวได้เป็นตัวแทน A ยื่นฟ้อง B เพื่อเรียกร้องให้ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง

B โต้แย้งว่า ในขณะที่หย่าโดยความยินยอมกันนั้น ได้ตกลงให้บิดามารดาของ A เลี้ยงดูบุตรและให้ A เป็นผู้รับภาระค่าอุปการะเลี้ยงดู อีกทั้ง A ไม่เคยเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูเลยจนกระทั่งยื่นฟ้องคดีนี้ ดังนั้นคำเรียกร้องของ A จึงไม่เป็นธรรม

ศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลังได้ยอมรับคำร้องของ A บางส่วน

ศาลวินิจฉัยว่า “ไม่อาจรับฟังได้ว่า B ไม่สามารถเลี้ยงดูบุตรได้โดยขัดต่อเจตนาของตน และเมื่อพิจารณาว่า B ไม่ได้ติดต่อหรือให้การสนับสนุนทางการเงินแก่บุตร แต่กลับได้รับเงินประกันภัยจากบริษัทประกันภัยในฐานะทายาทโดยธรรมเมื่อบุตรเสียชีวิตแล้ว B จึงต้องรับภาระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง”

อย่างไรก็ตาม ศาลยอมรับว่ามีความจำเป็นต้องลดจำนวนเงินตามหลักสุจริต^* และกำหนดค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลังไว้ที่ 65 ล้านวอนเกาหลีใต้

สำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีจึงยื่นอุทธรณ์คำสั่ง โดยโต้แย้งว่า “B ได้รับเงินประกันภัยจำนวนมากแล้ว และระหว่างการพิจารณาชั้นอุทธรณ์ บริษัทประกันภัยของฝ่ายผู้ก่ออุบัติเหตุจราจรแก่บุตรได้อ้างข้อยกเว้นความรับผิดกรณีขนส่งโดยมีค่าตอบแทนตามกรมธรรม์ ทำให้ B มีกำหนดจะได้รับเงินประกันภัยเพิ่มเติมอีกเป็นจำนวนมาก จึงไม่มีความจำเป็นต้องลดจำนวนเงิน”

*ความจำเป็นต้องลดจำนวนเงินตามหลักสุจริต : ความจำเป็นที่จะต้องลดภาระตามหลักสุจริต เมื่อคู่กรณีฝ่ายหนึ่งต้องรับภาระที่ไม่สมเหตุสมผลและมากเกินควรในกระบวนการปฏิบัติตามสัญญาหรือหน้าที่ตามกฎหมาย

ศาลชั้นอุทธรณ์ซึ่งพิจารณาคดีเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลังได้รับฟังข้อโต้แย้งของสำนักงานช่วยเหลือทางกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี และยอมรับคำเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลังของ A บางส่วน

ศาลชั้นอุทธรณ์วินิจฉัยว่า “เมื่อพิจารณาว่า B ได้รับเงินประกันภัยจำนวนมากจากบริษัทประกันภัยเพียงเพราะเป็นทายาทโดยธรรมของบุตรที่เสียชีวิต และ B มีรายได้จากการประกอบอาชีพอย่างต่อเนื่อง การกำหนดค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลังไว้ที่ 100 ล้านวอนเกาหลีใต้จึงเหมาะสม”

บทความนี้ได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่มีคำสั่งให้มารดาโดยกำเนิดซึ่งไม่ได้ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรเป็นเวลา 14 ปีหลังการหย่า แต่ได้รับเงินประกันภัยหลายสิบล้านวอนเกาหลีใต้เมื่อบุตรเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจร ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง

คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า การไม่ได้เรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรเป็นเวลานานไม่อาจถือได้ว่าเป็นการสละสิทธิเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตร

เมื่อไม่นานมานี้ รัฐสภาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ผ่านร่างแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อมิให้บิดาหรือมารดาที่ละทิ้งหน้าที่เลี้ยงดูมีสิทธิรับมรดก ซึ่งเรียกกันว่า “กฎหมายกูฮารา”

ด้วยเหตุนี้ หากบุพการีโดยตรง เช่น บิดามารดาหรือปู่ย่าตายาย ฝ่าฝืนหน้าที่อุปการะผู้เสียชีวิตอย่างร้ายแรงหรือกระทำความผิดอาญาร้ายแรง ผู้เสียชีวิตสามารถแสดงเจตนาในพินัยกรรมให้บุคคลดังกล่าวเสียสิทธิในการรับมรดกได้

คำพิพากษาข้างต้นและการผ่านกฎหมายกูฮาราอาจถือเป็นคำวินิจฉัยสำคัญที่เตือนบิดามารดาซึ่งละเลยหน้าที่อุปการะบุตร แต่ประสงค์จะใช้เพียงสิทธิในฐานะทายาท

🔗กลุ่มคดีหย่าของ Daeryun Law Firm LLC มีทีมดำเนินคดีจำนวน 3~20 คน ซึ่งรวมถึงทนายความที่มีประสบการณ์ด้านคดีค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตร เพื่อช่วยดำเนินคดีดังกล่าวให้แก่ลูกความ

ผู้ที่ประสบปัญหาเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวสามารถมอบหมายคดีให้สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินการได้