การไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ | วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยว่าต้องดำเนินมาตรการเชิงรุกหลังเกิดอุบัติเหตุเมื่อผู้เสียหายเป็นเด็ก

จำเลยซึ่งถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีอาญาในข้อหาไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุคือ A ผู้ประกอบอาชีพขับรถบรรทุก

ระหว่างที่ A ขับรถบรรทุกอยู่ รถได้ชนจักรยานของผู้เสียหายอายุ 8 ปีซึ่งกำลังข้ามทางม้าลายบริเวณทางแยกด้วยกันชนหน้าของรถบรรทุก ส่งผลให้ผู้เสียหายล้มลงด้านข้างพร้อมกับจักรยาน

A ลงจากรถเพื่อตรวจดูอาการของผู้เสียหายและถามว่าเป็นอะไรหรือไม่ในทันที ผู้เสียหายตอบว่า ‘ไม่เป็นไร’ ก่อนขี่จักรยานกลับบ้าน

อย่างไรก็ตาม ในวันถัดจากวันเกิดอุบัติเหตุ ผู้เสียหายไปโรงพยาบาลและได้รับการวินิจฉัยว่าข้อเข่าและข้อเท้าเคล็ด รวมถึงอาการอื่นซึ่งต้องรักษาเป็นเวลา 2 สัปดาห์ ต่อมาบิดามารดาของผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีอาญากับ A

A อ้างว่า เมื่อพิจารณาระดับการบาดเจ็บของผู้เสียหายแล้ว สถานการณ์ดังกล่าวไม่จำเป็นต้องให้ความช่วยเหลือ จึงไม่อาจใช้บทความผิดเกี่ยวกับการก่ออุบัติเหตุแล้วหลบหนีจนผู้อื่นได้รับบาดเจ็บได้

ศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีเกี่ยวกับการไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุพิพากษาลงโทษปรับ A

จากภาพจากกล้องวงจรปิด พบว่าผู้เสียหายล้มลงด้านข้างพร้อมกับจักรยานบนทางม้าลาย ไม่สามารถลุกขึ้นได้ทันที แต่กลิ้งตัวไปด้านข้างก่อนค่อย ๆ ลุกขึ้น นอกจากนี้ ยังปรากฏภาพผู้โดยสารที่มากับรถของ A ช่วยยกจักรยานของผู้เสียหายขึ้น

คณะผู้พิพากษาจึงวินิจฉัยว่า “แม้จักรยานของผู้เสียหายจะชนกับรถของ A เพียงเล็กน้อย หรือผู้เสียหายตกใจรถของ A ที่กำลังเคลื่อนเข้ามาจนล้มลงโดยไม่ได้สัมผัสกันก็ตาม สถานการณ์ดังกล่าวถือว่าผู้เสียหายจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือ”

คณะผู้พิพากษากล่าวเพิ่มเติมว่า “แม้ผลการวินิจฉัยจากโรงพยาบาลระบุว่าผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บค่อนข้างเล็กน้อยและต้องรักษาเป็นเวลา 2 สัปดาห์ แต่ไม่อาจถือได้ว่าไม่จำเป็นต้องให้ความช่วยเหลือ”

ที่สำคัญ คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า “A ใช้เวลาตรวจดูอาการของผู้เสียหายหลังเกิดอุบัติเหตุเพียง 7~8 วินาทีซึ่งสั้นมาก และผู้เสียหายเป็นนักเรียนระดับประถมศึกษาอายุ 8 ปีซึ่งยังขาดความสามารถในการรับมือกับอุบัติเหตุจราจร” และ “เป็นการยากที่จะเห็นว่าผู้เสียหายสามารถประเมินอาการของตนเองได้อย่างถูกต้องขณะกำลังตกใจจากอุบัติเหตุจราจรที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน”

ดังนั้น แม้ผู้เสียหายจะบอกว่า ‘ไม่เป็นไร’ A ก็ควรพาผู้เสียหายไปโรงพยาบาลเพื่อรับการตรวจรักษา หรืออย่างน้อยแจ้งข้อมูลติดต่อของตน หรือติดต่อบิดามารดาของผู้เสียหาย รวมถึงดำเนินมาตรการเชิงรุกอื่น ๆ

ท้ายที่สุด คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า A มีความผิดตามข้อหาไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ และพิพากษา ลงโทษปรับ 1 ล้านวอนเกาหลีใต้

บทความนี้ได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยว่า แม้ผู้ขับขี่จะตรวจดูอาการของผู้เสียหายหลังเกิดอุบัติเหตุและได้รับคำตอบว่า ‘ไม่เป็นไร’ แต่เมื่อผู้เสียหายเป็นเด็กก็จำเป็นต้องดำเนินมาตรการเชิงรุกมากยิ่งขึ้น

การไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุมักเรียกว่า ‘การชนแล้วหนี’ และมักเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ขับขี่อยู่ในสภาวะเมาสุรา นอกจากนี้ ยังมีหลายกรณีที่ผู้ขับขี่ไม่ดำเนินมาตรการอย่างเหมาะสมเพราะไม่ทราบว่าเกิดความเสียหายขึ้น หรือเห็นว่าความเสียหายไม่ร้ายแรง

เนื่องจากอุบัติเหตุชนแล้วหนีเพิ่มขึ้นในระยะหลัง ตำรวจจึงเสริมเทคนิคการสืบสวนและมุ่งเพิ่มอัตราการจับกุมผู้กระทำผิด ดังนั้น เมื่อก่อให้เกิดอุบัติเหตุจราจรจึงควรดำเนินมาตรการช่วยเหลือโดยไม่ชักช้า

Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มงานรับมือคดีเมาแล้วขับและอุบัติเหตุจราจรให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ลูกความที่ถูกฟ้องในข้อหาไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็นหลังเกิดอุบัติเหตุ โดยทนายความที่รับผิดชอบคดีชนแล้วหนี

หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับข้อหาดังกล่าว สามารถขอคำปรึกษาทางกฎหมายจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้