สารบัญ
- 1. รายละเอียดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
- - กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
- 2. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
- 3. แนวทางของ Daeryun ต่อข้อกล่าวหาการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
1. รายละเอียดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
A ขับรถเป็นระยะทางประมาณ 1 กิโลเมตร จากถนนหน้าร้านสุราแห่งหนึ่งในเมืองควังจูไปยังบ้านพัก ขณะมึนเมาอย่างหนักโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.128% และก่ออุบัติเหตุระหว่างทาง โดยรถของ A ชนรถจักรยานยนต์ที่จอดอยู่ริมถนน หลังจากมอบข้อมูลติดต่อให้แก่คนรู้จักของเจ้าของรถจักรยานยนต์แล้ว A ก็เดินทางกลับบ้าน
ในคืนวันเดียวกัน ตำรวจได้รับ รายงานว่า ‘รถคันหนึ่งชนรถจักรยานยนต์ที่จอดอยู่แล้วหลบหนีไป และคนขับมีกลิ่นสุรา’ ตำรวจจึงตรวจสอบหมายเลขทะเบียนรถ ระบุที่อยู่บ้านของ A และเดินทางไปยังบ้านดังกล่าว
เจ้าหน้าที่ตำรวจติดต่อห้องพักที่ A อาศัยอยู่ผ่านอินเตอร์คอมบริเวณประตูทางเข้าส่วนกลางของอาคารอพาร์ตเมนต์ และขอให้เปิดประตูเพื่อทำการตรวจวัดแอลกอฮอล์ แต่ภรรยาของ A ซึ่งรับสายอินเตอร์คอมไม่ยอมเปิดประตู
ต่อมา เจ้าหน้าที่ตำรวจเดินตามผู้พักอาศัยรายอื่นผ่านประตูทางเข้าส่วนกลาง แล้วไปถึงหน้าประตูห้องพักที่ A อาศัยอยู่
คราวนี้ภรรยาของ A เปิดประตูและนำตำรวจไปยังห้องที่ A กำลังนอนหลับอยู่ นับแต่นั้นตำรวจและ A ก็เริ่มโต้เถียงกัน
A ซึ่งตื่นขึ้นกล่าวว่า “พวกคุณมาที่นี่ได้อย่างไร ผมไม่อาจเชื่อผู้แจ้งเหตุได้” และ ปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์ อีกทั้งกล่าวว่า “กรุณาออกไป” พร้อมกับ ขอให้เจ้าหน้าที่ตำรวจออกจากที่พัก
แม้เจ้าหน้าที่ตำรวจจะเตือนว่า “สามารถดำเนินคดีฐานปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์และจับกุมในฐานะผู้กระทำความผิดซึ่งหน้าได้” แต่ A โต้กลับว่า “ถ้าเช่นนั้นก็ให้ดำเนินการในข้อหาปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์เสียเลย” ในที่สุด A ยอมรับการตรวจวัดแอลกอฮอล์ และผลยืนยันว่าอยู่ในภาวะมึนเมาอย่างหนัก
ในการพิจารณาคดี A อ้างว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ปฏิบัติตามคำขอให้ออกจากที่พักอย่างชัดแจ้ง และดำเนินการตรวจวัดแอลกอฮอล์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย”
กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
🔗ความผิดฐานปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์ไม่ได้ครบองค์ประกอบโดยอัตโนมัติเพียงเพราะบุคคลนั้นขับรถหลังดื่มสุราและไม่ปฏิบัติตามคำขอตรวจวัดแอลกอฮอล์ของตำรวจ
ในขณะที่มีคำขอตรวจ ต้องมีเหตุอันสมควรให้เชื่อได้ว่าผู้ขับขี่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป โดยพิจารณาจากพฤติการณ์ที่เป็นภาววิสัยโดยรวม เช่น ลักษณะภายนอก ท่าที ลักษณะการขับขี่ ตลอดจนประเภทและปริมาณสุรา
เมื่อปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์ ควรระวังว่า นอกจากอาจได้รับโทษจากการขับรถขณะเมาสุราแล้ว ยังอาจเข้าองค์ประกอบความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานด้วย
▣ รัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 44 (ห้ามขับขี่ขณะมึนเมา) ① ห้ามมิให้ผู้ใดขับรถยนต์และยานพาหนะอื่น รถรางบนพื้นถนน หรือจักรยานขณะมึนเมา ② ในกรณีที่เจ้าพนักงานตำรวจเห็นว่าจำเป็นเพื่อความปลอดภัยในการจราจรและการป้องกันอันตราย หรือในกรณีที่การเชื่อว่าผู้ขับขี่ได้ฝ่าฝืนวรรค 1 โดยขับรถยนต์และยานพาหนะอื่น รถรางบนพื้นถนน หรือจักรยานขณะมึนเมานั้น มีเหตุอันสมควร เจ้าพนักงานตำรวจอาจ ตรวจวัดว่าผู้ขับขี่อยู่ในภาวะมึนเมาหรือไม่ด้วยการตรวจลมหายใจได้ ในกรณีดังกล่าว ผู้ขับขี่ต้องปฏิบัติตามการตรวจวัดของเจ้าพนักงานตำรวจ |
✔ กรณีไม่ยอมปฏิบัติตามทั้งที่อยู่ในภาวะมึนเมา หรือมีคำขอตรวจโดยมีเหตุอันสมควรให้เชื่อว่าอยู่ในภาวะดังกล่าว
▶ จำคุกตั้งแต่ 1 ปีถึง 5 ปี หรือปรับทางอาญาไม่เกิน 20,000,000 วอนเกาหลีใต้
✔ กรณีมีประวัติเคยได้รับโทษปรับทางอาญาหรือโทษที่หนักกว่าในความผิดประเภทเดียวกันภายใน 10 ปี
▶ จำคุกตั้งแต่ 1 ปีถึง 6 ปี หรือปรับทางอาญาตั้งแต่ 5,000,000 ถึง 30,000,000 วอนเกาหลีใต้
2. คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
ศาลที่พิจารณาคดีอาญาของ A เกี่ยวกับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์ยอมรับข้อโต้แย้งของ A โดยเห็นว่าการที่ตำรวจเข้าไปถึงภายในบ้านของ A และพยายามตรวจวัดแอลกอฮอล์นั้น เป็นการสืบสวนที่ต้องอาศัยความสมัครใจและจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ศาลระบุว่า “การตรวจวัดแอลกอฮอล์เป็นขั้นตอนการสืบสวนเพื่อรวบรวมพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำความผิดฐานขับรถขณะเมาสุราที่เกิดขึ้นแล้ว” และชี้ว่า “หากจะเข้าไปในบ้านของจำเลยเพื่อขอตรวจวัดแอลกอฮอล์ ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี โดยหลักแล้วต้องมีหมายศาล อีกทั้งยากที่จะถือว่า A เป็น ‘ผู้กระทำความผิดซึ่งหน้า’ หรือ ‘บุคคลเสมือนผู้กระทำความผิดซึ่งหน้า’ ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนด*”
ศาลยังวินิจฉัยว่า “พยานหลักฐาน เช่น ‘ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกวดขันการขับรถขณะเมาสุรา’ ซึ่งได้มาจากการสืบสวนที่ฝ่าฝืนกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย เป็นพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย” และว่า “เมื่อไม่นำพยานหลักฐานที่ถูกตัดออกมาพิจารณา พยานหลักฐานที่เหลืออยู่เพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่า A ขับรถขณะเมาสุรา”
คดีนี้เป็นกรณีที่ยืนยันหลักการสำคัญแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่า พยานหลักฐานที่รวบรวมมาโดยไม่ปฏิบัติตามกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ความผิดได้
* ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดว่า ผู้กระทำความผิดซึ่งหน้าคือบุคคลที่กำลังกระทำความผิดหรือเพิ่งกระทำความผิดเสร็จสิ้น ส่วนบุคคลเสมือนผู้กระทำความผิดซึ่งหน้าหมายถึงผู้ที่ถูกไล่ติดตามพร้อมกับมีผู้ร้องว่าเป็นคนร้าย ผู้ที่มีทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิด อาวุธ หรือสิ่งของอื่นที่มีเหตุเพียงพอให้เชื่อว่าใช้ในการกระทำความผิด ผู้ที่มีร่องรอยการกระทำความผิดอย่างชัดเจนบนร่างกายหรือผิวหนัง หรือผู้ที่พยายามหลบหนีเมื่อถูกถามว่าเป็นใคร
บุคคลเสมือนผู้กระทำความผิดซึ่งหน้าอาจถูกบุคคลใด ๆ จับกุมโดยไม่มีหมายศาลได้เช่นเดียวกับผู้กระทำความผิดซึ่งหน้า (โปรดดูมาตรา 211 และมาตรา 212 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี)
คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เกี่ยวข้อง
นอกจากนี้ เราจะกล่าวถึงคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งวินิจฉัยให้พ้นผิดเช่นเดียวกับคำพิพากษาข้างต้น เนื่องจากการรวบรวมพยานหลักฐานผ่านการตรวจวัดแอลกอฮอล์ไม่ได้ดำเนินการโดยชอบด้วยกฎหมาย
เจ้าหน้าที่ศูนย์ควบคุมบูรณาการตรวจสอบจากกล้องวงจรปิดพบว่า หลังดื่มสุราที่ร้านอาหาร B ขับรถเป็นระยะทางประมาณ 300 เมตร แล้วเข้าไปในสถานบริการนวดที่อยู่ใกล้เคียง จึงแจ้งตำรวจ
ตำรวจมาถึงสถานบริการและขอให้ B เข้ารับการตรวจวัดแอลกอฮอล์สามครั้ง แต่ B ปฏิเสธ และถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหาปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์และขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต
ศาลชั้นที่หนึ่งและศาลชั้นที่สองของสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า B มีความผิดในข้อหาขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต แต่ วินิจฉัยให้พ้นผิดสำหรับการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์ เหตุผลคือ การที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเข้าไปในสถานบริการโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ แล้วขอให้ B เข้ารับการตรวจวัดแอลกอฮอล์นั้น ถือเป็น การค้นโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
ศาลวินิจฉัยว่า “แม้มีความจำเป็นต้องตรวจวัดแอลกอฮอล์ การที่ตำรวจเข้าไปในอาคารของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตแล้วขอให้ตรวจวัดแอลกอฮอล์ก็เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย”
3. แนวทางของ Daeryun ต่อข้อกล่าวหาการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์
เราได้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลเขตแห่งหนึ่งในสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งวินิจฉัยว่า แม้มีการขับรถขณะเมาสุรา แต่หากกระบวนการตรวจวัดแอลกอฮอล์ไม่ได้ดำเนินการโดยชอบด้วยกฎหมาย ผลการตรวจดังกล่าวก็ไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ความผิดได้
การตรวจวัดแอลกอฮอล์เป็นขั้นตอนที่จำเป็นต่อการรักษาความปลอดภัยบนท้องถนนและป้องกันอุบัติเหตุจากการขับรถขณะเมาสุรา
ดังนั้น การปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์โดยไม่มีเหตุอันสมควรอาจนำไปสู่โทษที่ร้ายแรง แม้ขับรถขณะเมาสุรา การปฏิบัติตามคำขอของตำรวจก็ช่วยให้การสืบสวนดำเนินต่อไปได้
หากการปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์เข้าองค์ประกอบความผิดและทำให้เสี่ยงต่อการถูกลงโทษ ขอแนะนำให้รับคำแนะนำทางกฎหมายจากทนายความผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการสืบสวน เพื่อวางแนวทางการต่อสู้คดี
Daeryun Law Firm LLC 🔗กลุ่มงานรับมือคดีเมาแล้วขับและอุบัติเหตุทางจราจร มี 🔗กรณีที่สามารถต่อสู้คดีจนได้รับการรอการลงโทษ แม้ผู้เกี่ยวข้องถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์อยู่หลายกรณี หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว สามารถขอคำปรึกษาทางกฎหมายได้ทุกเมื่อ
