การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย
การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา | กรณีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับ แต่ศาลชั้นอุทธรณ์กลับคำพิพากษาให้พ้นผิด
ผู้ขับขี่ซึ่งถูกศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิดในศาลชั้นอุทธรณ์ของสาธารณรัฐเกาหลีจากการอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา ศาลชั้นอุทธรณ์อธิบายว่าต้องคำนึงถึงช่วงที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดกำลังเพิ่มขึ้น
1. การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา ข้อเท็จจริงโดยละเอียดเป็นอย่างไร?
บุคคล A ผู้ยื่นอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา ถูกกล่าวหาว่าขับรถขณะมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.032%เป็นระยะทางประมาณ 6 km และพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้ยื่นคำขอให้ศาลใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อ*จากข้อกล่าวหาดังกล่าว
รัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลีที่ใช้บังคับในปัจจุบันกำหนดเกณฑ์การตรวจจับการขับรถขณะเมาสุราไว้ที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.03% โดยค่าของบุคคล A สูงกว่าเกณฑ์ดังกล่าวเล็กน้อย
บุคคล A ไม่ยอมรับคำสั่งดังกล่าวและขอให้มีการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ โดยอ้างว่า “ขณะตรวจวัดแอลกอฮอล์ ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดอยู่ในช่วงที่กำลังเพิ่มขึ้น ดังนั้นในขณะขับรถจึงไม่เกิน 0.03%”
อย่างไรก็ตาม คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 วินิจฉัยว่าขณะขับรถ บุคคล A มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป จึงเห็นว่าข้อกล่าวหาฐานขับรถขณะเมาสุรามีมูล ศาลให้เหตุผลว่าบุคคล A บ้วนปากด้วยน้ำก่อนตรวจวัดแอลกอฮอล์ ไม่ได้คัดค้านผลการตรวจ และมีการตรวจวัดภายในเวลาประมาณ 5 นาทีหลังสิ้นสุดการขับรถ
บุคคล A จึงคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 และยื่นอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา
* การยื่นคำขอให้ศาลใช้กระบวนพิจารณาอย่างย่อ: การที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าความผิดที่ผู้ต้องสงสัยกระทำควรได้รับโทษปรับแทนโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานหรือโทษกักขังโดยไม่มีการใช้แรงงาน และยื่นคำขอต่อศาลให้ออกคำสั่งลงโทษตามกระบวนพิจารณาอย่างย่อ
การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีอะไรบ้าง?
🔗บทลงโทษสำหรับการขับรถขณะเมาสุรากำหนดไว้ในรัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี
▣ รัฐบัญญัติจราจรทางบกของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 44 (ห้ามขับรถขณะเมาสุรา) ① ห้ามผู้ใดขับรถยนต์ขณะมึนเมา ② ภาวะมึนเมาตามวรรค 1 หมายถึงภาวะที่ผู้ขับขี่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป |
หากเวลาที่ตรวจวัดแอลกอฮอล์ของผู้ขับขี่ตรงกับช่วงที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดกำลังเพิ่มขึ้น ค่าที่ตรวจวัดอาจไม่สะท้อนระดับจริงอย่างแม่นยำ
โดยทั่วไป หลังดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดจะคงอยู่ในระดับหนึ่ง ก่อนเพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดในช่วงประมาณ 30 นาที~90 นาทีหลังดื่ม แล้วจึงค่อย ๆ ลดลง ด้วยเหตุนี้ หากเวลาขับรถจริงกับเวลาที่ตรวจพบแตกต่างกัน จึงมีการใช้ ‘สูตร Widmark’ เพื่อประมาณระดับแอลกอฮอล์ในเลือด
สูตร Widmarkเป็นวิธีคำนวณย้อนหลังเพื่อหาระดับแอลกอฮอล์ในเลือดขณะขับรถจริง โดยคำนึงว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดจะเพิ่มขึ้นจนถึง 90 นาทีหลังดื่มแล้วจึงเริ่มลดลง รวมถึงพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ เช่น ชนิดและปริมาณแอลกอฮอล์ที่ดื่ม เวลาที่ดื่ม น้ำหนักตัว และอัตราการดูดซึมเข้าสู่ร่างกาย สูตรนี้อาจนำมาใช้ประกอบการอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุราได้
2. การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา ศาลชั้นอุทธรณ์วินิจฉัยอย่างไร?
คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 ซึ่งพิจารณาอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา วินิจฉัยต่างจากศาลชั้นที่ 1 โดยพิพากษาให้บุคคล A พ้นผิด
คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 2 อ้างแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่า “ในกรณีการตรวจวัดแอลกอฮอล์จากลมหายใจ ความแม่นยำและความน่าเชื่อถือของผลตรวจอาจมีปัญหาได้ตามสภาพของเครื่องตรวจ วิธีตรวจ และระดับความร่วมมือ” ศาลจึงวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาว่าค่าที่ตรวจได้สูงกว่าเกณฑ์ลงโทษเพียง 0.002% ย่อมไม่อาจสรุปได้อย่างแน่ชัดว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดขณะตรวจอยู่ที่ตั้งแต่ 0.03% ขึ้นไป
นอกจากนี้ ศาลเห็นว่าระยะห่างระหว่างเวลาที่บุคคล A ดื่มครั้งสุดท้ายกับเวลาตรวจวัดแอลกอฮอล์มีเพียง 15 นาที จึงมีความเป็นไปได้สูงที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดจะเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาดังกล่าว
อีกทั้ง การที่บุคคลรู้จัก 2 คนซึ่งแบ่งกันดื่มโซจู 1 ขวดกับบุคคล A ไม่ถูกตรวจพบในการตรวจจับการขับรถขณะเมาสุรา ก็เป็นเหตุผลประกอบคำพิพากษาให้พ้นผิดเช่นกัน
3. การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา กลยุทธ์ของ Daeryun คืออะไร?
คำพิพากษาของศาลแขวงแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในคดีนี้พิพากษาให้พ้นผิดในชั้นอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา โดยวินิจฉัยว่า หากคำนึงถึงช่วงที่ระดับแอลกอฮอล์กำลังเพิ่มขึ้น ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดขณะตรวจวัดย่อมไม่เกินเกณฑ์ตรวจจับที่ 0.03%
ผู้ที่กำลังถูกพิจารณาคดีฐานขับรถขณะเมาสุราหรือเตรียมยื่นอุทธรณ์อาจอ้างอิงแนวคำพิพากษานี้และใช้สูตร Widmark เพื่อยืนยันว่าไม่มีมูลการกระทำความผิดได้
Daeryun Law Firm LLC เคยดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการขับรถขณะเมาสุราและอุบัติเหตุจราจร รวมถึง🔗กรณีที่ได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิดโดยยกข้อต่อสู้เรื่องช่วงที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดกำลังเพิ่มขึ้น โดยวิเคราะห์กฎหมายที่เกี่ยวข้องเพื่อคุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของลูกความ
หากประสงค์จะยื่นอุทธรณ์เนื่องจากเห็นว่าโทษที่ได้รับจากการขับรถขณะเมาสุราไม่เป็นธรรม สามารถขอความช่วยเหลือจาก Daeryun ได้ 🔗ทนายความด้านคดีขับรถขณะเมาสุราและอุบัติเหตุจราจรจะให้ความช่วยเหลือแก่ลูกความ
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
หากต้องการให้มีคำสั่งไม่ฟ้องโดยใช้ดุลพินิจในคดีขับรถขณะเมาสุรา ควรทำอย่างไร? เหตุอันควรผ่อนปรนและสิ่งที่ผู้ขับขี่ควรเตรียม
วิธีจัดทำคำร้องและขั้นตอนการยื่นขอพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองกรณีขับรถขณะเมาสุรา
แม้กระทำผิดครั้งแรกก็อาจถูกพิพากษาให้รับโทษจำคุกจริงในคดีขับรถขณะเมาสุราหรือไม่? แนวทางต่อสู้คดีตามปัจจัยกำหนดโทษ
จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun
บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน
ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน
* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)
เพิ่มเติม
จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ
คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น
ปรึกษาทางโทรศัพท์
1800-7905
รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน


ปรึกษาออนไลน์
เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท
ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC
บุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติม
คิม อินวอน
T. 070-7510-1044
ประสบการณ์อัยการหัวหน้า สำนักงานอัยการกลางโซล (Seoul Central) [คดีอาญา], ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ขับรถขณะเมาสุรา
ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมปรึกษาในภาษาอื่น
คอลัมน์ยอดนิยม
ดูเพิ่มเติมอัตราโทษสำหรับการขับรถขณะเมาสุราตามความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดและข้อบังคับให้ติดตั้งอุปกรณ์ล็อกการสตาร์ตรถ

วิธีรับค่าสินไหมทดแทนจากประกันภัยสำหรับอุบัติเหตุจราจรจากความประมาทร้ายแรง 12 ประเภท รวมถึงหลักเกณฑ์โทษปรับและโทษจำคุกจริงจากอุบัติเหตุทางรถยนต์มีอะไรบ้าง?

สรุปวิธีการกำหนดสัดส่วนความประมาทในอุบัติเหตุทางรถยนต์และแนวทางระงับข้อพิพาท

หลักเกณฑ์การลงโทษและวิธีการประนีประนอมยอมความกรณีหลบหนีหลังเกิดอุบัติเหตุที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สิน

หลักเกณฑ์บทลงโทษกรณีชนแล้วหนีที่เข้มงวดขึ้นและตัวอย่างคดีของผู้กระทำผิดครั้งแรก

ก่อนหน้า
การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี | คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่เห็นว่าการรักษาตนเองไม่ถือเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต
ถัดไป
รัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี | บทวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่าไม่อาจลงโทษได้หากไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์
ดูรายการคุณมีคำถามเพิ่มเติมหรือไม่?













