ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

รัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี | บทวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่าไม่อาจลงโทษได้หากไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์

คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า หากจำเลยซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์ ย่อมยากที่จะวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดตามข้อกล่าวหาดังกล่าว

1. คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, รายละเอียดข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร?

จำเลยที่ถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี ได้แก่พนักงานของบริษัทผู้เชี่ยวชาญด้านบริการเทคโนโลยีสารสนเทศแห่งหนึ่งและโปรแกรมเมอร์ภายนอก

บริษัทเทคโนโลยีสารสนเทศที่บุคคลดังกล่าวสังกัดอยู่ (ต่อไปนี้เรียกว่า A) ได้ทำสัญญากับ B ซึ่งเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ และพัฒนาระบบตรวจสอบตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศเป็นเวลาประมาณ 4 ปีนับตั้งแต่ปี 2011

ระบบนี้ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยอาศัยโปรแกรมที่ระบุชื่อ B เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์

ต่อมาสัญญาระหว่างบริษัท A กับ B สิ้นสุดลง และข้อพิพาทได้เริ่มขึ้นหลังจากนั้น

เนื่องจากพนักงานของบริษัทและบุคคลอื่นได้ใช้โปรแกรมของ B พัฒนาโปรแกรมใหม่ตามคำสั่งของบริษัท A

เมื่อ B ทราบข้อเท็จจริงดังกล่าว จึงยื่นคำร้องทุกข์โดยกล่าวหาว่าบริษัท A ละเมิดลิขสิทธิ์ของตน

คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, กฎหมายที่เกี่ยวข้องมีบทบัญญัติอย่างไร?

รัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 136 (บทกำหนดโทษ)

① ผู้ใดเข้าข่ายข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอนเกาหลีใต้ หรือทั้งจำทั้งปรับ

1. ผู้ที่ละเมิดสิทธิทางเศรษฐกิจในลิขสิทธิ์หรือสิทธิในทรัพย์สินอื่นที่ได้รับความคุ้มครองตามรัฐบัญญัตินี้ (ยกเว้นสิทธิตามมาตรา 93) ด้วยวิธีการทำซ้ำ แสดงต่อสาธารณชน ส่งต่อสาธารณชน จัดแสดง แจกจ่าย ให้เช่า หรือจัดทำงานสร้างสรรค์ต่อเนื่องลำดับที่ 2

รัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 141 (บทบัญญัติการลงโทษทั้งผู้กระทำและนิติบุคคล)

เมื่อผู้แทนของนิติบุคคล หรือตัวแทน ลูกจ้าง หรือผู้ปฏิบัติงานอื่นของนิติบุคคลหรือบุคคลธรรมดา กระทำความผิดตามหมวดนี้เกี่ยวกับกิจการของนิติบุคคลหรือบุคคลธรรมดานั้น นอกจากลงโทษผู้กระทำแล้ว ให้ลงโทษปรับนิติบุคคลหรือบุคคลธรรมดานั้นตามมาตราที่เกี่ยวข้องด้วย อย่างไรก็ตาม มิให้ใช้บังคับในกรณีที่นิติบุคคลหรือบุคคลธรรมดามิได้ละเลยการใช้ความระมัดระวังและการกำกับดูแลตามสมควรเกี่ยวกับกิจการนั้นเพื่อป้องกันการกระทำฝ่าฝืนดังกล่าว

2. คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, ศาลล่างวินิจฉัยอย่างไร?

คำวินิจฉัยของศาลชั้นที่ 1 และ 2 เกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีแตกต่างกัน

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งหมดมีความผิดตามข้อกล่าวหา

ศาลพิพากษาลงโทษปรับพนักงานของบริษัท A และโปรแกรมเมอร์ภายนอกคนละ 10 ล้านวอนเกาหลีใต้ และลงโทษปรับบริษัท A ซึ่งถูกฟ้องร่วมกัน 5 ล้านวอนเกาหลีใต้

อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาว่ามีความผิดดังกล่าวถูกกลับในชั้นอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยพ้นผิด โดยเห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์

ศาลระบุว่า ลิขสิทธิ์บางส่วนได้โอนไปยังบริษัท A ตามสัญญาระหว่างบริษัท A กับ B แล้ว และในกระบวนการดังกล่าวไม่มีการตกลงอย่างชัดเจนเกี่ยวกับขอบเขตการใช้โปรแกรม

ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า บริษัท A และพนักงานของบริษัทอาจเข้าใจว่าตนสามารถใช้โปรแกรมดังกล่าวได้โดยไม่ได้ตระหนักอย่างถูกต้องถึงข้อจำกัดในการใช้งาน

ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่า จำเลยไม่ได้ละเมิดสิทธิทางเศรษฐกิจในลิขสิทธิ์ของ B ด้วยเจตนาอันมิชอบ และต้องวินิจฉัยให้จำเลยพ้นผิด

3. คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยอย่างไร?

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีสอดคล้องกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายว่า คำพิพากษาของศาลเดิมมิได้ฝ่าฝืนหลักตรรกะและประสบการณ์ และมิได้เข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับเจตนาในการกระทำความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีคลาดเคลื่อน

ศาลจึงมีคำสั่งยกฎีกาของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

4. คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี, แนวทางของ Daeryun เป็นอย่างไร?

บทความนี้วิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยว่า ไม่อาจลงโทษจำเลยซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหาฝ่าฝืนรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลีได้ หากจำเลยไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์

ปัจจุบันมีการพัฒนาเนื้อหาและเทคโนโลยีใหม่หลากหลายประเภทในหลายด้าน ส่งผลให้ความสนใจเกี่ยวกับลิขสิทธิ์เพิ่มขึ้น

โดยเฉพาะเทคโนโลยีเฉพาะทางดังเช่นกรณีนี้ ซึ่งมีเนื้อหาและระบบที่ซับซ้อนมาก จึงมักเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับลิขสิทธิ์

เนื่องจากเป็นด้านที่ต้องอาศัยความรู้เฉพาะทาง หากต้องเข้ารับการสอบสวนในข้อหาที่เกี่ยวข้อง จึงควรพิจารณาขอความช่วยเหลือจากทนายความ

ทนายความของ Daeryun Law Firm LLC ซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีลิขสิทธิ์หลายประเภท ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้รับบริการตามลักษณะของแต่ละคดี

หากมีข้อสอบถามเกี่ยวกับรัฐบัญญัติลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถยื่นคำขอต่อ Daeryun Law Firm LLC เพื่อรับ 🔗คำปรึกษาได้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขาโกยาง (Goyang) สำนักงานอัยการแขวงอึยจองบู (Uijeongbu), ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ คิม ยงแท

คิม ยงแท

T. 070-7510-1046

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ โช มินอู

โช มินอู

T. 070-5221-3616

เคยดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่พิจารณาทางเทคนิคศาลแขวงกลางโซล, ผู้ตรวจสอบสำนักงานสิทธิบัตร

ทนายความ ฮอ ช็องว็อน

ฮอ ช็องว็อน

T. 070-5117-3709

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

การอุทธรณ์คดีขับรถขณะเมาสุรา | กรณีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับ แต่ศาลชั้นอุทธรณ์กลับคำพิพากษาให้พ้นผิด

ถัดไป

คดีปกครองเกี่ยวกับการเลิกจ้างโดยมิชอบ | แม้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินของบริษัท แต่หากไม่มีหนังสือแจ้งก็เป็นการเลิกจ้างโดยมิชอบ

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท