คดีสิทธิบัตร | ศาลยอมรับคำขอให้วินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะเนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดในการเปิดเผยรายละเอียด

คดีนี้ซึ่งพัฒนาเป็นคดีสิทธิบัตรมีประเด็นว่าเอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์เป็นไปตามข้อกำหนดในการเปิดเผยรายละเอียดหรือไม่

สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรในคดีนี้คือ “ชุดเลนส์เทเลโฟโตขนาดเล็ก” สำหรับกล้องของอุปกรณ์พกพา

สิทธิบัตรดังกล่าวเป็นการประดิษฐ์ผลิตภัณฑ์ที่จัดให้มีชุดเลนส์เทเลโฟโตขนาดเล็ก ซึ่งมีอัตราส่วนความยาวแทร็กรวมต่อความยาวโฟกัสจริงต่ำกว่าชุดเลนส์ที่มีอยู่เดิม แต่ยังคงให้คุณภาพของภาพที่ดี

ลักษณะทางเทคนิคของการประดิษฐ์ในคดีนี้คือ แม้ชุดเลนส์จะมีความยาวแทร็กสั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นเลนส์เทเลโฟโตและให้คุณภาพของภาพที่ดีได้

เอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์ระบุถึงประสิทธิภาพและตัวอย่างการประกอบชิ้นเลนส์ โดยอธิบายว่าสามารถช่วยให้ทุกมุมมองบนระนาบภาพอยู่ในระยะโฟกัสและลดความคลาดสีได้

บริษัท A ได้จดทะเบียนสิทธิบัตรสำหรับชุดเลนส์เทเลโฟโตขนาดเล็กดังกล่าว อย่างไรก็ตาม บริษัท B ยื่นคำขอให้วินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะ โดยอ้างว่าเอกสารไม่ได้ระบุวิธีการผลิตที่เป็นไปตามข้อกำหนดของเอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์ และศาลชั้นก่อนมีคำวินิจฉัยยอมรับคำขอดังกล่าว

บริษัท A จึงยื่นฎีกาเพื่อขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยเกี่ยวกับคำขอให้วินิจฉัยว่าสิทธิบัตรเป็นโมฆะ

มาตรา 42 วรรค 3 ข้อ 1 แห่งรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดให้บรรยายการประดิษฐ์ไว้อย่างชัดเจนและละเอียดเพียงพอที่จะนำไปปฏิบัติได้โดยง่าย

บทบัญญัติดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อเปิดเผยเนื้อหาของการประดิษฐ์ที่ยื่นขอรับสิทธิบัตร ให้บุคคลภายนอกสามารถเข้าใจได้โดยง่ายจากเอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์เพียงอย่างเดียว และทำให้เนื้อหากับขอบเขตทางเทคนิคที่ประสงค์จะได้รับความคุ้มครองมีความชัดเจน

ระดับการเปิดเผยรายละเอียดตามที่บทบัญญัติข้างต้นกำหนด หมายถึงระดับที่สามารถทำความเข้าใจการประดิษฐ์นั้นได้อย่างถูกต้องและสามารถทำซ้ำได้จากเนื้อหาที่ระบุไว้เพียงอย่างเดียว (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2006. 11. 24. คดีหมายเลข 2003후2072)

แม้ไม่จำเป็นต้องระบุตัวอย่างการนำไปปฏิบัติ แต่หากผู้มีความชำนาญในระดับสามัญในสาขานั้นไม่สามารถผลิตหรือใช้ผลิตภัณฑ์จากรายละเอียดที่ระบุในเอกสารได้ โดยไม่ต้องทำการทดลองมากเกินสมควรหรืออาศัยความรู้พิเศษ เมื่อพิจารณาจากระดับเทคโนโลยี ณ เวลายื่นคำขอ ย่อมถือว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนดในการเปิดเผยรายละเอียด (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2015.9.24. คดีหมายเลข 2013후525)

เอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์ในคดีนี้ไม่ได้ระบุวิธีผลิตชุดเลนส์ที่ให้คุณภาพของภาพที่ดีภายในขอบเขตข้อถือสิทธิตามที่รัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนด

เอกสารดังกล่าวไม่มีข้อบ่งชี้ที่ทำให้อนุมานได้ว่าผู้มีความชำนาญในระดับสามัญในสาขานั้นสามารถผลิตตามวิธีการที่ระบุไว้ และไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าสามารถผลิตชุดเลนส์ดังกล่าวได้ด้วยระดับเทคโนโลยี ณ เวลายื่นคำขอสำหรับการประดิษฐ์ที่แก้ไขเพิ่มเติมในคดีนี้

ด้วยเหตุนี้ เมื่อพิจารณาจากระดับเทคโนโลยี ณ เวลายื่นคำขอ ผู้มีความชำนาญในระดับสามัญในสาขานั้นจึงไม่สามารถผลิตผลิตภัณฑ์ดังกล่าวได้โดยไม่ต้องทำการทดลองมากเกินสมควรหรืออาศัยความรู้พิเศษ

ศาลชั้นก่อนในคดีสิทธิบัตรจึงวินิจฉัยว่า คำอธิบายการประดิษฐ์ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนและละเอียดเพียงพอให้ผู้มีความชำนาญในระดับสามัญในสาขานั้นสามารถนำการประดิษฐ์ไปปฏิบัติได้โดยง่าย

โจทก์ซึ่งไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาของศาลชั้นก่อนในคดีสิทธิบัตรได้ยื่นฎีกาและขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัย

แม้พิจารณาจากความรู้ทางเทคนิคทั่วไป ณ เวลายื่นคำขอ หากไม่สามารถขยายหรือสรุปเนื้อหาที่เปิดเผยในคำอธิบายการประดิษฐ์ให้ครอบคลุมถึงขอบเขตของการประดิษฐ์ที่ระบุในข้อถือสิทธิได้ ย่อมไม่อาจถือว่าข้อถือสิทธินั้นมีคำอธิบายการประดิษฐ์รองรับ (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2006.5.11. คดีหมายเลข 2004후1120)

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ในส่วนคำอธิบายทางเทคนิคซึ่งเป็นสาระสำคัญของสิทธิบัตร มีเหตุสมควรที่จะเห็นว่าผู้มีความชำนาญในระดับสามัญในสาขานั้นไม่สามารถผลิตชุดเลนส์จากเนื้อหาที่ระบุไว้ได้โดยไม่ต้องทำการทดลองมากเกินสมควรหรืออาศัยความรู้พิเศษ ศาลจึงเห็นพ้องกับศาลชั้นก่อนและยกฎีกาในคดีสิทธิบัตรดังกล่าว

เพื่อเตรียมรับมือคดีสิทธิบัตร ควรจัดทำเอกสารรายละเอียดการประดิษฐ์อย่างถูกต้องและชัดเจน

ในการจัดทำเอกสารดังกล่าวตั้งแต่ต้น อาจพิจารณารับความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้เฉพาะทางเกี่ยวกับรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี

สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับมือข้อพิพาทผ่าน🔗กลุ่มทรัพย์สินทางปัญญา โดยมีทนายความซึ่งมีประสบการณ์ปฏิบัติงานเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และการกระทำที่ละเมิดความลับทางการค้า

หากต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิบัตร สามารถขอคำปรึกษาจากทนายความของกลุ่มทรัพย์สินทางปัญญา Daeryun ได้