สารบัญ
- 1. คดีที่เป็นปัญหาเนื่องจากบริษัทซึ่งอยู่ระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการระบุผู้ไม่มีคุณสมบัติในการเป็นคู่ความ
- 2. คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับปัญหาคุณสมบัติในการเป็นคู่ความในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ
- 3. ปัญหาคุณสมบัติในการเป็นคู่ความในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ, แนวทางของ Daeryun คืออะไร?
1. คดีที่เป็นปัญหาเนื่องจากบริษัทซึ่งอยู่ระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการระบุผู้ไม่มีคุณสมบัติในการเป็นคู่ความ
คดีนี้เป็นกรณีที่บริษัทซึ่งได้รับคำสั่งเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการของสาธารณรัฐเกาหลียื่นฟ้องโดยระบุตนเองเป็นโจทก์แทนที่จะระบุผู้ดูแลกิจการ
คดีนี้มีประเด็นว่าศาลควรดำเนินมาตรการใดเมื่อโจทก์ระบุบริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการซึ่งไม่มีคุณสมบัติในการเป็นคู่ความเป็นคู่ความ
ในคำฟ้องคดีนี้ซึ่งโจทก์คือบริษัท A ที่อยู่ระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการเรียกร้องให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายจากการละเมิดหรือคืนลาภมิควรได้ มีการระบุชื่อโจทก์ว่า ‘บริษัท A’
เมื่อศาลชั้นก่อนมีคำสั่งเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการแก่โจทก์ ศาลไม่ได้แต่งตั้งผู้ดูแลกิจการ แต่มีคำสั่งให้ถือว่าบุคคลนอกคดีหมายเลข 1 ซึ่งเป็นกรรมการผู้แทนของโจทก์เป็นผู้ดูแลกิจการของโจทก์ และมีการบันทึกข้อความดังกล่าวไว้ในทะเบียนนิติบุคคลของโจทก์
โจทก์อ้างว่าขอยกเลิกสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ระหว่างโจทก์กับจำเลยเนื่องจากการหลอกลวงของจำเลย และยื่นฟ้องต่อศาลชั้นต้นเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดหรือให้คืนลาภมิควรได้
ผู้รับมอบอำนาจดำเนินคดีของโจทก์ระบุโจทก์ในคำฟ้องว่า ‘บริษัทโจทก์’ และยื่นหนังสือรับรองรายการจดทะเบียนทั้งหมดของโจทก์ซึ่งออกก่อนเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการเป็นพยานเอกสาร
อย่างไรก็ตาม ในช่องผู้มอบอำนาจของหนังสือมอบอำนาจดำเนินคดีที่ยื่นในวันถัดจากวันฟ้อง มีรอยตราประทับส่วนบุคคลของบุคคลนอกคดีหมายเลข 1 ประทับอยู่ข้างข้อความ ‘บุคคลนอกคดีหมายเลข 1 กรรมการผู้แทนบริษัทโจทก์’
ต่อมาศาลที่พิจารณากระบวนการฟื้นฟูกิจการดังกล่าวมีคำสั่งแต่งตั้งบุคคลนอกคดีหมายเลข 2 เป็นผู้ดูแลกิจการของโจทก์ โจทก์ได้ยื่นหนังสือมอบอำนาจดำเนินคดีเพิ่มเติมต่อศาลชั้นก่อน โดยในช่องผู้มอบอำนาจระบุเพียงว่า ‘บริษัทโจทก์’ และไม่ได้ระบุผู้แทน
ข้างข้อความดังกล่าวมีรอยตราประทับที่ระบุว่า ‘ตราของบุคคลนอกคดีหมายเลข 2 ผู้ดูแลกิจการตามกฎหมายของบริษัทโจทก์’
2. คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับปัญหาคุณสมบัติในการเป็นคู่ความในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ
สำหรับปัญหาคุณสมบัติในการเป็นคู่ความในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ศาลชั้นก่อนมีคำพิพากษาชี้ขาดคดีโดยยกอุทธรณ์ของโจทก์ แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยแตกต่างออกไป
หากโจทก์ระบุบริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการซึ่งไม่มีคุณสมบัติในการเป็นคู่ความเป็นคู่ความ ศาลต้องไม่พิจารณาเฉพาะการระบุคู่ความในคำฟ้อง แต่ต้องระบุตัวคู่ความให้แน่ชัดโดยพิจารณาเนื้อหาของข้อเรียกร้อง ข้อเท็จจริงอันเป็นมูลเหตุแห่งข้อเรียกร้อง และพฤติการณ์อื่นทั้งหมดประกอบกัน
แนวคำพิพากษาระบุไว้อย่างชัดเจนว่า หากคู่ความที่ระบุได้แน่ชัดคือผู้ดูแลกิจการ ศาลต้องให้แก้ไขการระบุชื่อคู่ความเป็นผู้ดูแลกิจการก่อนดำเนินการพิจารณาและวินิจฉัย แต่หากคู่ความที่ระบุได้แน่ชัดคือบริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการ ศาลต้องยกฟ้องโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหา เนื่องจากบริษัทดังกล่าวไม่มีคุณสมบัติในการเป็นคู่ความ (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2013. 8. 22. คดีหมายเลข 2012다68279 และคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2016. 12. 29. คดีหมายเลข 2014후713).
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า ตามหลักกฎหมายข้างต้น ศาลชั้นก่อนควรสั่งให้โจทก์ชี้แจงว่ามีคำสั่งเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการแก่โจทก์หรือไม่และมีคำสั่งเมื่อใด
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีชี้ว่า ในช่องผู้มอบอำนาจของหนังสือมอบอำนาจดำเนินคดีที่โจทก์ยื่นขณะฟ้องคดีนี้ มีรอยตราประทับในนามส่วนบุคคลของบุคคลนอกคดีหมายเลข 1 ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้ดูแลกิจการตามกฎหมายของโจทก์ และในช่องผู้มอบอำนาจของหนังสือมอบอำนาจดำเนินคดีที่ยื่นเพิ่มเติมในชั้นศาลก่อน มีรอยตราประทับของบุคคลนอกคดีหมายเลข 2 ซึ่งเป็นผู้ดูแลกิจการของโจทก์โดยไม่ได้ระบุผู้แทนของโจทก์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ศาลชั้นก่อนควรสั่งให้โจทก์ชี้แจงว่ามีคำสั่งเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการแก่โจทก์หรือไม่และมีคำสั่งเมื่อใด และหากจำเป็นควรดำเนินมาตรการเพื่อระบุตัวคู่ความให้แน่ชัด เช่น การแก้ไขการระบุชื่อคู่ความ ก่อนดำเนินการพิจารณาและวินิจฉัย
แต่ศาลชั้นก่อนกลับยุติการพิจารณาโดยไม่ได้สั่งให้มีการชี้แจงที่จำเป็น และยกอุทธรณ์ของโจทก์โดยระบุโจทก์ซึ่งเป็นผู้อุทธรณ์ว่า ‘บริษัทโจทก์’
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า “คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนดังกล่าวเกิดจากการเข้าใจหลักกฎหมายเกี่ยวกับการระบุตัวคู่ความและหน้าที่ของศาลในการสั่งให้คู่ความชี้แจงในกรณีที่มีการยื่นฟ้องภายหลังคำสั่งเปิดกระบวนการฟื้นฟูกิจการโดยคลาดเคลื่อน จึงมิได้ดำเนินการพิจารณาที่จำเป็นให้ครบถ้วน” และมีคำพิพากษาเพิกถอนคำพิพากษาศาลชั้นก่อนพร้อมส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่
3. ปัญหาคุณสมบัติในการเป็นคู่ความในกระบวนการฟื้นฟูกิจการ, แนวทางของ Daeryun คืออะไร?
เมื่อมีการแต่งตั้งผู้ดูแลกิจการในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ผู้ดูแลกิจการจะเป็นคู่ความ
ผู้ดูแลกิจการได้รับการแต่งตั้งจากศาลและอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของศาล อีกทั้งมีหน้าที่ปฏิบัติงานด้วยความระมัดระวังตามมาตรฐานของผู้จัดการที่ดี
เมื่อดำเนินกระบวนการฟื้นฟูกิจการ อำนาจในการดำเนินธุรกิจ ตลอดจนการจัดการและจำหน่ายทรัพย์สินของบริษัทจะตกเป็นของผู้ดูแลกิจการแต่เพียงผู้เดียว ผู้ดูแลกิจการจึงเป็นผู้ดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องด้วย
หากเนื้อหาของคดีอื่นในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิเรียกร้องในการฟื้นฟูกิจการหรือเรื่องอื่นในลักษณะเดียวกัน บริษัทที่อยู่ระหว่างการฟื้นฟูกิจการต้องดำเนินขั้นตอนเปลี่ยนคู่ความเป็นผู้ดูแลกิจการ
หากไม่เปลี่ยนคู่ความภายในเวลาที่เหมาะสม อาจมีความเสี่ยงที่ศาลจะยกฟ้องโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหา จึงต้องระมัดระวังในการระบุคู่ความในกระบวนพิจารณาให้ถูกต้อง
กระบวนการฟื้นฟูกิจการเป็นกระบวนการที่มุ่งปรับโครงสร้างหนี้และทำให้กิจการกลับมาดำเนินงานได้ตามปกติโดยอาศัยความช่วยเหลือจากศาล เมื่อกิจการประสบปัญหาด้านการบริหารอย่างรุนแรง
ในการดำเนินกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ควรตีความบทบัญญัติกฎหมายอย่างถูกต้องโดยอาศัยความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายล้มละลาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun 🔗กลุ่มงานฟื้นฟูกิจการและล้มละลายให้ความช่วยเหลือด้านกระบวนการฟื้นฟูกิจการของบริษัทผ่านระบบการดำเนินงานที่มีทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายล้มละลายเป็นแกนหลัก
