สารบัญ
- 1. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ คดีที่มีประเด็นว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงจะได้รับการยอมรับให้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐานหรือไม่
- - ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงไม่อาจรับรองความสามารถในการเป็นพยานหลักฐานได้
- 2. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานของสำเนาไฟล์บันทึกเสียง
- - หลักฐานการบันทึกเสียง ต้องวินิจฉัยจากการพิสูจน์ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับต้นฉบับของสำเนา
- - หลักฐานการบันทึกเสียง วินิจฉัยว่าความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันได้รับการยอมรับ
- 3. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ กลยุทธ์ของ Daeryun คืออะไร?
1. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ คดีที่มีประเด็นว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงจะได้รับการยอมรับให้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐานหรือไม่
เป็นคดีที่เกี่ยวกับหลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ ซึ่งมีประเด็นเรื่องการยอมรับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานของสำเนาไฟล์บันทึกเสียงที่ไม่มีต้นฉบับ
จำเลยทั้งหลายถูกฟ้องในข้อหาสมคบกันหลอกลวงผู้เสียหายและฉ้อโกงเงินสดไปประมาณ 2억 7,000만원 (270 ล้านวอนเกาหลีใต้)
ผู้เสียหายได้ยื่น CD ที่บันทึกไฟล์เสียงจำนวนมากต่อหน่วยงานสืบสวน เพื่อเป็นพยานหลักฐานเกี่ยวกับการหลอกลวงและการรับเงินสดของจำเลยทั้งหลาย เพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาข้างต้น
ต่อกรณีนี้ จำเลยทั้งหลายได้อ้างว่าไม่ได้หลอกลวงผู้เสียหายหรือรับเงินสดจากผู้เสียหายตามข้อกล่าวหา และอ้างว่าไฟล์บันทึกเสียงข้างต้นเป็นสำเนาที่ไม่มีต้นฉบับ จึงไม่มีอำนาจในการเป็นพยานหลักฐาน
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงไม่อาจรับรองความสามารถในการเป็นพยานหลักฐานได้
ศาลอุทธรณ์ได้ให้ความสำคัญกับข้อที่ว่า ไฟล์ที่บันทึกไว้ในแผ่นซีดีซึ่งพนักงานอัยการยื่นเป็นพยานหลักฐานนั้นไม่มีต้นฉบับหลงเหลืออยู่ จึงเห็นว่าไม่อาจพิสูจน์ความผิดได้ และได้กลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยว่ามีความผิด โดยพิพากษาว่าไม่มีความผิด
ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า “ไม่อาจยืนยันได้ว่าไฟล์ต้นฉบับถูกคัดลอกตามเนื้อหาต้นฉบับโดยไม่มีการดัดแปลงโดยมนุษย์ เช่น การแก้ไขในระหว่างกระบวนการคัดลอก” และความสามารถในการเป็นพยานหลักฐานของไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้ไม่อาจรับรองได้ตามที่ได้ระบุไว้
2. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานของสำเนาไฟล์บันทึกเสียง
คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับสำเนาไฟล์บันทึกเสียงที่ไม่มีต้นฉบับ ในส่วนของหลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ แตกต่างจากศาลอุทธรณ์
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้วางหลักกฎหมายดังต่อไปนี้ และระบุว่าแม้จะเป็นสำเนาไฟล์บันทึกเสียง ก็สามารถได้รับการยอมรับให้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐาน จึงได้กลับคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปยังศาลอุทธรณ์
หลักฐานการบันทึกเสียง ต้องวินิจฉัยจากการพิสูจน์ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับต้นฉบับของสำเนา
ไฟล์ที่บันทึกเนื้อหาการสนทนานั้น โดยสภาพแล้วไม่เพียงแต่ไม่มีลายมือชื่อหรือตราประทับของผู้จัดทำหรือผู้ให้ถ้อยคำเท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงความเสี่ยงที่เนื้อหาอาจถูกแก้ไข⋅ดัดแปลงด้วยเจตนาของผู้บันทึกหรือด้วยเทคนิคเฉพาะบางอย่าง
ด้วยเหตุนี้ ในกรณีที่เป็นต้นฉบับที่บันทึกเนื้อหาการสนทนาโดยตรง หรือเป็นสำเนาที่คัดลอกมาจากต้นฉบับ จะต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าเป็นสำเนาที่คัดลอกตามเนื้อหาของต้นฉบับโดยไม่มีการดัดแปลงแก้ไขโดยเทียม เช่น การถูกแก้ไขในระหว่างขั้นตอนการคัดลอก
หากไม่มีการพิสูจน์เช่นว่านั้น ศาลก็วินิจฉัยว่าไม่อาจยอมรับให้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐานได้โดยง่าย
อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่สามารถหรือเป็นการยากที่จะยื่นต้นฉบับ จนไม่อาจเปรียบเทียบต้นฉบับกับสำเนาได้โดยตรง ศาลสามารถพิจารณาว่าจะพิสูจน์ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับต้นฉบับของสำเนาได้หรือไม่ โดยพิจารณาจากพยานปากคำหรือถ้อยคำของผู้ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการสร้าง การส่งมอบ และการเก็บรักษาไฟล์บันทึกเสียง ผลการตรวจสอบ⋅การพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ของไฟล์บันทึกเสียง ตลอดจนความคืบหน้าของการสืบสวนและการพิจารณาคดี รวมทั้งพฤติการณ์ทั้งปวง ประกอบกัน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ 2012도7461 ลงวันที่ 13 กันยายน 2012)
หลักฐานการบันทึกเสียง วินิจฉัยว่าความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันได้รับการยอมรับ
ผู้เสียหายได้บันทึกการสนทนากับจำเลยทั้งหลายด้วยโทรศัพท์มือถือของตนเอง แล้วคัดลอกไฟล์บันทึกเสียงเหล่านั้น (นามสกุลไฟล์คือ ‘3gp’ หรือ ‘m4a’) ไปเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์หรือฮาร์ดดิสก์ภายนอก จากนั้นได้ลบไฟล์บันทึกเสียงที่เก็บไว้ในโทรศัพท์มือถือออกไปเกือบทั้งหมด
หลังจากนั้น ผู้เสียหายได้คัดลอกไฟล์บันทึกเสียงบางส่วนที่เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์หรือฮาร์ดดิสก์ภายนอกลงใน CD แล้วยื่นต่อหน่วยงานสืบสวน
ตามการมอบหมายให้พิสูจน์ของศาลอุทธรณ์ ทีมนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (digital forensics) ของสำนักงานอัยการเขตโซลเหนือแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ทำการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์กับโทรศัพท์มือถือที่ผู้เสียหายใช้ในการบันทึกเสียง ผลปรากฏว่าค่าแฮช (hash) ของไฟล์บันทึกเสียงแต่ละไฟล์ตรงกัน
นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์เสียงที่ดำเนินการพิสูจน์ข้างต้นได้ให้ถ้อยคำว่า กระบวนการที่บุคคลทั่วไปจะแปลงไฟล์บันทึกเสียงดังกล่าวเพื่อดัดแปลง แล้วทำการดัดแปลง และบีบอัดกลับเป็นรูปแบบไฟล์ของคดีอีกครั้งนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิจารณาข้อเท็จจริงข้างต้นประกอบกัน แล้ววินิจฉัยว่าไม่ปรากฏร่องรอยที่พอจะสงสัยได้ว่าเนื้อหาของไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้ถูกแก้ไข⋅ดัดแปลง
กล่าวคือ เนื่องจากมีเหตุที่จะเห็นได้เป็นอย่างมากว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐาน จึงได้กลับคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปยังศาลอุทธรณ์ที่ไม่ยอมรับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานและตัดสินให้ข้อกล่าวหาพ้นผิด
3. หลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ กลยุทธ์ของ Daeryun คืออะไร?
เป็นคดีที่เกี่ยวกับหลักฐานการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ ซึ่งมีประเด็นเรื่องการยอมรับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานของสำเนาไฟล์บันทึกเสียงที่ไม่มีต้นฉบับ
ในกรณีที่เอกชน (私人) ยื่นสำเนาไฟล์บันทึกเสียงที่ตนคัดลอกเป็นพยานหลักฐาน โดยหลักแล้วการพิสูจน์ว่าเป็นสำเนาที่คัดลอกตามเนื้อหาของต้นฉบับโดยไม่มีการดัดแปลงแก้ไขโดยเทียม เช่น การถูกแก้ไขในระหว่างขั้นตอนการคัดลอก จะกระทำผ่านการเปรียบเทียบต้นฉบับกับสำเนาโดยตรง เช่น การเปรียบเทียบค่าแฮช (Hash) แต่ในกรณีที่ไม่สามารถยื่นต้นฉบับได้ จะต้องอ้างว่าจะพิสูจน์ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของสำเนากับต้นฉบับได้หรือไม่ โดยพิจารณาผลการตรวจสอบ⋅การพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ของไฟล์บันทึกเสียง เป็นต้น ประกอบกัน
ในสถานการณ์เช่นข้างต้น การวิเคราะห์พยานหลักฐานอย่างถูกต้องผ่านเทคโนโลยีนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (digital forensics) การยื่นพยานหลักฐานให้สอดคล้องกับกระบวนการทางกฎหมาย การจัดทำความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และการสนับสนุนการพิสูจน์ เป็นสิ่งสำคัญยิ่งกว่าสิ่งใด
เนื่องจากพยานหลักฐานดิจิทัลเป็นสาขาที่ต้องอาศัยทั้งการวิเคราะห์เชิงเทคนิคและการพิจารณาทางกฎหมาย การเลือกสำนักงานกฎหมายที่ทนายความผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ทำงานร่วมกันจึงเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ดำเนินการ🔗กลุ่มการไต่สวนพยานหลักฐาน⋅นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล⋅การอารักขาภายในสำนักงานกฎหมาย จึงให้บริการครบทุกขั้นตอนในคราวเดียว ตั้งแต่การรวบรวมพยานหลักฐานที่จำเป็นต่อกระบวนการทางกฎหมายไปจนถึงบริการทางกฎหมาย
