พยานหลักฐานการบันทึกเสียงสนทนา | ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ยอมรับความสามารถในการรับฟังเป็นพยานหลักฐานของสำเนาไฟล์บันทึกเสียงที่ไม่มีต้นฉบับ

ศาลอุทธรณ์ได้ให้ความสำคัญกับข้อที่ว่า ไฟล์ที่บันทึกไว้ในแผ่นซีดีซึ่งพนักงานอัยการยื่นเป็นพยานหลักฐานนั้นไม่มีต้นฉบับหลงเหลืออยู่ จึงเห็นว่าไม่อาจพิสูจน์ความผิดได้ และได้กลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยว่ามีความผิด โดยพิพากษาว่าไม่มีความผิด

ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า “ไม่อาจยืนยันได้ว่าไฟล์ต้นฉบับถูกคัดลอกตามเนื้อหาต้นฉบับโดยไม่มีการดัดแปลงโดยมนุษย์ เช่น การแก้ไขในระหว่างกระบวนการคัดลอก” และความสามารถในการเป็นพยานหลักฐานของไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้ไม่อาจรับรองได้ตามที่ได้ระบุไว้

ไฟล์ที่บันทึกเนื้อหาการสนทนานั้น โดยสภาพแล้วไม่เพียงแต่ไม่มีลายมือชื่อหรือตราประทับของผู้จัดทำหรือผู้ให้ถ้อยคำเท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงความเสี่ยงที่เนื้อหาอาจถูกแก้ไข⋅ดัดแปลงด้วยเจตนาของผู้บันทึกหรือด้วยเทคนิคเฉพาะบางอย่าง

ด้วยเหตุนี้ ในกรณีที่เป็นต้นฉบับที่บันทึกเนื้อหาการสนทนาโดยตรง หรือเป็นสำเนาที่คัดลอกมาจากต้นฉบับ จะต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าเป็นสำเนาที่คัดลอกตามเนื้อหาของต้นฉบับโดยไม่มีการดัดแปลงแก้ไขโดยเทียม เช่น การถูกแก้ไขในระหว่างขั้นตอนการคัดลอก

หากไม่มีการพิสูจน์เช่นว่านั้น ศาลก็วินิจฉัยว่าไม่อาจยอมรับให้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐานได้โดยง่าย

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่สามารถหรือเป็นการยากที่จะยื่นต้นฉบับ จนไม่อาจเปรียบเทียบต้นฉบับกับสำเนาได้โดยตรง ศาลสามารถพิจารณาว่าจะพิสูจน์ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันกับต้นฉบับของสำเนาได้หรือไม่ โดยพิจารณาจากพยานปากคำหรือถ้อยคำของผู้ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการสร้าง การส่งมอบ และการเก็บรักษาไฟล์บันทึกเสียง ผลการตรวจสอบ⋅การพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ของไฟล์บันทึกเสียง ตลอดจนความคืบหน้าของการสืบสวนและการพิจารณาคดี รวมทั้งพฤติการณ์ทั้งปวง ประกอบกัน (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ 2012도7461 ลงวันที่ 13 กันยายน 2012)

ผู้เสียหายได้บันทึกการสนทนากับจำเลยทั้งหลายด้วยโทรศัพท์มือถือของตนเอง แล้วคัดลอกไฟล์บันทึกเสียงเหล่านั้น (นามสกุลไฟล์คือ ‘3gp’ หรือ ‘m4a’) ไปเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์หรือฮาร์ดดิสก์ภายนอก จากนั้นได้ลบไฟล์บันทึกเสียงที่เก็บไว้ในโทรศัพท์มือถือออกไปเกือบทั้งหมด

หลังจากนั้น ผู้เสียหายได้คัดลอกไฟล์บันทึกเสียงบางส่วนที่เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์หรือฮาร์ดดิสก์ภายนอกลงใน CD แล้วยื่นต่อหน่วยงานสืบสวน

ตามการมอบหมายให้พิสูจน์ของศาลอุทธรณ์ ทีมนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล (digital forensics) ของสำนักงานอัยการเขตโซลเหนือแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ทำการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์กับโทรศัพท์มือถือที่ผู้เสียหายใช้ในการบันทึกเสียง ผลปรากฏว่าค่าแฮช (hash) ของไฟล์บันทึกเสียงแต่ละไฟล์ตรงกัน

นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์เสียงที่ดำเนินการพิสูจน์ข้างต้นได้ให้ถ้อยคำว่า กระบวนการที่บุคคลทั่วไปจะแปลงไฟล์บันทึกเสียงดังกล่าวเพื่อดัดแปลง แล้วทำการดัดแปลง และบีบอัดกลับเป็นรูปแบบไฟล์ของคดีอีกครั้งนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิจารณาข้อเท็จจริงข้างต้นประกอบกัน แล้ววินิจฉัยว่าไม่ปรากฏร่องรอยที่พอจะสงสัยได้ว่าเนื้อหาของไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้ถูกแก้ไข⋅ดัดแปลง

กล่าวคือ เนื่องจากมีเหตุที่จะเห็นได้เป็นอย่างมากว่าสำเนาไฟล์บันทึกเสียงในคดีนี้มีอำนาจเป็นพยานหลักฐาน จึงได้กลับคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปยังศาลอุทธรณ์ที่ไม่ยอมรับอำนาจในการเป็นพยานหลักฐานและตัดสินให้ข้อกล่าวหาพ้นผิด