ไอเสียจากรถยนต์ | ศาลวินิจฉัยว่าเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครอง 642 ร้อยล้านวอนของบริษัท M ซึ่งดัดแปลงระบบไอเสียชอบด้วยกฎหมาย

คดีนี้เกี่ยวกับบริษัท M ซึ่งถูกเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองจากข้อกล่าวหาว่าดัดแปลงระบบไอเสียจากรถยนต์โดยมิชอบ

บริษัท M ถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนข้อกำหนดการรับรองการปล่อยไอเสีย โดยติดตั้งซอฟต์แวร์ที่ลดประสิทธิภาพของอุปกรณ์ลดมลพิษจากไอเสีย (DPF) ในรถยนต์ดีเซล 12 รุ่น รวม 32,615 คัน ซึ่งนำเข้าและจำหน่ายในสาธารณรัฐเกาหลีระหว่างปี 2012 ถึง 2018 ทำให้ปริมาณการใช้สารละลายยูเรียลดลงหรือทำให้อัตราการทำงานของระบบหมุนเวียนไอเสียลดลงในระหว่างการขับขี่จริง

ด้วยเหตุนี้ กระทรวงสิ่งแวดล้อมของสาธารณรัฐเกาหลีจึงเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองจากบริษัท M จำนวน 642 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ในเดือนพฤษภาคม 2020

ในการพิจารณาคดีชั้นต้นเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าดัดแปลงระบบไอเสียจากรถยนต์ บริษัท M อ้างว่า SCR และ EGR ทำงานเสริมซึ่งกันและกัน แม้ฟังก์ชันควบคุม EGR จะถูกจำกัดบางส่วน แต่ก็ไม่ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อปริมาณการปล่อยออกไซด์ของไนโตรเจนโดยรวม จึงไม่เข้าข่าย ‘การตั้งค่าตามอำเภอใจ’

ศาลปกครองกรุงโซลยอมรับข้ออ้างดังกล่าวของบริษัท M บางส่วน โดยพิจารณาว่าฟังก์ชันควบคุม EGR เพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพในการลดมลพิษลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และยังคงมีผลในการลดมลพิษโดยรวม จึงวินิจฉัยว่าฟังก์ชันดังกล่าวไม่เข้าข่าย ‘การตั้งค่าตามอำเภอใจ’

ศาลจึงเห็นว่าเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองบางส่วนไม่ชอบด้วยกฎหมายและมีคำพิพากษาให้ลดจำนวนเงินบางส่วน

บริษัท M ซึ่งถูกกล่าวหาว่าดัดแปลงระบบไอเสียจากรถยนต์ได้ยื่นอุทธรณ์ โดยอ้างว่าเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองสูงเกินไป และฟังก์ชันควบคุมเป็นเพียงการตั้งค่าที่สมเหตุสมผลเพื่อปกป้องเครื่องยนต์และรักษาความปลอดภัยของรถยนต์ มิใช่การดัดแปลง

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์กรุงโซลพิจารณาว่าฟังก์ชันควบคุม EGR ที่ติดตั้งในรถยนต์ดีเซล 12 รุ่น ซึ่งบริษัท M นำเข้าและจำหน่ายในสาธารณรัฐเกาหลี ทำให้ประสิทธิภาพของระบบลดมลพิษจากไอเสียลดลงภายใต้สภาวะการขับขี่ทั่วไป จึงวินิจฉัยว่าฟังก์ชันดังกล่าวเข้าข่าย ‘การตั้งค่าตามอำเภอใจ’ เช่นกัน

การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำที่ประกาศของกระทรวงสิ่งแวดล้อมของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการรับรองการปล่อยไอเสียห้ามไว้อย่างชัดเจน

คณะผู้พิพากษาอธิบายว่า แม้อุปกรณ์ควบคุมอื่นจะทำงานจนทำให้ดูเหมือนว่าปริมาณไอเสียลดลงโดยเปรียบเทียบ แต่หากฟังก์ชันควบคุม EGR ถูกตั้งค่าให้ลดประสิทธิภาพในการลดมลพิษ ฟังก์ชันดังกล่าวย่อมเข้าข่ายการตั้งค่าตามอำเภอใจ

ศาลจึงวินิจฉัยว่าการที่บริษัท M จงใจปกปิดการตั้งค่าดังกล่าว ได้รับการรับรองการปล่อยไอเสียโดยมิชอบ แล้วนำเข้าและจำหน่ายรถยนต์ เป็นการฝ่าฝืนกฎหมายอย่างชัดเจน อีกทั้งคำสั่งเพิกถอนการรับรองของสถาบันวิจัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของสาธารณรัฐเกาหลีและเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองประมาณ 642 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมเรียกเก็บล้วนชอบด้วยกฎหมาย

นอกจากนี้ คณะผู้พิพากษายังวินิจฉัยว่า กระทรวงสิ่งแวดล้อมคำนวณเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองตามรัฐบัญญัติการอนุรักษ์คุณภาพอากาศของสาธารณรัฐเกาหลีและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องทั้งฉบับเดิมและฉบับแก้ไข โดยใช้อัตรา 1.5~5% ของยอดขายรถยนต์แต่ละรุ่นและวงเงินสูงสุดที่กฎหมายแต่ละฉบับกำหนดไว้ (10 ร้อยล้าน 100 ร้อยล้าน และ 500 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้) ดังนั้น แม้ยอดรวมจะสูง แต่ยังเป็นมาตรการภายในขอบเขตอำนาจดุลพินิจ และไม่มีเหตุที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เช่น การฝ่าฝืนหลักห้ามตรากฎหมายให้มีผลย้อนหลัง

เมื่อเดือน 5 ที่ผ่านมา ในประเทศเยอรมนีมีคำพิพากษาว่าอดีตผู้บริหารของบริษัทรถยนต์ W จำนวน 4 คนมีความผิดจากการดัดแปลงระบบควบคุมการปล่อยไอเสีย

ผู้รับผิดชอบด้านการพัฒนาเครื่องยนต์ซึ่งถูกพิจารณาคดีในปี 2015 จากข้อหาฉ้อโกงในเหตุการณ์ที่เรียกว่า ‘ดีเซลเกต’ ถูกพิพากษาให้จำคุก 4 ปี 6 เดือน ส่วนผู้รับผิดชอบด้านระบบส่งกำลัง (ระบบขับเคลื่อน) ถูกพิพากษาให้จำคุก 2 ปี 7 เดือน

นอกจากนี้ คาดว่าการพิจารณาคดีอาญาของผู้บริหารสาขาเกาหลีของบริษัท W ซึ่งถูกส่งฟ้องจากข้อกล่าวหาดังกล่าวเมื่อกว่า 8 ปีก่อน จะกลับมาดำเนินการอีกครั้งในเดือน 8 ที่จะถึงนี้

ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการดัดแปลงระบบควบคุมการปล่อยไอเสียเช่นนี้ นอกจากบริษัทอาจถูกเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองและค่าปรับทางปกครองแล้ว ผู้บริหารและพนักงานยังมีความเป็นไปได้สูงที่จะต้องรับผิดทางอาญาจากข้อกล่าวหาว่าฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการอนุรักษ์สภาพแวดล้อมทางอากาศของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อบังคับเกี่ยวกับการปล่อยไอเสียจากรถยนต์ประกอบด้วยระบบกฎหมายหลายระดับที่ซับซ้อน เช่น รัฐบัญญัติว่าด้วยการอนุรักษ์สภาพแวดล้อมทางอากาศของสาธารณรัฐเกาหลีและประกาศของกระทรวงสิ่งแวดล้อมแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ส่วนการเพิกถอนการรับรองหรือการเรียกเก็บเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองเป็นประเด็นที่มีความซับซ้อนสูง เนื่องจากเกี่ยวข้องทั้งกฎหมายปกครอง กฎหมายสิ่งแวดล้อม และข้อกำหนดทางเทคนิค

โดยเฉพาะกรณีเช่นคดีนี้มีประเด็นทางกฎหมายและทางเทคนิคที่ต้องพิจารณาอย่างละเอียด หากบริษัทดำเนินการรับมือโดยลำพัง ความเข้าใจหลักกฎหมายที่คลาดเคลื่อนอาจนำไปสู่ผลกระทบร้ายแรงได้

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการด้านการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมายตลอดกระบวนการ ตั้งแต่การป้องกันล่วงหน้าจนถึงการดำเนินการภายหลัง โดย 🔗ทนายความด้านกฎหมายธุรกิจให้ความช่วยเหลือในด้านต่าง ๆ ได้แก่ ▲การรับมือกับการตรวจสอบและการไต่สวน ▲การให้คำปรึกษาเกี่ยวกับวิธีคำนวณเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครอง ▲การกำหนดกลยุทธ์ในการดำเนินคดีปกครอง