สารบัญ
- 1. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี คดีที่มีประเด็นเรื่องการจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วง
- - ความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ข้อโต้แย้งของโจทก์และผู้ถูกฟ้องคดี
- 2. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่ง
- - คำสั่งในคดีนี้ถือเป็นคำสั่งทางปกครองหรือไม่
- - คำสั่งทางปกครองในคดีนี้ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
- 3. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี แนวทางของ Daeryun เป็นอย่างไร
1. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี คดีที่มีประเด็นเรื่องการจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วง
คดีนี้มีประเด็นว่าคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลีขัดต่อกฎหมายหรือไม่
คดีเริ่มต้นขึ้นเมื่อโจทก์ได้รับคำสั่งจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และคมนาคมแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ถูกจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงในโครงการก่อสร้างสาธารณะ
บริษัท B จำกัดว่าจ้างบริษัท D ให้ก่อสร้างคลังสินค้าควบคุมอุณหภูมิต่ำแห่งใหม่ (ต่อไปนี้เรียกว่า “โครงการก่อสร้างพิพาท”) และบริษัท A ซึ่งเป็นโจทก์ได้รับช่วงงานก่อสร้างโครงเหล็กจากบริษัท D
เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม ค.ศ. 2020 เกิดอุบัติเหตุที่สถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างดังกล่าว ทำให้คนงาน 1 คนเสียชีวิต
กระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจัดเหตุการณ์นี้เป็นอุบัติเหตุถึงแก่ชีวิต และวินิจฉัยว่าเข้าข่ายอุบัติภัยร้ายแรง
ด้วยเหตุนี้ เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน ค.ศ. 2023 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน และคมนาคมแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (ต่อไปนี้เรียกว่า “ผู้ถูกฟ้องคดี”) จึงออกคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงในโครงการก่อสร้างสาธารณะของโจทก์เป็นเวลา 1 เดือน (ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม ค.ศ. 2023 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม ค.ศ. 2023) โดยระบุว่าโจทก์เข้าเกณฑ์ “สถานประกอบการที่เกิดอุบัติภัยร้ายแรงตามรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี และมีอัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานในปีนั้นไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของกิจการประเภทเดียวกันในกลุ่มขนาดเดียวกัน”
ความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ข้อโต้แย้งของโจทก์และผู้ถูกฟ้องคดี
ต่อไปนี้เป็นข้อโต้แย้งของโจทก์และผู้ถูกฟ้องคดีเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี
■ข้อโต้แย้งของโจทก์
โจทก์อ้างว่าคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงเป็นคำสั่งที่ขัดต่อกฎหมาย เพราะไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงและบทบัญญัติแห่งกฎหมาย
▶อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน 0%
อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานของโจทก์ในปี 2020 เท่ากับ 0% จึงไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนดว่า “ไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของกิจการประเภทเดียวกัน”
▶ไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง
การออกคำสั่งทั้งที่ไม่ครบเงื่อนไขตามกฎหมายเป็นคำสั่งทางปกครองที่ขัดต่อกฎหมาย เนื่องจากไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง
▶ข้อมูลที่เผยแพร่ไม่น่าเชื่อถือ
ผู้ถูกฟ้องคดีออกคำสั่งฝ่ายเดียวโดยอาศัยข้อมูลที่กระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเผยแพร่ โดยไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลในเนื้อหาเพิ่มเติมหรือดำเนินกระบวนการรับฟังความคิดเห็นของคู่กรณี
■ข้อโต้แย้งของผู้ถูกฟ้องคดี
ผู้ถูกฟ้องคดีอ้างว่าคำสั่งในคดีนี้ไม่อาจเป็นวัตถุแห่งคดีปกครองประเภทโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้
▶ข้ออ้างว่าเป็นเพียงการแจ้ง
มาตรการในคดีนี้เป็นเพียงการแจ้งข้อเท็จจริงว่าเข้าเกณฑ์การจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงเท่านั้น มิใช่คำสั่งทางปกครองที่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมาย จึงไม่อาจเป็นวัตถุแห่งคดีได้
2. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี คำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่ง
ศาลวินิจฉัยเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ดังต่อไปนี้
คำสั่งในคดีนี้ถือเป็นคำสั่งทางปกครองหรือไม่
ศาลวินิจฉัยว่ามาตรการในคดีนี้มิใช่เพียงการแจ้ง แต่เป็นการกระทำที่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสิทธิตามกฎหมายของโจทก์ (โอกาสในการเข้าร่วมรับเหมาช่วงในงานก่อสร้างสาธารณะ)
คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า เนื่องจากคำสั่งในคดีนี้ทำให้โจทก์ถูกตัดสิทธิในการเข้าร่วมรับเหมาช่วงจริง จึงถือเป็นคำสั่งทางปกครองและเป็นวัตถุแห่งคดีปกครองประเภทโต้แย้งคำสั่งทางปกครอง
คำสั่งทางปกครองหมายถึงการกระทำตามกฎหมายมหาชนของหน่วยงานทางปกครอง ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสิทธิ หน้าที่ หรือสถานะทางกฎหมายของประชาชน การวินิจฉัยว่าการกระทำใดเป็นคำสั่งทางปกครองหรือไม่ ต้องพิจารณาจากผลในเนื้อหา มิใช่รูปแบบ
คำสั่งทางปกครองในคดีนี้ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
การจะออกคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงตามมาตรา 29-3 วรรค 1 ข้อ 4 อนุข้อ (ข) แห่งรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ต้องครบเงื่อนไขทั้งสามประการต่อไปนี้
-อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานในปีนั้นไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของกิจการประเภทเดียวกัน
-เป็นสถานประกอบการที่อยู่ในข่ายต้องเผยแพร่สถิติอุบัติเหตุจากการทำงาน
ศาลวินิจฉัยว่าหลักฐานและข้อมูลที่ผู้ถูกฟ้องคดียื่นยังไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์เงื่อนไขข้อที่ 2 ข้างต้น กล่าวคือ “อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ย”
▶เนื้อหาคำตอบของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน
กระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีใส่หมายเหตุในข้อมูลที่เผยแพร่ดังกล่าวว่า “ข้อมูลมีข้อจำกัดด้านความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง” และในทางปฏิบัติยังมีกรณีที่อัตราดังกล่าวเกิน 100%
ถึงกระนั้น ศาลเห็นว่าผู้ถูกฟ้องคดีไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลเพิ่มเติมหรือยืนยันข้อเท็จจริง ไม่ได้เปิดโอกาสให้โจทก์เสนอความคิดเห็น และดูเหมือนว่าได้ตัดสินออกคำสั่งในคดีนี้
▶ปัญหาเกี่ยวกับวิธีคำนวณสถิติ
ตัวเลขที่ระบุไว้ในประกาศพิพาทคำนวณโดยใช้จำนวนคนงานและจำนวนผู้ประสบอุบัติเหตุเฉพาะในสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่เกิดอุบัติเหตุพิพาทเท่านั้น จากบรรดาสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่โจทก์เป็นผู้ก่อสร้าง
อย่างไรก็ดี แม้พิจารณาบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง รวมถึงรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าต้องถือเฉพาะสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่เกิดอุบัติภัยร้ายแรงเป็นสถานประกอบการเพื่อคำนวณอัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน ศาลจึงวินิจฉัยเช่นนั้น
▶สถิติทางการที่ขัดแย้งกัน
ระหว่างการพิจารณาคดี ผู้ถูกฟ้องคดีได้ขอข้อมูลจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับ “อัตราเฉลี่ยรายปีของอุบัติเหตุจากการทำงานของสถานประกอบการที่มีผู้ประสบอุบัติเหตุ จากบรรดาสถานประกอบการที่โจทก์เข้าร่วมในฐานะผู้รับจ้างหลักหรือผู้รับเหมาช่วงในปี 2020”
รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีตอบว่า “อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานของโจทก์ในปี 2020 เท่ากับ 0.00%”
คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า ในสภาวะที่มีข้อมูลขัดแย้งกันเช่นนี้ ยากที่จะถือว่าเหตุแห่งคำสั่งดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วโดยอาศัยเพียงเนื้อหาของประกาศพิพาท
▶ไม่มีความเชื่อมโยงกับโทษทางอาญา
โจทก์ได้รับโทษปรับตามคำสั่งลงโทษจากการพิจารณาเอกสารตามกระบวนพิจารณาอย่างย่อเนื่องจากอุบัติเหตุ แต่เป็นเพียงการลงโทษความรับผิดในฐานะผู้รับจ้างร่วมเท่านั้น ศาลจึงวินิจฉัยว่าไม่มีความเชื่อมโยงทางกฎหมายโดยตรงกับการจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงครั้งนี้
ท้ายที่สุด ศาลเห็นว่าไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง และขาดหลักประกันทางกระบวนการ เช่น การรับฟังความคิดเห็นก่อนออกคำสั่ง จึงวินิจฉัยว่าคำสั่งในคดีนี้ขัดต่อกฎหมาย
3. รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี แนวทางของ Daeryun เป็นอย่างไร
ในคดีนี้ซึ่งมีประเด็นเรื่องความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ศาลวินิจฉัยว่าคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงที่ผู้ถูกฟ้องคดีออกนั้นไม่ครบเงื่อนไขตามกฎหมาย และพยานหลักฐานก็ขาดความเป็นภววิสัยและความน่าเชื่อถือ
คดีนี้เป็นกรณีที่ยืนยันอีกครั้งถึงความจำเป็นในการตรวจสอบทางกฎหมายเกี่ยวกับความถูกต้องและวิธีใช้สถิติอัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน
ประเด็นสำคัญคือเงื่อนไขตามมาตรา 29-3 แห่งรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลีครบถ้วนหรือไม่ และสถิติอัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานที่ใช้เป็นเกณฑ์วินิจฉัยนั้นน่าเชื่อถือเพียงใด
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ให้บริการด้านกฎหมายเกี่ยวกับการรับมือมาตรการลงโทษในอุตสาหกรรมก่อสร้าง คดีปกครอง และการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับความเสี่ยงจากอุบัติภัยร้ายแรง
🔗ทนายความด้านอสังหาริมทรัพย์และ 🔗ทนายความด้านกฎหมายปกครองซึ่งมีความรู้เกี่ยวกับรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลีและประสบการณ์ในการปฏิบัติงาน ร่วมกันให้บริการเกี่ยวกับ ▲การรับมือคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วง ▲การเพิกถอนคำสั่ง คดีปกครอง และการระงับการบังคับไว้ชั่วคราว ▲การให้คำปรึกษาทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมก่อสร้าง
ชมเนื้อหาวิดีโอที่เกี่ยวข้อง
สำหรับกรณีศึกษาคดีนี้
พิจารณาแนวคิดพื้นฐานของกฎหมายการรับเหมาช่วง
