รัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี | คำพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงเนื่องจากไม่ครบเงื่อนไข

ต่อไปนี้เป็นข้อโต้แย้งของโจทก์และผู้ถูกฟ้องคดีเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งตามรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี

■ข้อโต้แย้งของโจทก์

โจทก์อ้างว่าคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงเป็นคำสั่งที่ขัดต่อกฎหมาย เพราะไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงและบทบัญญัติแห่งกฎหมาย

▶อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน 0%
อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานของโจทก์ในปี 2020 เท่ากับ 0% จึงไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนดว่า “ไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของกิจการประเภทเดียวกัน”

▶ไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง
การออกคำสั่งทั้งที่ไม่ครบเงื่อนไขตามกฎหมายเป็นคำสั่งทางปกครองที่ขัดต่อกฎหมาย เนื่องจากไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง

▶ข้อมูลที่เผยแพร่ไม่น่าเชื่อถือ
ผู้ถูกฟ้องคดีออกคำสั่งฝ่ายเดียวโดยอาศัยข้อมูลที่กระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเผยแพร่ โดยไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลในเนื้อหาเพิ่มเติมหรือดำเนินกระบวนการรับฟังความคิดเห็นของคู่กรณี

■ข้อโต้แย้งของผู้ถูกฟ้องคดี

ผู้ถูกฟ้องคดีอ้างว่าคำสั่งในคดีนี้ไม่อาจเป็นวัตถุแห่งคดีปกครองประเภทโต้แย้งคำสั่งทางปกครองได้

▶ข้ออ้างว่าเป็นเพียงการแจ้ง
มาตรการในคดีนี้เป็นเพียงการแจ้งข้อเท็จจริงว่าเข้าเกณฑ์การจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงเท่านั้น มิใช่คำสั่งทางปกครองที่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมาย จึงไม่อาจเป็นวัตถุแห่งคดีได้

ศาลวินิจฉัยว่ามาตรการในคดีนี้มิใช่เพียงการแจ้ง แต่เป็นการกระทำที่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายซึ่งส่งผลโดยตรงต่อสิทธิตามกฎหมายของโจทก์ (โอกาสในการเข้าร่วมรับเหมาช่วงในงานก่อสร้างสาธารณะ)

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า เนื่องจากคำสั่งในคดีนี้ทำให้โจทก์ถูกตัดสิทธิในการเข้าร่วมรับเหมาช่วงจริง จึงถือเป็นคำสั่งทางปกครองและเป็นวัตถุแห่งคดีปกครองประเภทโต้แย้งคำสั่งทางปกครอง

การจะออกคำสั่งจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงตามมาตรา 29-3 วรรค 1 ข้อ 4 อนุข้อ (ข) แห่งรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ต้องครบเงื่อนไขทั้งสามประการต่อไปนี้

ศาลวินิจฉัยว่าหลักฐานและข้อมูลที่ผู้ถูกฟ้องคดียื่นยังไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์เงื่อนไขข้อที่ 2 ข้างต้น กล่าวคือ “อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานไม่น้อยกว่าค่าเฉลี่ย”

▶เนื้อหาคำตอบของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน

กระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีใส่หมายเหตุในข้อมูลที่เผยแพร่ดังกล่าวว่า “ข้อมูลมีข้อจำกัดด้านความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง” และในทางปฏิบัติยังมีกรณีที่อัตราดังกล่าวเกิน 100%

ถึงกระนั้น ศาลเห็นว่าผู้ถูกฟ้องคดีไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลเพิ่มเติมหรือยืนยันข้อเท็จจริง ไม่ได้เปิดโอกาสให้โจทก์เสนอความคิดเห็น และดูเหมือนว่าได้ตัดสินออกคำสั่งในคดีนี้

▶ปัญหาเกี่ยวกับวิธีคำนวณสถิติ

ตัวเลขที่ระบุไว้ในประกาศพิพาทคำนวณโดยใช้จำนวนคนงานและจำนวนผู้ประสบอุบัติเหตุเฉพาะในสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่เกิดอุบัติเหตุพิพาทเท่านั้น จากบรรดาสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่โจทก์เป็นผู้ก่อสร้าง

อย่างไรก็ดี แม้พิจารณาบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง รวมถึงรัฐบัญญัติกรอบพื้นฐานว่าด้วยอุตสาหกรรมก่อสร้างของสาธารณรัฐเกาหลี ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าต้องถือเฉพาะสถานที่ดำเนินโครงการก่อสร้างที่เกิดอุบัติภัยร้ายแรงเป็นสถานประกอบการเพื่อคำนวณอัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน ศาลจึงวินิจฉัยเช่นนั้น

▶สถิติทางการที่ขัดแย้งกัน

ระหว่างการพิจารณาคดี ผู้ถูกฟ้องคดีได้ขอข้อมูลจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับ “อัตราเฉลี่ยรายปีของอุบัติเหตุจากการทำงานของสถานประกอบการที่มีผู้ประสบอุบัติเหตุ จากบรรดาสถานประกอบการที่โจทก์เข้าร่วมในฐานะผู้รับจ้างหลักหรือผู้รับเหมาช่วงในปี 2020”

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงานแห่งสาธารณรัฐเกาหลีตอบว่า “อัตราการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานของโจทก์ในปี 2020 เท่ากับ 0.00%”

คณะผู้พิพากษาวินิจฉัยว่า ในสภาวะที่มีข้อมูลขัดแย้งกันเช่นนี้ ยากที่จะถือว่าเหตุแห่งคำสั่งดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วโดยอาศัยเพียงเนื้อหาของประกาศพิพาท

▶ไม่มีความเชื่อมโยงกับโทษทางอาญา

โจทก์ได้รับโทษปรับตามคำสั่งลงโทษจากการพิจารณาเอกสารตามกระบวนพิจารณาอย่างย่อเนื่องจากอุบัติเหตุ แต่เป็นเพียงการลงโทษความรับผิดในฐานะผู้รับจ้างร่วมเท่านั้น ศาลจึงวินิจฉัยว่าไม่มีความเชื่อมโยงทางกฎหมายโดยตรงกับการจำกัดการเข้าร่วมรับเหมาช่วงครั้งนี้

ท้ายที่สุด ศาลเห็นว่าไม่มีเหตุแห่งคำสั่ง และขาดหลักประกันทางกระบวนการ เช่น การรับฟังความคิดเห็นก่อนออกคำสั่ง จึงวินิจฉัยว่าคำสั่งในคดีนี้ขัดต่อกฎหมาย