คดีเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้อง | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีรับรองการหักจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับหนี้สูญที่เรียกเก็บไม่ได้เมื่อผู้เป็นหนี้ล้มละลาย

บริษัทก่อสร้างซึ่งเป็นโจทก์ในคดีเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องมีสิทธิเรียกร้องค่าก่อสร้างจากบริษัท A ซึ่งเป็นผู้ดำเนินโครงการ รวมทั้งสิ้น 1,030 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้

อย่างไรก็ตาม เมื่อบริษัท A ประสบปัญหาทางการเงิน โจทก์ได้ให้บริษัท A กู้ยืมเงิน 490 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้เพื่อให้โครงการดำเนินต่อไปได้ และตกลงว่าเมื่อมีการชำระหนี้ในภายหลัง จะนำเงินไปชำระสิทธิเรียกร้องเงินกู้ก่อนค่าก่อสร้าง

ต่อมาบริษัท A ชำระเงินรวม 484 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ และโจทก์นำเงินดังกล่าวไปชำระคืนเงินกู้ตามข้อตกลง

แต่หลังจากนั้นไม่นาน บริษัท A ประสบภาวะล้มเหลวทางการเงินและถูกศาลประกาศให้ล้มละลาย ส่งผลให้สิทธิเรียกร้องค่าก่อสร้างของโจทก์ได้รับการยืนยันว่าเรียกเก็บไม่ได้

โจทก์จึงบันทึกจำนวนเงินดังกล่าวเป็นหนี้สูญที่นำมาหักเป็นค่าใช้จ่ายตามรัฐบัญญัติภาษีเงินได้นิติบุคคลของสาธารณรัฐเกาหลี พร้อมยื่นคำร้องขอปรับปรุงภาษีเพื่อหักจำนวนภาษีสำหรับหนี้สูญจำนวน 77 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ตามรัฐบัญญัติภาษีมูลค่าเพิ่มของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ตาม หน่วยงานจัดเก็บภาษีโต้แย้งว่าเงิน 484 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ที่ได้รับชำระแล้วต้องถือว่านำไปชำระค่าก่อสร้างบางส่วน จึงรับรองเฉพาะภาษีมูลค่าเพิ่ม 43.5 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเรียกร้องค่าก่อสร้างส่วนที่เหลือ และไม่รับรองอีก 33.7 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้

โจทก์จึงยื่นฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว

ศาลชั้นต้นยกคำฟ้องของโจทก์ โดยมีสาระสำคัญดังต่อไปนี้

ท้ายที่สุด ศาลชั้นต้นรับฟังเหตุผลของหน่วยงานจัดเก็บภาษีและไม่รับรองคำร้องขอปรับปรุงภาษีของโจทก์

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์และส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่ พร้อมวางหลักกฎหมายดังต่อไปนี้

สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดทำแนวทางต่อไปนี้สำหรับคดีสิทธิเรียกร้องและคดีโต้แย้งทางภาษีโดยอ้างอิงคำพิพากษานี้

① วิเคราะห์ข้อเท็จจริงโดยละเอียด

แยกมูลเหตุของค่าก่อสร้างและเงินกู้ยืม พร้อมจัดทำเอกสารแสดงเหตุผลของข้อตกลงเรื่องลำดับการนำเงินไปชำระหนี้

รวบรวมเอกสารการบริหารสิทธิเรียกร้อง เช่น สัญญา เอกสารอนุมัติ และรายงานการประชุม ตั้งแต่ขั้นตอนการตรวจสอบภาษีเพื่อใช้เป็นหลักฐานในการโต้แย้ง

② รวบรวมหลักฐานยืนยันหนี้สูญ

รวบรวมคำสั่งศาลประกาศล้มละลาย ตารางการจัดสรรทรัพย์ การประเมินมูลค่าชำระบัญชี และคำสั่งศาลรับรองสิทธิเรียกร้อง เพื่อพิสูจน์ว่า “ได้รับการยืนยันโดย объективว่าไม่อาจเรียกเก็บได้”

③ ดำเนินการเกี่ยวกับภาษีเงินได้นิติบุคคลและภาษีมูลค่าเพิ่มอย่างสอดคล้องกัน

ยืนยันการหักหนี้สูญเป็นค่าใช้จ่ายสำหรับภาษีเงินได้นิติบุคคลและการหักจำนวนภาษีสำหรับหนี้สูญสำหรับภาษีมูลค่าเพิ่มอย่างสอดคล้องกัน เพื่อโต้แย้งการตีความที่ไม่สอดคล้องกันของหน่วยงานจัดเก็บภาษี

④ เสริมเหตุผลในการต่อสู้คดี

หากหน่วยงานจัดเก็บภาษีกล่าวอ้างว่าเป็น “การสละสิทธิเรียกเก็บ” ต้องชี้ให้เห็นว่าเป็นเพียงข้อตกลงเรื่องการนำเงินไปชำระหนี้และแตกต่างจากการสละสิทธิเรียกเก็บ

แสดงให้เห็นว่าการชำระเงินกู้ก่อนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้ยากตามแนวปฏิบัติของธุรกิจ เช่น การจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการ

⑤ สนับสนุนการปฏิบัติงานของบริษัท

ตรวจสอบว่ารายละเอียดการออกใบกำกับภาษีและการบันทึกบัญชีของสิทธิเรียกร้องแต่ละรายการสอดคล้องกันหรือไม่

จัดทำขั้นตอนการนำเงินไปชำระหนี้ การจำแนกสิทธิเรียกร้อง และการยื่นแบบภาษีให้เป็นคู่มือมาตรฐาน เพื่อป้องกันความเสี่ยงในลักษณะเดียวกันเกิดขึ้นซ้ำ

คำพิพากษานี้ชี้ชัดว่า เมื่อได้รับการยืนยันโดย объективว่าไม่อาจเรียกเก็บได้เนื่องจากผู้เป็นหนี้ล้มละลาย ย่อมได้รับการหักจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับหนี้สูญโดยไม่ขึ้นอยู่กับวิธีนำเงินไปชำระหนี้

คำพิพากษานี้เป็นเกณฑ์สำคัญสำหรับบริษัทในการบริหารสิทธิเรียกร้องและจัดการความเสี่ยงด้านภาษีในคดีล้มละลาย

หากต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายเกี่ยวกับคดีสิทธิเรียกร้อง สามารถนัดปรึกษาทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับคดีภาษี เช่น คำร้องขอปรับปรุงภาษีมูลค่าเพิ่ม ผ่านสำนักงานกฎหมาย Daeryun 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย