ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

คดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าบุตรนอกสมรสสามารถเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลังจากบิดาโดยกำเนิดได้

กรณีนี้มีประเด็นว่า เมื่อบุตรนอกสมรสบรรลุนิติภาวะแล้ว จะสามารถฟ้องบิดาโดยกำเนิดในคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา พร้อมเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลังได้หรือไม่ (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2025. 9. 11. หมายเลขคดี 2023므11758)

1. ข้อเท็จจริงของคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

โจทก์ในคดีนี้ซึ่งยื่นคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดาเป็นบุตรนอกสมรส และประสงค์จะเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลังจากบิดาโดยกำเนิด

จำเลยซึ่งเป็นบิดาโดยกำเนิดของโจทก์มีโจทก์เป็นบุตรกับหญิงอื่นระหว่างที่ตนมีสถานะสมรสอยู่

ขณะโจทก์เกิด จำเลยและมารดาของโจทก์ได้จัดทำข้อตกลงเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร โดยมีข้อความว่าเมื่อชำระเงินจำนวนหนึ่งแล้วจะไม่มีหน้าที่จ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรอีก

ต่อมา คู่กรณีได้ตกลงกันผ่านการไกล่เกลี่ยอีกครั้งว่าจำเลยจะไม่รับผิดชอบในการเลี้ยงดูโจทก์ และมารดาเป็นผู้เลี้ยงดูโจทก์เพียงลำพังจนบรรลุนิติภาวะ

เมื่อบรรลุนิติภาวะแล้ว โจทก์ได้ยื่นคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดาต่อจำเลย พร้อมเรียกให้ชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลัง

คำขอดังกล่าวมีสาระว่า โดยไม่คำนึงถึงข้อตกลงหรือเจตนาสละสิทธิของมารดา โจทก์ขอให้ชำระคืนค่าเลี้ยงดูที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตของตนจริงในช่วงที่ยังเป็นผู้เยาว์

2. คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

คณะผู้พิพากษาศาลชั้นที่ 1 วินิจฉัยว่า แม้บิดามารดาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะตกลงว่าจะไม่เรียกร้องค่าเลี้ยงดูบุตร แต่สิทธิเรียกร้องค่าอุปการะซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวของบุตรผู้เยาว์ย่อมไม่ระงับไปด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลได้นำหลักกฎหมายที่ว่า คำพิพากษารับรองความเป็นบิดามีผลย้อนหลังไปถึงเวลาเกิด ดังนั้น แม้จะเป็นค่าเลี้ยงดูบุตรที่เกิดขึ้นก่อนคำพิพากษารับรองความเป็นบิดาถึงที่สุด บุตรก็สามารถเรียกร้องจากบุคคลผู้มีหน้าที่อุปการะได้ มาใช้

ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงพิพากษาให้จำเลยชำระค่าอุปการะย้อนหลังแก่โจทก์เป็นเงิน 70,000,000 วอนเกาหลีใต้

คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

ศาลอุทธรณ์ยืนตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น

ศาลเน้นย้ำว่า ▲ข้อตกลงที่บิดามารดาทำขึ้นย่อมไม่มีผลหากขัดต่อประโยชน์ของบุตร และ ▲หน้าที่อุปการะเป็นหน้าที่โดยเด็ดขาดที่เกิดจากสาระสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างบิดามารดากับบุตร

ดังนั้น แม้บิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่งจะเป็นผู้เลี้ยงดูบุตรตามความเป็นจริง แต่อีกฝ่ายก็ไม่ได้รับการยกเว้นความรับผิด

3. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีรับรองคำวินิจฉัยของศาลล่างและยกฎีกาของฝ่ายจำเลย

▶ประเด็นสำคัญในคำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี

1. ข้อจำกัดของผลแห่งข้อตกลงสละสิทธิเรียกค่าเลี้ยงดูบุตร

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า แม้บิดามารดาจะตกลงสละสิทธิเรียกค่าเลี้ยงดูบุตรในอนาคต ข้อตกลงดังกล่าวก็ไม่กระทบต่อสิทธิเฉพาะตัวของบุตร

ดังนั้น ศาลจึงวินิจฉัยว่าข้อตกลงที่ขัดต่อประโยชน์ของบุตรเป็นโมฆะ

2. ผลย้อนหลังของการรับรองความเป็นบิดา

ตามมาตรา 860 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี การรับรองความเป็นบิดามีผลย้อนหลังไปถึงเวลาที่บุตรเกิด

ศาลจึงวินิจฉัยว่า แม้คำพิพากษารับรองความเป็นบิดายังไม่ถึงที่สุด บุตรก็มีสิทธิเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูจากบิดาโดยกำเนิดนับตั้งแต่เวลาเกิดได้

3. การเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลัง

บุตรนอกสมรสสามารถเรียกค่าเลี้ยงดูย้อนหลังที่เกิดขึ้นในช่วงที่ยังเป็นผู้เยาว์ โดยพิจารณาถึงทรัพย์สิน รายได้ และพฤติการณ์อื่นของบิดาโดยกำเนิดได้

ศาลเห็นว่า แม้บุตรจะได้รับการอุปการะเลี้ยงดูจากมารดาตามความเป็นจริงแล้ว ก็ไม่มีเหตุให้วินิจฉัยเป็นอย่างอื่น

ความสำคัญของคำพิพากษานี้

· การเสริมสร้างสิทธิของบุตรนอกสมรส

คำพิพากษานี้ให้ความสำคัญแก่สิทธิของบุตรนอกสมรสเหนือข้อตกลงระหว่างบิดามารดา ซึ่งเป็นการยืนยันหลักพื้นฐานของรัฐบัญญัติว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีครอบครัวของสาธารณรัฐเกาหลีที่มุ่งคุ้มครองประโยชน์ของเด็กอีกครั้ง

· การเน้นสาระสำคัญของหน้าที่อุปการะ

คำพิพากษาระบุชัดว่า หน้าที่จ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรเกิดขึ้นโดยตรงจากความสัมพันธ์ระหว่างบิดามารดากับบุตร โดยไม่ขึ้นอยู่กับการใช้อำนาจปกครองบุตรหรือสถานะการเป็นผู้เลี้ยงดูบุตร

· การกำหนดหลักเกณฑ์สำคัญในทางปฏิบัติ

ในอนาคตอาจมีคดีที่บุตรนอกสมรสเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลังหลังบรรลุนิติภาวะเพิ่มขึ้น คำพิพากษานี้จึงเป็นกรณีสำคัญที่แสดงหลักเกณฑ์สำหรับการวินิจฉัยของศาล

· คำพิพากษาที่ยึดประโยชน์ของบุตรเป็นสำคัญ

คำพิพากษานี้มีความสำคัญทางสังคม เนื่องจากระบุชัดว่าต้องคำนึงถึงประโยชน์ของบุตรเป็นอันดับแรก มิใช่ข้อตกลงระหว่างบิดามารดา

4. แนวทางของ Daeryun สำหรับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดา

สำนักงานกฎหมาย Daeryun เสนอแนวทางต่อไปนี้สำหรับคดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดาโดยอ้างอิงคำพิพากษานี้

① การวิเคราะห์ข้อเท็จจริงอย่างละเอียด

ตรวจสอบการเกิดของบุตร สถานะการสมรสของบิดามารดา และเนื้อหาของข้อตกลงที่ผ่านมาอย่างละเอียด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องวิเคราะห์ว่าข้อตกลงเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดูบุตรในอดีตมีผลต่อสิทธิของบุตรหรือไม่เพียงใด

② การใช้ผลย้อนหลังของการรับรองความเป็นบิดา
ยกมาตรา 860 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งกำหนดว่าเมื่อคำพิพากษารับรองความเป็นบิดาถึงที่สุดแล้วให้มีผลย้อนหลังไปถึงเวลาที่บุตรเกิด เป็นฐานสนับสนุนการเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูย้อนหลัง

③ การรวบรวมหลักฐานสำหรับคำนวณค่าอุปการะ
คำนวณจำนวนค่าอุปการะที่เรียกร้องโดยพิจารณารายได้ ทรัพย์สิน ระดับความเป็นอยู่ของบิดามารดา และค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงในการเลี้ยงดูบุตรโดยรวม

เนื่องจากศาลพิจารณาโดยยึดประโยชน์ของบุตรเป็นหลัก หลักฐานแสดงรายละเอียดค่าใช้จ่ายจึงมีความสำคัญ

④ แนวทางต่อสู้คดีของฝ่ายจำเลย
หากจำนวนค่าอุปการะที่เรียกร้องสูงเกินสมควร อาจขอลดจำนวนเงินโดยโต้แย้งว่าบิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่งได้ให้การอุปการะในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญแล้ว

นอกจากนี้ อาจพิสูจน์พฤติการณ์พิเศษ เช่น ภาวะล้มเหลวทางการเงินหรือการมีส่วนอุปการะตามความเป็นจริงเป็นเวลานาน เพื่อขอลดความรับผิด


คดีเรียกร้องให้รับรองความเป็นบิดาเป็นคดีที่ซับซ้อนและเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเรียกค่าเลี้ยงดูบุตรย้อนหลัง นอกเหนือจากการยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างบิดามารดากับบุตร การพิสูจน์ข้อเท็จจริงและการปรับใช้หลักกฎหมายจึงมีความสำคัญทั้งสองด้าน

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินงานร่วมกันระหว่างทนายความด้านคดีครอบครัว ศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐาน และศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล เพื่อคุ้มครองสิทธิของลูกความ

หากต้องการความช่วยเหลือในเรื่องที่เกี่ยวข้อง สามารถนัดหมายกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผ่าน 🔗การนัดหมายปรึกษากฎหมาย ได้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติ ผู้อำนวยการสำนักงานอัยการแขวง Uijeongbu สาขา Goyang, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/กฎหมายครอบครัว

ทนายความ ฮวัง กยูฮวา

ฮวัง กยูฮวา

T. 070-7510-2016

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านมรดก

ทนายความ ควอน มินกย็อง

ควอน มินกย็อง

T. 070-5221-2387

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายครอบครัว

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

คดีเรียกค่าเสียหายจากผู้เป็นชู้กับคู่สมรส | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่ายังเรียกค่าเสียหายจากผู้เป็นชู้ได้แม้ประนีประนอมกับคู่สมรสแล้ว

ถัดไป

คดีเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้อง | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีรับรองการหักจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับหนี้สูญที่เรียกเก็บไม่ได้เมื่อผู้เป็นหนี้ล้มละลาย

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท