การยื่นคำร้องทางรัฐธรรมนูญ | การยื่นคำร้องทางรัฐธรรมนูญเรื่องการปรับปรุงรัฐบัญญัติว่าด้วยที่อยู่อาศัยให้เช่าของเอกชนของสาธารณรัฐเกาหลี, คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ว่าบทบัญญัติกฎหมายภาษีถูกยกคำร้องเพราะขาดเงื่อนไข ส่วนที่เหลือชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้ประกอบธุรกิจให้เช่าที่จดทะเบียนจำนวนมาก ได้อ้างว่าเนื่องจากรัฐบัญญัติว่าด้วยที่อยู่อาศัยให้เช่าของเอกชนของสาธารณรัฐเกาหลีที่แก้ไขในปี 2020 ①การจดทะเบียนที่อยู่อาศัยให้เช่าระยะสั้นและที่อยู่อาศัยให้เช่าทั่วไประยะยาวประเภทซื้ออพาร์ตเมนต์ถูกจำกัด ②การเพิกถอนการจดทะเบียนเดิมถูกกำหนดไว้ ③หน้าที่การเข้าทำประกันและการจดทะเบียนหมายเหตุต่อท้ายถูกทำให้เข้มงวดขึ้น จึงอ้างว่าการแก้ไขเช่นนี้ละเมิดเสรีภาพในการประกอบอาชีพ, สิทธิในทรัพย์สิน, และหลักการคุ้มครองความเชื่อถือ

นอกจากนี้ยัง อ้างว่าบทบัญญัติกฎหมายภาษีที่เกี่ยวข้อง (รัฐบัญญัติว่าด้วยภาษีอสังหาริมทรัพย์รวมของสาธารณรัฐเกาหลี·รัฐบัญญัติว่าด้วยภาษีเงินได้ของสาธารณรัฐเกาหลี เป็นต้น) ก็ขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วย โดยอาศัยเหตุที่สิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เคยให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจให้เช่าถูกลดทอนลง

ต่อกรณีนี้ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้วินิจฉัยว่า ส่วนที่เป็นบทบัญญัติกฎหมายภาษีไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะขาดความเป็นการกระทบโดยตรง, ส่วนบทบัญญัติของรัฐบัญญัติว่าด้วยที่อยู่อาศัยให้เช่าของเอกชนของสาธารณรัฐเกาหลีนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

รัฐบัญญัติว่าด้วยที่อยู่อาศัยให้เช่าของเอกชนของสาธารณรัฐเกาหลีฉบับแก้ไขได้กันที่อยู่อาศัยให้เช่าระยะสั้นและที่อยู่อาศัยให้เช่าทั่วไประยะยาวแบบซื้ออพาร์ตเมนต์ออกจากรายการที่ต้องจดทะเบียน และกำหนดให้กรณีผู้ประกอบการที่จดทะเบียนไว้เดิม เมื่อระยะเวลาตามหน้าที่สิ้นสุดลง ให้เพิกถอนการจดทะเบียนโดยอัตโนมัติ

ด้วยเหตุนี้ ผู้ประกอบการเดิมจึงอ้างว่าเสรีภาพในการประกอบอาชีพและหลักการคุ้มครองความเชื่อถือไว้วางใจถูกละเมิด ในแง่ที่การดำเนินธุรกิจต่อไปในอนาคตถูกจำกัด

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้ระบุก่อนว่า ระบบการจดทะเบียนผู้ประกอบการให้เช่าเป็นระบบเชิงนโยบายที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์สาธารณะ เพื่อความมั่นคงด้านที่อยู่อาศัยของประชาชนและการคุ้มครองผู้เช่า

ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่า ผู้บัญญัติกฎหมายมีอำนาจในการกำหนดกฎหมายอย่างกว้างขวางในการเปลี่ยนแปลงระบบผู้ประกอบการให้เช่าตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพเศรษฐกิจและสังคม

นอกจากนี้ เนื่องจากรัฐบาลได้แจ้งล่วงหน้าถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างเป็นขั้นตอน เช่น การยกเลิกระบบการให้เช่าระยะสั้น เพื่อรับมือกับภาวะตลาดที่ร้อนแรงเกินไปและความต้องการเก็งกำไรตั้งแต่ปี 2017 เป็นต้นมา ศาลจึงเห็นว่า ไม่ถือเป็นการฝ่าฝืนหลักการคุ้มครองความเชื่อถือไว้วางใจ ในแง่ที่ผู้ประกอบการสามารถคาดการณ์เรื่องนี้ได้

ศาลวินิจฉัยว่า การเพิกถอนการจดทะเบียนก็เกิดขึ้น ณ เวลาที่ระยะเวลาตามหน้าที่สิ้นสุดลงเช่นกัน และเนื่องจากได้มีการให้มาตรการเปลี่ยนผ่านและระยะเวลาผ่อนผันแก่ผู้ประกอบการให้เช่าเดิม จึงยากที่จะถือว่าเป็นการละเมิดที่เกินสมควร

ในที่สุด ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า “การเปลี่ยนแปลงระบบเชิงนโยบายอย่างสมเหตุสมผลอยู่ในขอบเขตดุลพินิจในการกำหนดกฎหมายของผู้บัญญัติกฎหมาย และการละเมิดประโยชน์แห่งความเชื่อถือไว้วางใจของผู้ประกอบการที่จดทะเบียนไว้เดิมไม่ร้ายแรงถึงขนาดที่จะได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ” จึงมีคำวินิจฉัยว่าไม่เป็นการฝ่าฝืนเสรีภาพในการประกอบอาชีพและหลักการคุ้มครองความเชื่อถือไว้วางใจ

กฎหมายฉบับแก้ไขกำหนดให้ผู้ประกอบการให้เช่าของเอกชนทุกรายมีหน้าที่ต้องเข้าทำประกันการคืนเงินประกันการเช่า และหากฝ่าฝืน จะถูกลงโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือโทษปรับไม่เกิน 20 ล้านวอน

ผู้ร้องอ้างว่าบทบัญญัติดังกล่าวละเมิดสิทธิในทรัพย์สินและโทษทางอาญาเกินสมควร

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า หน้าที่ในการเข้าทำประกันเป็นระบบเพื่อคุ้มครองเงินประกันของผู้เช่าและสร้างความมั่นคงด้านที่อยู่อาศัย ซึ่งมีวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมอย่างยิ่ง

ศาลเห็นว่าอัตราค่าธรรมเนียมประกันอยู่ที่ประมาณ 0.1% ต่อปี ภาระทางเศรษฐกิจจึงไม่เกินสมควร และเนื่องจากผู้เช่าก็ร่วมรับภาระค่าธรรมเนียมประกันบางส่วน ความเสียหายทางทรัพย์สินที่เรียกเก็บจากผู้ประกอบการจึงสอดคล้องกับหลักการจำกัดสิทธิให้น้อยที่สุด

นอกจากนี้ ศาลวินิจฉัยว่า บทบัญญัติเรื่องโทษทางอาญาเป็นเครื่องมือเพื่อสร้างประสิทธิผลของระบบประกัน จึงอยู่ในขอบเขตของการวินิจฉัยเชิงนโยบายทางนิติบัญญัติ และไม่อาจถือได้ว่าตัวมันเองขัดต่อหลักความได้สัดส่วน

ดังนั้น ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิพากษาว่า “หน้าที่ในการเข้าทำประกันและการลงโทษทางอาญาเมื่อมีการฝ่าฝืนเป็นการกำกับดูแลที่เหมาะสมและจำเป็นเพื่อคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของผู้เช่า และไม่ขัดต่อหลักการห้ามกระทำเกินสมควรและหลักความได้สัดส่วนของโทษ”

กฎหมายฉบับแก้ไขกำหนดให้ผู้ประกอบการให้เช่ามีหน้าที่ต้องจดแจ้งเพิ่มเติมในทะเบียนซึ่งข้อมูลสำคัญ เช่น ระยะเวลาหน้าที่การให้เช่าและเพดานค่าเช่า สำหรับที่อยู่อาศัยให้เช่าที่จดทะเบียน

ต่อเรื่องนี้ ผู้ร้องอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิในทรัพย์สิน โดยอ้างเหตุการจำกัดกรรมสิทธิ์และภาระค่าใช้จ่าย

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า หน้าที่ในการจดแจ้งเพิ่มเติมในทะเบียนเป็นระบบการเปิดเผยข้อมูลเพื่อให้ผู้เช่าสามารถตรวจสอบเงื่อนไขการเช่าได้ก่อนเช่าที่อยู่อาศัย ซึ่งมีวัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมและวิธีการก็เหมาะสม

ศาลเห็นว่าค่าใช้จ่ายในการจดแจ้งเพิ่มเติมในทะเบียนอยู่ในระดับประมาณ 10,000 วอนต่อรายการ ซึ่งเล็กน้อยมาก และการจดแจ้งเพิ่มเติมในทะเบียนมิใช่การโอนหรือจำกัดกรรมสิทธิ์ แต่เป็นเพียงการแสดงเชิงกระบวนการของการเปิดเผยข้อมูล จึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการจำกัดสิทธิในทรัพย์สินอย่างแท้จริง

ในที่สุด ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิพากษาว่า “หน้าที่ในการจดแจ้งเพิ่มเติมในทะเบียนเป็นระบบที่สมเหตุสมผลเพื่อคุ้มครองผู้เช่า และไม่เป็นการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินหรือการฝ่าฝืนหลักการห้ามกระทำเกินสมควร”

· กลยุทธ์รับมือการเปลี่ยนแปลงนโยบาย

· การให้คำปรึกษาการปฏิบัติหน้าที่ค้ำประกันและการจดทะเบียนหมายเหตุต่อท้าย

· การรับมือการร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญและคดีปกครอง

ประโยชน์ในการคุ้มครองความเชื่อถือของผู้ประกอบธุรกิจให้เช่าไม่ได้อยู่เหนือกว่าการผลักดันนโยบายที่อยู่อาศัยเพื่อประโยชน์สาธารณะของรัฐ และหน้าที่การเข้าทำประกันและการจดทะเบียนหมายเหตุต่อท้ายก็ถือได้ว่าเป็นการกำกับดูแลที่ชอบธรรมเพื่อประโยชน์สาธารณะที่สำคัญคือการคุ้มครองผู้เช่า

หากท่านต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับการร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ 🔗จองการปรึกษากฎหมาย ได้ตามช่องทางนี้