Vượt khỏi ‘tranh chấp tiền thưởng theo thành tích’ thành ‘xung đột giữa các công đoàn’… Vụ tổng đình công tại Công ty Điện tử S và sự thay đổi trật tự thương lượng

Phía công đoàn cho rằng do kết quả của mảng bán dẫn có ảnh hưởng lớn đến kết quả chung của công ty nên cơ chế OPI hiện hành chưa thể phản ánh đầy đủ thành tích của bộ phận DS.

Công đoàn đặc biệt duy trì quan điểm rằng cần thiết lập riêng chế độ tiền thưởng đặc biệt dựa trên lợi nhuận kinh doanh và vận hành mà không áp dụng mức trần.

Ngược lại, phía công ty tiếp tục cho rằng cần đồng thời xem xét sự khác biệt về kết quả giữa các bộ phận kinh doanh và nguyên tắc trả thưởng theo thành tích.

Công ty đặc biệt nhấn mạnh rằng việc trả thưởng theo cùng tiêu chí cho cả bộ phận thua lỗ có thể làm lung lay tiêu chuẩn vận hành cơ chế đãi ngộ theo thành tích, đồng thời đề xuất duy trì cơ cấu chi trả khác nhau cho từng bộ phận kinh doanh.

Vụ việc thu hút sự chú ý của toàn ngành công nghiệp vì có liên quan đến đặc điểm của ngành bán dẫn.

Quy trình sản xuất trong ngành bán dẫn được vận hành liên tục 24 giờ mỗi ngày.

Đặc biệt, ngay cả khi chỉ một phần dây chuyền sản xuất gặp gián đoạn, toàn bộ lịch trình sản xuất và cơ cấu giao hàng cũng có thể bị ảnh hưởng. Vì vậy, ngành này được đánh giá có mức độ tác động lan rộng lớn hơn ngành sản xuất thông thường.

Do đó, khi khả năng tổng đình công tại Công ty Điện tử S trở nên hiện hữu, toàn ngành cũng ngày càng lo ngại về khả năng gián đoạn sản xuất và gia tăng rủi ro chuỗi cung ứng.

Do ngành bán dẫn phụ thuộc nhiều vào tính liên tục của quy trình sản xuất và chuỗi cung ứng toàn cầu nên chỉ riêng khả năng xảy ra tổng đình công cũng đã nhanh chóng làm gia tăng căng thẳng trên thị trường.

Trong bối cảnh cạnh tranh về chip AI ngày càng gay gắt, nhiều phân tích cho rằng nếu nguy cơ gián đoạn sản xuất trở thành hiện thực thì cơ cấu giao dịch với các khách hàng lớn và thị trường đầu tư cũng có thể bị ảnh hưởng. Những tác động đối với ngành này cũng được đánh giá là một trong các nguyên nhân khiến Bộ Việc làm và Lao động Hàn Quốc cùng Ủy ban Quan hệ lao động Trung ương Hàn Quốc tích cực tham gia thủ tục hòa giải.

Khi khả năng tổng đình công trở nên hiện hữu, chính phủ cũng tham gia hòa giải.

Do đặc điểm của ngành bán dẫn, lo ngại rằng gián đoạn sản xuất có thể ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng và thị trường đầu tư ngày càng gia tăng. Sau các cuộc đàm phán bổ sung, hai bên đã xây dựng được dự thảo thỏa thuận sơ bộ.

Các cuộc đàm phán bổ sung được tiến hành dưới sự hòa giải của Bộ Việc làm và Lao động Hàn Quốc. Người lao động và ban lãnh đạo đã xây dựng dự thảo thỏa thuận sơ bộ, trong đó có cơ cấu tiền thưởng đặc biệt theo kết quả quản lý.

Dự thảo này bao gồm việc cải tổ cơ chế tiền thưởng theo thành tích của bộ phận DS và phương thức chi trả bằng cổ phiếu quỹ. Vì vậy, có ý kiến đánh giá rằng cơ cấu đãi ngộ tập trung vào bộ phận bán dẫn đã được phản ánh rõ rệt.

Nội dung chính của dự thảo thỏa thuận sơ bộ

Tuy nhiên, vấn đề chênh lệch đãi ngộ giữa các bộ phận kinh doanh sau đó đã dẫn đến xung đột giữa các công đoàn.

Công đoàn chủ yếu gồm thành viên thuộc bộ phận DX cho rằng các đoàn viên vẫn có thể tham gia biểu quyết sau khi công đoàn rút khỏi đoàn thương lượng chung, đồng thời công bố kế hoạch nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đình chỉ biểu quyết và khởi kiện yêu cầu tuyên bố biểu quyết vô hiệu.

Ngược lại, công đoàn đại diện duy trì quan điểm rằng công đoàn đã rút khỏi đoàn thương lượng chung không có quyền biểu quyết đối với dự thảo thỏa thuận sơ bộ.

Theo đó, xung đột đã vượt khỏi vấn đề phân bổ tiền thưởng theo thành tích và mở rộng sang phạm vi thẩm quyền của công đoàn đại diện thương lượng cũng như sự tham gia của công đoàn thiểu số.

Trên thực tế, các đoàn viên thuộc bộ phận DX đã tiến hành biện pháp pháp lý bằng cách nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đình chỉ thương lượng đối với công đoàn liên doanh nghiệp.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử nhận định rằng chưa đủ căn cứ sơ bộ để xác định bản thân đề xuất thương lượng có sai sót nghiêm trọng và đã bác đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Tòa án đã cân nhắc cả việc một số thủ tục lấy ý kiến đoàn viên được tiến hành trong quá trình thương lượng.

Theo đó, vấn đề ‘nghĩa vụ đại diện công bằng’, vốn thường xuyên phát sinh tại nơi làm việc có nhiều công đoàn, cũng tiếp tục được đề cập trong vụ việc này.

Đặc biệt, nếu cơ chế đãi ngộ và cơ cấu thương lượng tập trung vào một bộ phận kinh doanh cụ thể dẫn đến tranh cãi về tính công bằng, việc công đoàn đại diện thương lượng có phản ánh đầy đủ lợi ích của các công đoàn hoặc đoàn viên khác hay không sẽ trở thành vấn đề chính.

Trên thực tế, do chênh lệch về cơ chế đãi ngộ giữa bộ phận DS và DX gắn liền với vấn đề quyền biểu quyết đối với dự thảo thỏa thuận sơ bộ, phạm vi thẩm quyền của công đoàn đại diện thương lượng và sự tham gia của công đoàn thiểu số vẫn đang tiếp tục được thảo luận.

Gần đây, các cuộc thảo luận về dự luật sửa đổi Luật về Công đoàn và Điều chỉnh quan hệ lao động của Hàn Quốc, còn gọi là ‘Luật Phong bì vàng’, vẫn tiếp diễn, khiến phạm vi quản lý rủi ro quan hệ lao động của doanh nghiệp ngày càng mở rộng.

Đặc biệt, việc mở rộng phạm vi người sử dụng lao động và hạn chế trách nhiệm bồi thường thiệt hại đang được đề cập như những vấn đề chính trong ngành sản xuất và các ngành có cơ cấu thầu phụ.

Việc quản lý hồ sơ trong quá trình thương lượng, hoàn thiện thủ tục ra quyết định, xem xét khả năng xung đột lợi ích giữa các bộ phận kinh doanh và nhóm nghề nghiệp, cũng như xây dựng hệ thống ứng phó về sản xuất và chuỗi cung ứng khi phát sinh hành động tranh chấp lao động cũng đang được xem xét.

Do đó, thay vì chỉ ứng phó với hoạt động thương lượng tập thể, doanh nghiệp cần xây dựng hệ thống ứng phó tổng hợp đối với rủi ro quan hệ lao động, có xét đến cơ cấu có nhiều công đoàn, cơ chế đãi ngộ theo từng bộ phận kinh doanh và quá trình ra quyết định nội bộ tổ chức.