Đến trang tìm kiếm tổng hợp

Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Xác nhận tư cách người lao động | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc quyền mất hiệu lực khi không được thực hiện trong thời gian dài

Đây là vụ việc đặt ra vấn đề liệu quyền có mất hiệu lực hay không khi người lao động không thực hiện quyền trong một thời gian dài trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng quyền đã mất hiệu lực.

1. Xác nhận tư cách người lao động, vụ việc đặt ra vấn đề quyền có mất hiệu lực hay không

Đây là vụ việc đặt ra vấn đề liệu quyền có mất hiệu lực hay không khi người lao động không thực hiện quyền trong một thời gian dài trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động.

Nguyên đơn, thuộc doanh nghiệp hợp tác nội bộ của bị đơn và phụ trách công đoạn sản xuất động cơ, cho rằng đã phát sinh hiệu lực coi như được tuyển dụng trực tiếp theo “Đạo luật trước đây của Hàn Quốc về bảo vệ người lao động phái cử, v.v.” (bản trước khi được sửa đổi bằng Đạo luật số 8076 ngày 21 tháng 12 năm 2006, sau đây gọi là “Đạo luật cũ về lao động phái cử”), đồng thời yêu cầu bị đơn xác nhận tư cách người lao động và thanh toán tiền lương chưa trả.

Xác nhận tư cách người lao động, phán quyết của cấp dưới về việc quyền mất hiệu lực

Hội đồng xét xử cấp dưới trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động đã ra phán quyết như sau.

Nguyên đơn và bị đơn có quan hệ phái cử lao động thuộc phạm vi áp dụng của Đạo luật cũ về lao động phái cử.

Chỉ dựa trên chứng cứ và lập luận do bị đơn đưa ra thì chưa có căn cứ chính đáng để bị đơn tin rằng nguyên đơn sẽ không tiếp tục thực hiện quyền.

Vì vậy, không thể cho rằng việc nguyên đơn thực hiện quyền trái với nguyên tắc thiện chí và trung thực hoặc quyền đã mất hiệu lực do nguyên đơn không thực hiện trong một thời gian dài.

2. Xác nhận tư cách người lao động, phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc quyền mất hiệu lực

Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động khác với phán quyết của cấp dưới.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng nguyên đơn chỉ khởi kiện vụ án này vào ngày 24 tháng 1 năm 2021, tức khoảng 18 năm kể từ ngày 22 tháng 4 năm 2002, thời điểm được coi là đã được tuyển dụng trực tiếp, và khoảng 11 năm 4 tháng kể từ ngày 26 tháng 9 năm 2009, thời điểm quan hệ lao động phái cử chấm dứt. Trong thời gian đó, không có tình tiết nào cho thấy nguyên đơn tiếp tục duy trì quan hệ lao động phái cử thông qua một doanh nghiệp hợp tác khác của bị đơn hoặc đã thực hiện quyền, chẳng hạn như yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ tuyển dụng trực tiếp trước khi khởi kiện.

Các vụ kiện liên quan đến lao động phái cử nhằm vào công ty bị đơn đã liên tục được khởi kiện, bắt đầu từ vụ việc tại nhà máy Ulsan năm 2010. Đặc biệt, sau khi Tòa án Tối cao Hàn Quốc công nhận quan hệ phái cử trong vụ việc tại nhà máy Asan năm 2015, nhiều vụ kiện quy mô lớn đã tiếp diễn. Mặc dù vậy, nguyên đơn chỉ khởi kiện nhiều năm sau khi nhận định pháp lý này đã được xác lập.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng nguyên đơn khởi kiện vụ án này sau khoảng 11 năm 4 tháng kể từ khi quan hệ lao động với bị đơn bị cắt đứt hoàn toàn và khoảng 10 năm 6 tháng kể từ ngày Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên phán quyết công nhận quan hệ phái cử lao động đối với nhân viên của các doanh nghiệp hợp tác tại nhà máy Ulsan của bị đơn. Nếu vẫn không áp dụng nguyên tắc quyền mất hiệu lực trong trường hợp này thì cũng không bảo đảm sự cân bằng với quyền yêu cầu bày tỏ ý chí tuyển dụng trực tiếp, vốn có thời hiệu tiêu diệt quyền là 10 năm.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng mặc dù có những tình tiết trên, cấp dưới vẫn nhận định chưa đủ căn cứ xác định quyền của nguyên đơn đã mất hiệu lực. Tòa án chỉ rõ phán quyết này có sai sót do hiểu không đúng nguyên tắc pháp lý về việc áp dụng nguyên tắc quyền mất hiệu lực, qua đó hủy phán quyết của cấp dưới và trả vụ án để xét xử lại.

3. Vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động, phương án của Daeryun

Đây là vụ việc đặt ra vấn đề có áp dụng nguyên tắc quyền mất hiệu lực hay không trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động.

Học thuyết mất quyền hoặc mất hiệu lực quyền là nguyên tắc pháp lý theo đó, nếu người có quyền không thực hiện quyền trong một thời gian dài khiến bên kia tin rằng quyền sẽ không còn được viện dẫn, thì việc thực hiện quyền trái với nguyên tắc thiện chí và trung thực sẽ không được chấp nhận.

Để áp dụng nguyên tắc quyền mất hiệu lực, cần xem xét cả thời gian không thực hiện quyền lẫn hoàn cảnh của người có quyền và bên kia, đồng thời đánh giá hợp lý theo quan niệm xã hội.

Trong vụ kiện yêu cầu xác nhận tư cách người lao động, cần thu thập và nộp nhiều loại chứng cứ. Do nhiều quy định pháp luật có thể đan xen phức tạp trong quá trình này, có thể nhờ luật sư có chuyên môn xem xét và xây dựng phương án phù hợp với từng vụ việc.

Công ty Luật Daeryun 🔗luật sư chuyên về tai nạn lao động phân tích án lệ của các vụ việc tương tự, xác định nguyên tắc pháp lý có thể áp dụng và xây dựng phương án tố tụng phù hợp với vụ việc của khách hàng.

Thông tin liên quan

Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.

Tìm hiểu thêm thông tin pháp lý

Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Nền thế mạnh nổi bật của Daeryun
Chiến lược tố tụng ứng dụng
công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Hơn 240
thành viên chủ chốt

Hơn 240 thành viên chủ chốt

Hơn *experience_cnt* vụ việc
được xử lý mỗi tháng

Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng

* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc

Khám phá
thêm thế mạnh
Mũi tên khám phá thêm thế mạnh

Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư

Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.

Tư vấn qua điện thoại

1800-7905

Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm

Tư vấn qua điện thoại
Tư vấn trực tuyến

Tư vấn trực tuyến

Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat

Tư vấn qua chat

Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC

Yêu cầu tư vấn

Thành viên liên quan

Xem thêm
Luật sư Cô Pyơng-chun

Cô Pyơng-chun

T. 070-5221-2805

Luật sư chuyên môn lao động

Luật sư Kim Chơl

Kim Chơl

T. 070-5117-3709

Kinh nghiệm công tố viên trưởng Viện kiểm sát khu vực Busan, công tố viên trưởng Viện kiểm sát khu vực Gwangju

Luật sư Han Chông-hun

Han Chông-hun

T. 070-7510-2016

Ủy viên đại diện lợi ích công của Ủy ban Lao động khu vực Gyeongnam, luật sư chuyên môn lao động/tai nạn lao động

Luật sư Pang In-thê

Pang In-thê

T. 070-7510-1822

Kinh nghiệm luật sư nội bộ Hyundai Rotem, S-1; luật sư chuyên môn lao động/tai nạn lao động

Luật sư Kim Yun-chung

Kim Yun-chung

T. 070-7510-2016

Luật sư chuyên môn lao động

Lĩnh vực hành nghề liên quan

Xem thêm

Tư vấn bằng ngôn ngữ khác

Bài viết nổi bật

Xem thêm

Bài trước

Vi phạm Luật Cấm đề nghị không chính đáng | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc làm rõ tiêu chí xác định hành vi vi phạm

Bài sau

Vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng | Phán quyết hủy khoản tiền phạt bổ sung khoảng 6,3 tỷ won Hàn Quốc do thu phí sử dụng chương trình đối với đối thủ cạnh tranh

Xem danh sách
Menu Nhanh

Chat