企业专业律师 | 代理遭劳动者提起不当减薪救济申请的企业并使劳动者申请被驳回

前来寻求企业专业律师帮助的委托人是A公司，该公司称一名劳动者对其提起了不当减薪救济申请。

委托人表示，减薪完全不存在不当之处，并请求协助使劳动者的申请被驳回。

企业专业律师委托人案件中的劳动者入职A公司后担任某团队的经理，并称其在职期间因擅自离开工作岗位而受到减薪2个月的纪律处分。

但该劳动者认为这一处分不当，因此提起了本案申请。

该劳动者主张，离开工作岗位是因为需要与一名团队成员面谈，所以才在公司外进行面谈，因此减薪2个月的处分属于滥用人事权，处分幅度过重且不当。

韩国《劳动基准法》

第23条（解雇等的限制）① 用人单位不得在无正当理由的情况下，对劳动者作出解雇、休职、停职、调职、减薪及其他惩戒（以下简称“不当解雇等”）。

第28条（不当解雇等的救济申请）① 用人单位对劳动者作出不当解雇等处分时，劳动者可以向劳动委员会申请救济。

企业专业律师案件中的申请人正是依据韩国《劳动基准法》提出了不当减薪救济申请。

企业专业律师为证明委托人作出的减薪处分并非不当而展开代理辩护。

几个月前，企业专业律师委托人案件中的申请人在工作时间内未经报告擅自长时间离岗，且对同事及上级的多次联系均未作回应。

另一天，午休时间规定为1小时，但申请人未向上级报告便休息了2小时，并在工作时间到咖啡馆处理私事。

因此，委托人就离岗问题向申请人送达了拟召开人事协商会的通知书。

申请人随后提交了说明书，其中写道，擅自离开工作岗位确有不当，但受工作场所特点所限，要进行面谈便不得不离开工作岗位。

此后召开的人事协商会在审议是否对申请人予以纪律处分后，依据劳动合同及人事规定作出减薪2个月的纪律处分决定，并将决议事项通知申请人。

申请人主张本案减薪处分的幅度相较于处分事由过重，但A公司已有因迟到6次而给予申诫处分的先例，申请人擅自离开工作岗位的行为本身也足以构成申诫事由。

除上述离岗行为外，申请人还经常未经报告长时间离开座位，考虑到申请人的行为对其他员工的影响，属于重大可归责事由。

本案擅自离岗等行为本身已由劳动者的说明书、上级陈述书等予以确认，申请人基于主观判断未经报告擅自长时间离开工作岗位的行为无法正当化，且违反了企业的人事规定，因此将其作为纪律处分事由具有正当性。

听取企业专业律师的代理意见后，地方劳动委员会作出如下裁定。

这是一起A公司明明已正当对劳动者作出纪律处分，却被提起不当减薪救济申请的令人错愕的案例。

经企业专业律师代理，申请人的救济申请最终被驳回。

如您处于与本案委托人相同的情形，请将案件委托给大倫律師事務所。

我们将以丰富的胜诉数据为基础，通过扎实举证为案件提供协助。