环境专业律师 | 法国、英国、德国海外漂绿认定标准比较及韩国企业应对策略

法国巴黎司法法院认定，全球能源企业TotalEnergies在网站及宣传材料中使用的“2050年实现碳中和”“能源转型的主要参与者”等表述误导了消费者，构成虚假广告。

这是法国《反漂绿法》适用于大型能源企业的案例，也是明确认定化石燃料企业应对碳中和广告承担法律责任的案例。

法院以国际能源署（IEA）、联合国环境规划署（UNEP）及IPCC报告为依据，并以“要抑制全球平均气温上升，必须停止新建石油和天然气开发项目”为前提，指出TotalEnergies仍在持续扩大以石油和天然气为主的业务。

根据欧盟资料，以2024年为基准，TotalEnergies至少97%的营业收入来自非可持续领域，这一点也被列为判断依据。

据此，法院命令其删除“碳中和”表述，并在网站上发布判决书链接180天；如不履行，则每日处以最高2万欧元的履行强制金。

此外，法院还认定其应向提起诉讼的Greenpeace France等环保团体承担赔偿责任。

在英国，漂绿与否并非由法院判断，而是由广告监管机构Advertising Standards Authority（ASA）判断。

ASA针对全球能源企业壳牌（Shell）宣传太阳能购电协议（PPA）的广告，以“不构成漂绿”为由驳回了投诉。

争议焦点在于，壳牌（Shell）仍以石油和天然气业务为主营业务，却未在广告中提及这一点，因而使其看起来像一家可再生能源企业。

但ASA认为，该广告并非面向消费者（B2C），而是用于企业间交易（B2B），且仅介绍了特定合作案例。

ASA还认为，一般消费者误解壳牌（Shell）整体业务结构的可能性较低，因此未将其认定为漂绿。

该案例表明，广告对象、语境及可接触性是判断漂绿与否的核心要素。

德国法兰克福法院认定，苹果（Apple）将Apple Watch宣传为“我们的首款碳中和产品”，违反了德国竞争法。

法院认为，苹果（Apple）主张的森林碳抵消项目缺乏长期持续的法律保障，其抵消效果也具有不确定性。

据此，苹果（Apple）不得在德国境内使用“碳中和”表述，每次违反将被处以25万欧元罚金。

提起该诉讼的Deutsche Umwelthilfe（DUH）将此次判决评价为司法对漂绿行为施加的重大遏制。

德国法院的判断表明，对碳中和主张提出了极高程度的客观性、持续性及可验证性要求。

环境专业律师建议企业将漂绿风险视为重大法律风险，并采取前瞻性应对措施。

大倫律師事務所提供涵盖以下事项的环境及ESG一站式法律服务。

• 事先对ESG及环境相关广告文案进行法律审查
• 验证碳中和及环境主张的客观依据
• 开展反映海外监管规定及判例的全球风险诊断
• 应对环保团体及消费者纠纷并代理诉讼

在海外已成为现实的漂绿法律责任，也已通过韩国公平交易委员会的制裁等方式得到适用。

当前正是结合环境专业律师的诊断，制定具备落实与证明基础的ESG战略之时。

如需帮助，请立即进行🔗企业律师法律咨询预约。