坟墓基地权 | 承诺型坟墓基地权亦可依公平原则请求地租的韩国最高法院判决

原审认为，本案坟墓属于经土地所有人明示承诺而设置的承诺型坟墓基地权。

并且，依据韩国最高法院判例，以承诺型坟墓基地权在成立当时，除非土地所有人与坟墓守护、管理人之间就地租存在有偿约定，否则即为无偿成立为前提。

在本案中，由于没有证据可认定坟墓设置当时存在支付地租的约定，故认定被告不产生支付地租的义务，从而驳回了原告方的全部请求。

韩国最高法院与原审不同，认为在本案中认定地租符合公平原则。

第一，认定坟墓设置当时，土地所有人与埋葬于坟墓的亡者为堂亲关系，允许无偿使用的背景中存在亲属间的信赖关系。

然而，随着土地被赠与，所有人发生变更，原告方与被告之间长期持续法律纠纷，认为原有的信赖关系事实上已经破裂。

第二，坟墓设置后已经过约46年，显著超过了法令上的坟墓存续期间，这被评价为难以继续正当化无偿使用的情形。

第三，也考虑到了鉴定评估结果显示土地价格在短期内大幅上涨等，土地的经济价值与利用可能性发生了显著变化这一点。

尽管如此，原审未充分审理这些情形，仅以无偿性为由全部排斥地租请求，属于法理误解，据此撤销原审判决并发回本案。

本次判决明确了承诺型坟墓基地权原则上为无偿，但并非永久保障无偿使用的权利这一点。

尤其在于，对长期存续的坟墓基地权，积极考虑土地所有人的财产权保护与公平原则，认定了因情事变更而转为有偿的可能性，这一点具有重大意义。

今后在坟墓基地权纠纷中，不仅是设置当时是否承诺，从当前时点看继续认定无偿使用是否妥当，预计将成为核心判断要素。

细致审查坟墓设置当时土地所有人是否承诺，以及作为承诺背景的亲属关系、信赖关系是否存在。

尤其具体特定允许无偿使用的原因是否源于人际关系，还是仅属单纯惯例等，据此判断无偿坟墓基地权的存续依据至今是否仍在维持。

综合梳理土地所有权的转移经过、坟墓设置后的经过期间、是否发生纠纷、当事人间信赖关系是否破裂等。

同时，通过客观资料与鉴定结果证明地价上涨、土地利用环境变化、开发可能性等经济要素，从而强调依公平原则认定地租的必要性。

就无偿坟墓基地权转为有偿的时点为何时、土地所有人请求使用对价的意思在客观上向外部表示的时点为何时，依判例标准进行精密争辩。

借此合理特定地租请求的期间与范围，并有效防御请求仅限于部分期间的反驳。

在过去存在坟墓迁移、不当得利返还、占有权争议等先行诉讼的情形下，分析该判决的既判力、诚信原则的适用范围，明确允许新的地租请求的法律依据。

借此在围绕同一坟墓的反复纠纷中，也确保请求的合法性与独立性。

在推进诉讼的同时，也一并研究坟墓迁移协商、以支付地租为前提的纠纷终结方案、韩国《葬事法》上存续期间经过之后的措施等实务性解决方案。

不仅保护委托人的财产权，还致力于兼顾因长期纠纷所带来的社会与情感负担的综合性应对。

大倫律師事務所以在不动产、继承、民事诉讼领域积累的经验为基础，从坟墓基地权成立阶段到地租请求、转为有偿、坟墓迁移纠纷的全过程提供一站式应对。

本法人以在实际纠纷中可获认定的主张与举证结构为中心，切实保护委托人的权利。

如需帮助，敬请立即🔗预约法律咨询。