资本市场法 | 韩国大法院认定与未登记投资咨询机构签订的合同亦具有效力的判决分析

提起诉讼的原告是证券信息提供商A公司。A公司主张，本案被告兼个人投资者B某应当支付退款和违约罚款，遂提起诉讼。

一审、二审法院均判B某胜诉。

法院认为，A公司虽然并非《资本市场法》规定的投资咨询业者，却面向特定人员开展投资咨询活动；由于该行为本身违反现行法律，因此合同同样违法无效。

法院还认为，A公司与B某在退款过程中签署的协议书也是以本合同有效为前提，因而不能认可其效力。

韩国大法院的判断则不同。

韩国大法院认为，原审据以认定该合同无效的《资本市场法》第17条属于管理性规定，而非效力性规定。

所谓管理性规定，是指即使对违法行为予以处罚，相关合同的效力仍获认可。

也就是说，即使A公司的投资咨询活动违法，也不能据此认定A公司与B某签订的合同无效。

“违反规定而签订的投资全权委托合同或投资咨询合同本身，不能认为其具有显著的反社会性、反道德性，以至于必须否定其私法效力；也不能认为只有否定该行为的私法效力才能实现立法目的。因此，上述规定并非效力性规定，而属于管理性规定。（参见韩国大法院2019.06.13宣判的2018다258562号判决、韩国大法院2024.05.09宣判的2023다311665号判决）

韩国大法院还判示，对于仅属于类似投资咨询业者的A公司与B某签订的合同，也不能类推适用《资本市场法》第55条。

同时，韩国大法院认为有必要重新审理、判断本案，遂撤销原审判决并发回原审法院。

围绕合同解除责任的民事诉讼也在持续不断地被提起。

韩国大法院通过本次判决阐明，即使未登记投资咨询机构与投资者签订的合同违法，合同本身的效力仍然维持。

预计韩国大法院的这一决定也将对目前正在下级审法院审理的相关民事诉讼产生较大影响。

大倫律師事務所提供专业法律服务，帮助企业遵守《资本市场法》并识别、管理相关风险。

如需咨询相关事宜，欢迎随时联系大倫律師事務所。