违反《分包交易公平化法》 | 关于分包交易书面发放义务违反的韩国最高法院判决

这是一起在违反《分包交易公平化法》诉讼中，就书面发放义务违反的正当事由判断标准及举证责任归属产生争议的案件。

原告是将船舶或海洋工程装备组成部件的制造委托给承接事业者的原事业者。

被告公平交易委员会以原告未事先发放分包合同相关书面文件，且将修改追加工程的分包款项定得低于主体工程为由，对原告下达了责令改正命令、公布命令、缴纳课征金命令，并决定就原告向侦查机关提出举报。

对此，原告以被告为对象请求撤销上述命令。

对于违反《分包交易公平化法》相关诉讼，韩国最高法院在认可原审法理的同时，就修改追加工程适用了严格判断原告违反书面发放义务的法理。

2010年1月修订的旧《分包交易公平化法》第3条，原则上不论有无正当事由，均课以书面发放义务。

在违反《分包交易公平化法》相关诉讼中，韩国最高法院指出，即使在因灾害·事故需要紧急修复工程的情况下，书面发放义务本身也不予免除；仅以修改追加工程频繁发生、需要迅速采取措施为由而完全不发放书面文件，不能视为正当事由。

此外，最高法院判断，仅以原告所主张的修改追加工程的准确范围或内容尚未确定这一情况为由而未发放书面文件，不能视为正当事由。

不过，最高法院指出，只有在原告为遵守书面发放义务已尽必要努力，而承接事业者仍在书面发放前擅自着手作业这一例外情形下，才可认定存在正当事由。

在违反《分包交易公平化法》相关诉讼中，韩国最高法院认为，原审虽存在对书面发放义务违反之正当事由相关法理理解有误的过错，但就部分工程而言无法认定被告的处分事由，故撤销缴纳课征金命令的原审结论正当，据此驳回了上告。

该违反《分包交易公平化法》相关诉讼，关键在于依据《关于分包交易公平化的法律》对书面发放义务违反的正当事由判断标准及举证责任归属。

在违反行政法规的情况下，若违反者对未能履行义务存在正当理由，则不能对其施加制裁。

此时，证明存在行政法一般原则上的正当事由，是原告的责任。

由于分包合同包含复杂的法律规定，因此需要专业的法律咨询。

因为需要将法律的复杂性、是否违反《分包交易公平化法》、是否认定正当事由等作为多种法律争点来看待。

大倫律師事務所🔗企业专业律师通过企业法务及咨询、诉讼及纠纷解决、法律风险管理等，助力企业实现可持续发展。