서울변호사 | 서울민사변호사, 의뢰인 도와 피고에 건물인도 받아내

서울변호사 의뢰인은 피고가 의뢰인의 동의 없이 다른 사람에게 임차권을 양도하고 부동산을 무단 점유한 문제에 대해 여러 차례 피고와의 협상을 시도했지만 문제는 해결되지 않았다고 설명했습니다.

결국 의뢰인은 서울민사변호사에게 법적 대응을 맡기기로 결심하였고 건물인도 관련 민사소송을 제기하여 건물 인도를 요구하고자 찾아오셨습니다.

이로써 의뢰인은 피고가 불법적으로 점유하고 있는 부동산에 대해 법적 청구를 통해 자신의 권리를 확립하고자 했습니다.

서울변호사 사건 피고는 당초 의뢰인과 마트 영업을 위해 임차하겠다는 계약서를 작성했었습니다.

그러나 피고가 마트 영업을 하던 도중 제3자에게 무단으로 전대하여 임차권을 양도했으며 이는 의뢰인 몰래 이루어졌습니다.

피고의 행동은 임대차 효력 위반 혹은 계약 위반에 해당하여 의뢰인은 서울민사변호사 조력으로 소송을 제기했습니다.

서울변호사는 의뢰인의 사정을 듣고 피고가 부동산을 무단으로 점유하고 있는 상태에서 부당 이득 반환을 주장하기보다는 먼저 건물 인도를 요구하는 소송을 제기하자고 조언했습니다.

이 사건에서 핵심 쟁점은 불법 점유와 임차권 양도의 문제였기 때문에 건물인도 소송을 청구해 임대차계약건을 바로 잡는 것이 중요했습니다.

서울변호사는 이번 사건의 주요 쟁점은 불법점유, 전대 및 임차권 양도라고 전했습니다.

피고의 불법점유와 관련해서 의뢰인이 부당이득금반환 청구도 할 수 있는 것 아닌가?에 대해서 궁금증이 생기실 수 있는데요.

대법원 판례에 의하면, 부당이득금반환은 임대차계약이 존속하는 한도 내에서는 제3자에게 불법점유를 이유로 한 차임상당 손해배상 청구나 부당이득반환 청구를 할 수 없습니다(대법원 2006.12.7 2005다55121 판결 등).

① 불법 점유

서울민사변호사 사건의 피고는 의뢰인 소유의 부동산을 권원 없이 점유하고 있으므로 피고는 의뢰인에게 부동산을 인도해야한다고 볼 수 있습니다.

결국, 불법 점유 부분이 재판으로서 인정되어야합니다.

② 전대 및 임차권 양도

서울변호사 사건의 피고는 의뢰인의 동의 없이 임차인에게 임차권을 양도 또는 전대했기 때문에 이는 명백한 임대차 계약의 위반이었습니다.

피고의 임대차 계약 위반을 명시하고 의뢰인의 권리를 주장해야합니다.

서울변호사는 이번 사건에서 민법 제629조의 법리에 따라 사건을 해결할 수 있다고 설명했습니다.

① 건물인도 소의 이유

민법 629조(임차권의 양도, 전대의 제한)

임차인은 임대인의 동의없이 그 권리를 양도하거나 임차물을 전대하지 못한다. 임차인이 해당 규정을 위반한 때에는 임대인은 계약을 해지할 수 있다.

이는 피고가 의뢰인 동의 없이 임차권을 타인에게 양도하거나 전대할 수 없다는 명백한 법리 규정이므로, 이를 위반했으니 의뢰인은 피고에게 건물 인도를 청구할 수 있었습니다.

① 방해배제청구권 청구의 이유

서울변호사 의뢰인은 불법 점유에 대한 방해배제청구권을 행사하여 피고로부터 건물을 돌려받으려고 했습니다.

방해배제청구권이란 민법 제214조에 의거하여 소유자는 소유권을 방해하는 자에 대하여 방해의 제거를 청구할 수 있고, 소유권 방해할 염려있는 행위를 하는 자에 대하여 그 예방이나 손해배상의 담보를 청구할 수 있습니다.

방해배제청구권에서의 ‘방해’란 현재에도 지속되고 있는 침해를 의미하며 법익 침해가 과거에 일어나서 이미 종결된 경우에 해당하는 ‘손해’의 개념과 다릅니다.

그렇기 때문에 소유권에 기한 방해배제청구권은 방해 결과의 제거를 내용으로 하는 것이 안되고 현재 계속되고 있는 방해의 원인을 제거하는 내용으로 해야합니다(대법원 2003.3.28 선고 2003다5917).

서울변호사는 의뢰인이 청구한 건물인도 소송에서 이기려면 다음과 같은 전략을 사용해야한다고 조언했습니다.

첫 번째, 피고의 권원 없는 점유를 주장하기

이는 피고가 무단으로 의뢰인의 부동산을 점유하고 있다는 점을 법적으로 입증해야할 필요가 있습니다.

부동산 등기부 등본, 현장 사진 또는 증인의 진술, 점유 기간 증명에 대한 증거 자료들을 모아 법원의 판단 기준에 유리할 수 있도록 제출해야합니다.

두 번째, 의뢰인(임대인)의 동의 부재 주장하기

피고가 의뢰인 동의 없이 임차권을 양도하거나 전대했다는 사실을 입증해야합니다.

임대차 계약서 내에 임대인 동의 없이 임차권을 양도하거나 전대하지 않겠다는 조항이 포함되었다면 소송에서 유리합니다.

또한, 계약 위반의 증거(전대계약서, 임차권 양도 계약서 등)를 제출해 피고의 불법적인 전대, 양도 사실을 입증해야합니다.

서울변호사는 피고가 권원 없이 부동산을 점유하고 있다는 점을 강조하며 이를 입증하기 위해 임대차 계약서와 관련 서류를 법원에 제출했습니다.

또한, 피고가 의뢰인의 동의 없이 임차권을 양도하거나 전대했다는 사실을 입증하며 의뢰인의 건물 인도 청구의 법적 근거를 마련했습니다.

서울변호사는 피고가 의뢰인의 동의 없이 임차권을 양도하거나 전대한 사실을 법적으로 입증하기 위해 다음과 같은 증거 자료를 법원에 제출했습니다.

당초 작성했던 임대차 계약서를 증거로 제시해 의뢰인이 피고의 무단 양도나 전대에 대해 애당초 동의하지 않았음을 명확히 하였습니다.

이는 피고의 행위가 계약 위반에 해당함을 법적으로 명확히 입증했습니다.