Một người đàn ông khoảng 50 tuổi bị truy tố tạm thời về tội làm hỏng xe của đồng nghiệp... được trắng án sau khi yêu cầu xét xử chính thức

Chánh án chi nhánh Masan, Tòa án quận Changwon, Jeon A-ram, cho biết: “Không có bằng chứng trực tiếp nào từ hiện trường vụ thiệt hại và động cơ gây án cũng chưa được chứng minh”.

Có một vụ án, một bị cáo ở độ tuổi 50 nhận được lệnh phạt tiền tóm tắt vì làm hỏng xe của đồng nghiệp đã yêu cầu xét xử chính thức và được trắng án.

Chánh án Jeon A-ram, Phòng hình sự 1, chi nhánh Masan, Tòa án quận Changwon, đã tuyên án ông A, khoảng 50 tuổi, bị truy tố tội hủy hoại tài sản, không phạm tội vào ngày 25/10.

Tháng 10/2021, anh A bị truy tố tội cào xước xe của đồng nghiệp B đang đỗ trên đường đối diện công ty nơi anh làm việc bằng một dụng cụ sắc nhọn giống như tượng Phật, gây ra chi phí sửa chữa trị giá 3 triệu won.

Cơ quan công tố đã nhận tội dựa trên đoạn phim CCTV cho thấy anh A rời khỏi cửa trước của công ty vào ngày xảy ra vụ việc, vào ghế hành khách trên xe nạn nhân rồi quay trở lại.

Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Khi đó, anh ấy đang quay trở lại ô tô của mình sau khi nộp đơn xin nghỉ việc cho công ty, cảm giác như có ai đó đang gọi mình từ phía bức tường của công ty nên vào trong kiểm tra một lúc.

Đồng thời, ông A nhấn mạnh: “Tôi thường đi bộ đi làm và không biết xe của nhân viên, đến ngày xảy ra sự việc, tôi thậm chí còn không biết xe đó là của ông B”.

Chánh án Jeon A-ram của Tòa án quận Changwon chi nhánh Masan, người xét xử vụ án này, cho biết: “Ngay cả khi xem đoạn phim CCTV phóng to, bạn cũng chỉ có thể thấy cảnh bị cáo đi sát bức tường qua phía hành khách của chiếc xe bị hư hỏng rồi quay trở lại”, đồng thời ra phán quyết có lợi cho ông A với lý do không có bằng chứng trực tiếp về việc chiếc xe bị hư hỏng.

Chánh án Jeon A-ram cũng nhận định chưa có đủ bằng chứng để tiết lộ động cơ phạm tội của ông A.

Tại phiên tòa, ông B khai rằng ông có nhiều mâu thuẫn với ông A về vấn đề công việc và cũng đã nghe thấy những lời đe dọa từ ông A, nhưng Chánh án Jeon A-ram phán quyết rằng “Ông B không trình bày rõ ràng các tình tiết nghe thấy những lời đe dọa và không có bằng chứng thừa nhận bị cáo biết về phương tiện của nạn nhân”.

Luật sư Choi Yong-hwan của Công ty Luật Daeryun (Lihan), người đại diện cho ông A, cho biết: “Ban đầu, lệnh phạt tiền tóm tắt được ban hành cho ông A, nhưng ông đã chủ động khẳng định mình vô tội bằng cách yêu cầu xét xử chính thức”.

Luật sư Choi Yong-hwan tiếp tục: “Để bị trừng phạt vì làm hư hỏng tài sản, 'ý định' phải được chứng minh rõ ràng” và giải thích: “Trong trường hợp này, không chỉ có bằng chứng trực tiếp về việc xe bị hư hỏng mà còn không có động cơ phạm tội rõ ràng và tòa án dường như cũng đã xem xét điều này”.

[Xem toàn bộ bài viết] - Một người đàn ông khoảng 50 tuổi bị truy tố tạm thời về tội làm hỏng xe của đồng nghiệp... được trắng án sau khi yêu cầu xét xử chính thức(Phím tắt)