Thẻ do nhân viên bí mật tạo ra... Tòa án: “Phát hành không hợp lệ, không có nghĩa vụ hoàn trả tiền”

Tòa án phán quyết rằng thẻ tín dụng được phát hành dưới tên bị đánh cắp không có bất kỳ khoản nợ nào để sử dụng.

Ngày 30/9, Tòa án quận trung tâm Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện của khách hàng A chống lại công ty thẻ tín dụng nhằm xác nhận không có nợ.

Ông A, người đang điều hành một doanh nghiệp, muộn màng phát hiện ra vào năm 2021 rằng một nhân viên đã lấy được thẻ tín dụng đứng tên ông. Sau khi kiểm tra lịch sử sử dụng với công ty thẻ tín dụng, ông A đã tích lũy được số dư khoảng 28 triệu won.

Ông A phủ nhận việc phát hành thẻ. Người ta nói rằng nhân viên đã được cấp thẻ bằng điện thoại di động và ID của chính họ. Vì vậy, có ý kiến cho rằng không có nghĩa vụ hoàn trả phí sử dụng. Tuy nhiên, quan điểm của công ty thẻ lại khác. Được biết, thời điểm ký hợp đồng đã gọi điện trực tiếp cho ông A và thẻ đã được chuyển đến nơi làm việc của ông A. Ngoài ra, ông nhấn mạnh việc nhân viên này sử dụng trái phép thẻ tín dụng là do anh A quản lý thông tin cá nhân không cẩn thận và anh có nghĩa vụ phải trả nợ.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: “Nếu nhìn vào hồ sơ cuộc gọi do công ty thẻ tín dụng cung cấp, giọng nói trong đoạn ghi âm không khớp với giọng của ông A” và “Đúng hơn là ông ta gần giống với một nhân viên mạo danh ông A hơn”. Đồng thời, ông giải thích “địa chỉ gửi thẻ không phải là địa điểm kinh doanh của ông A mà là nơi ở của nhân viên” và không thể thấy ông A đã trực tiếp ký hợp đồng.

Đồng thời, phán quyết rằng “miễn là hợp đồng thẻ tín dụng của nguyên đơn không hợp lệ thì sự ‘bất cẩn’ mà công ty phát hành thẻ tín dụng tuyên bố không được xác lập” và “không có khoản nợ nào đối với việc sử dụng thẻ tín dụng được đề cập”.

Luật sư Lee Ki-eun của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho nguyên đơn, cho biết: “Các công ty thẻ phải xác minh danh tính theo thủ tục pháp lý khi phát hành thẻ tín dụng” và nói thêm: “Khi phát hành thẻ, họ phải kiểm tra chặt chẽ xem người yêu cầu phát hành có phải là người nhận thẻ hay không”.

Luật sư Lee nói thêm: “Do sai sót của công ty phát hành thẻ tín dụng nên thẻ tín dụng đã được phát hành và giao cho một nhân viên chứ không phải anh A”. Ông nói thêm: “Chúng tôi có thể đạt được kết quả hợp lý khi tính đến việc nhân viên này thừa nhận rằng mình đã lấy và sử dụng thẻ bằng cách ăn cắp tên của ông A”.

[Xem toàn bộ bài viết] - Thẻ do nhân viên bí mật tạo ra... Tòa án: “Phát hành không hợp lệ, không có nghĩa vụ hoàn trả tiền” (Phím tắt)