Người vợ tố cáo chồng theo dõi, nói: "Dù chúng ta đã ly thân, tôi vẫn liên lạc với anh". Phán quyết của tòa án là

Thông tin liên hệ cần có trong quá trình ly hôn... Khẳng định 'không có tội'
Tòa cho rằng: “Nó không diễn ra liên tục, lặp đi lặp lại nên chưa đủ để gây sợ hãi”.

Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị buộc tội theo dõi người vợ ghẻ lạnh của mình đã được xóa tội sau một cuộc chiến pháp lý. Điều này là do việc liên hệ để được tư vấn là cần thiết trong quá trình ly hôn và việc liên hệ dường như không đáp ứng được các yêu cầu của tội phạm rình rập, chẳng hạn như tính liên tục, sự lặp lại và tính cấp bách.

Vào ngày 31 tháng trước, Kim So-yeon, Chánh án Phòng Hình sự số 7 của Tòa án quận Gwangju, đã tuyên trắng án cho ông A (32 tuổi), người bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm Đạo luật trừng phạt theo dõi. Anh A bị cáo buộc theo dõi người vợ ghẻ lạnh của mình là chị B (31 tuổi) bằng cách gửi cho cô hàng chục tin nhắn yêu cầu gặp anh.

Anh A và anh B ly thân từ tháng 11 năm ngoái. Khi bắt đầu ly thân, anh B yêu cầu anh A không được liên lạc khi không cần thiết ngoài vấn đề ly hôn. Anh A phớt lờ điều này và tiếp tục liên lạc để hỏi thăm sức khỏe, kể cả cuộc sống thường ngày của anh. Sau khi được người quen biết anh B có người khác, anh ta đến nhà và cơ quan làm việc của cô.

Theo Đạo luật trừng phạt rình rập, nếu bạn tiếp tục hoặc lặp lại các hành vi như tiếp cận hoặc liên lạc với người khác trái với ý muốn của người kia mà không có lý do chính đáng, bạn có thể bị phạt tù lên tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A cho rằng việc liên hệ là có lý do chính đáng vì giữa ông A và ông B có những vấn đề cần giải quyết hợp pháp, chẳng hạn như việc thay đổi tên các hóa đơn điện nước sau khi quan hệ hôn nhân tan vỡ.

Người đại diện pháp luật nhấn mạnh, khó có thể nói hành động của anh A gây lo lắng hay sợ hãi dưới góc độ dư luận. Đồng thời, phán quyết về tội rình rập dựa trên phán quyết của Tòa án Tối cao rằng việc xem xét toàn diện ▲ nội dung văn bản ▲ phương pháp và ý nghĩa diễn đạt ▲ mối quan hệ giữa các bên ▲ mạch và số lần văn bản được gửi ▲ hoàn cảnh trước và sau chiến tranh ▲ tình hình của bên kia, v.v.

Tòa án cũng phán quyết hành vi của ông A không thể coi là rình rập.

Chánh án Kim cho biết: “Có vẻ như bị cáo và nạn nhân rõ ràng cần một quá trình tham vấn về nhiều vấn đề khác nhau vì mối quan hệ hôn nhân của họ chưa được giải thể về mặt pháp lý” và “Được thừa nhận rằng bị cáo đã liên lạc với nạn nhân nhiều lần liên quan đến vấn đề khác giới, nhưng xét về nội dung và số lần truyền tải, khó có thể kết luận rằng anh ta liên tục, liên tục tạo ra lo lắng và sợ hãi cho nạn nhân”.

Luật sư Naeun-jung Daeryun của Công ty Luật (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Vụ án này cần phải xem xét tính chất đặc biệt của việc là vợ chồng theo pháp luật. Bên kia cho phép nhắn tin liên quan đến các vấn đề pháp lý như ly hôn và cuộc trò chuyện vẫn tiếp tục diễn ra trong quá trình này". Anh nói thêm: "Việc liên lạc cũng chỉ là hành động diễn ra một lần hoặc không liên tục và hoàn toàn không có chủ ý. Chúng tôi có thể chứng minh một cách an toàn rằng các yếu tố của tội phạm rình rập, chẳng hạn như tính liên tục, sự lặp lại và tính cấp bách, không được đáp ứng. “Chúng tôi đã có thể được trắng án,” anh giải thích.

[Xem toàn bộ bài viết] - Người vợ tố cáo chồng theo dõi, nói: "Dù chúng ta đã ly thân, tôi vẫn liên lạc với anh". Phán quyết của tòa án là (link)