Một quan chức được tuyên vô tội truy cập trái phép thông tin gia đình người yêu cũ ở Busan... tại sao?

Thông tin cá nhân bị truy cập trái phép 52 lần thông qua hệ thống bảo mật thông tin xã hội.
Tòa: “Đó là lạm quyền nhưng không có hình phạt pháp lý”

Một quan chức ở Busan đã bị đưa ra xét xử với tội danh truy cập thông tin về gia đình bạn trai cũ mà không được phép thông qua hệ thống nội bộ, nhưng cuối cùng đã được trắng án. Tòa án phán quyết rằng mặc dù hành động của công chức có thể là căn cứ để xử lý kỷ luật nhưng không có cơ sở pháp lý để xử phạt.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 8, phân khu thứ nhất của Tòa án tối cao (Chánh án Seo Kyung-hwan) đã xác nhận quyết định của tòa án cấp dưới tuyên trắng án cho A (30 tuổi, nữ), một công chức tại văn phòng quận ở Busan, người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân.

Cá nhân A làm việc tại một trung tâm phúc lợi hành chính ở Busan đã bị truy tố tội truy cập trái phép thông tin cá nhân của 3 người, bao gồm người yêu cũ, ông B, bố và em trai ông B, thông qua hệ thống thông tin an sinh xã hội tổng cộng 52 lần trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 6 năm 2022.

Được biết, ông A có quan hệ tình cảm với ông B từ năm 2021 đến tháng 5/2022.

Hệ thống thông tin an sinh xã hội được chính phủ thành lập để quản lý người hưởng phúc lợi, ông A xác nhận tên, ngày sinh, địa chỉ, số điện thoại của gia đình ông B thông qua hệ thống này.

Ông A phụ trách công tác phúc lợi xã hội và có toàn quyền xem thông tin cá nhân. Tuy nhiên, trong quá trình xem xét không có sự đồng ý của ông B, khi biết sự việc này ông B đã làm đơn tố cáo và bắt đầu điều tra.

Cơ quan công tố xác định ông A vi phạm Điều 59 (1) và Điều 72 (2) Luật bảo vệ thông tin cá nhân vì có được thông tin mà không có sự đồng ý của cha B và không theo thủ tục tố tụng hợp pháp.

Điều 59 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân cấm người xử lý hoặc đã xử lý thông tin cá nhân 'lấy thông tin cá nhân hoặc lấy sự đồng ý để xử lý bằng các phương tiện hoặc phương pháp sai trái hoặc bất hợp pháp khác.' Điều 72 trừng phạt 'người lấy thông tin cá nhân thông qua lời nói dối hoặc các phương tiện hoặc phương pháp bất hợp pháp khác.'

Tòa sơ thẩm đầu tiên phán quyết rằng tội phạm chỉ có thể được xác định nếu ông A không chỉ lạm dụng quyền được giao theo các quy định liên quan mà còn lấy được thông tin cá nhân thông qua 'các phương tiện hoặc phương pháp không công bằng'.

Tuy nhiên, để xem được thông tin cá nhân của gia đình người B, ông A đã đăng nhập vào hệ thống thông tin an sinh xã hội bằng CMND, mật khẩu của chính mình và trên thực tế, không có bất kỳ thủ tục bổ sung nào để bảo vệ thông tin cá nhân như nhập lý do bổ sung hoặc được cấp trên chấp thuận mỗi lần xem thông tin cá nhân tại thời điểm đó.

Theo đó, tòa sơ thẩm sơ thẩm cho rằng: “Rất khó để nói rằng anh A đang thực hiện ‘các phương tiện, phương pháp sai trái hoặc không công bằng khác’ chỉ vì anh ấy không nhận được sự đồng ý của chủ thể thông tin hoặc thực hiện các thủ tục hợp pháp khác”, và kết luận: “Trong quá trình thực sự xem thông tin cá nhân, anh A cần có lý do, chẳng hạn như yêu cầu bằng văn bản hoặc bằng lời nói của người khiếu nại. Nếu việc xem trái phép được thực hiện mà không có lý do đó thì đó là hành vi lạm quyền hoặc vượt quá giới hạn thẩm quyền vốn có và có thể là căn cứ để xử lý kỷ luật theo theo quy định nội bộ.”

Ngoài ra, phán quyết cho biết: "Mặc dù ông A không làm gì sai nhưng khó có thể nói rằng các điều khoản mà cơ quan công tố đưa ra đã được chứng minh vượt quá sự nghi ngờ hợp lý. Dù ông A có được thông tin vượt quá thẩm quyền nhưng ông không vô hiệu hóa các thủ tục an ninh hoặc đưa ra lý do sai trái nên được trắng án".

Tòa phúc thẩm cũng bác bỏ kháng cáo của bên công tố, cho rằng: "Khi chúng tôi xem xét phán quyết của phiên tòa ban đầu bằng cách so sánh với hồ sơ, phán quyết của phiên tòa ban đầu là chính đáng và không thể nói rằng có sự hiểu sai trái pháp luật về sự thật".

Tòa án Tối cao đã bác bỏ kháng cáo của công tố, nói rằng: "Nếu chúng tôi xem xét lý do cho quyết định của phiên tòa ban đầu dựa trên các nguyên tắc và hồ sơ pháp lý có liên quan, thì phán quyết của phiên tòa ban đầu không vi phạm các quy tắc logic và kinh nghiệm, vượt quá giới hạn của sự cân nhắc tự do hoặc hiểu sai các nguyên tắc pháp lý liên quan đến việc thiết lập hành vi vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân."

Nói cách khác, cơ quan tư pháp quyết định rằng mặc dù hành vi xem thông tin cá nhân của bạn trai cũ và gia đình anh ta khi chưa được phép là hành vi “lạm quyền” nhưng cô A không thể bị xử lý hình sự vì chưa có quy định nào xử phạt hành vi này.

Ngoài ra, để bị xử phạt vì vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, anh A phải vượt qua hành vi lạm quyền và sử dụng 'các phương tiện, phương pháp trái pháp luật'. Tuy nhiên, do ông A chỉ truy cập hệ thống thông tin an sinh xã hội bằng CMND của chính mình và không có bất kỳ phương tiện, phương pháp trái pháp luật nào nên tòa án tuyên ông A không phạm tội.

Đáp lại điều này, luật sư Jeong Sa-bong của Công ty Luật Daeryun (Limited) nhấn mạnh: "Cho đến khi luật được sửa đổi, điều quan trọng là phải chuẩn bị các biện pháp tự trợ giúp ở cấp hành chính nhằm lấp đầy những lỗ hổng pháp lý liên quan đến bảo vệ thông tin cá nhân. Nói cách khác, cần ngăn chặn việc xem thông tin cá nhân trái phép thông qua các biện pháp tự trợ giúp như tăng cường an ninh thông qua các phương tiện kỹ thuật và tăng cường kỷ luật và quản lý thẩm quyền đối với việc các quan chức nhà nước xem thông tin không phù hợp."

Trên thực tế, kể từ năm ngoái, Bộ Nội vụ và An toàn đã phản ánh 'Hướng dẫn xử lý kỷ luật đối với hành vi vi phạm luật bảo vệ thông tin cá nhân', trong đó nêu rõ rằng các quan chức nhà nước tìm hiểu hoặc tiết lộ thông tin cá nhân mà không được phép có thể bị sa thải hoặc cách chức, trong 'Quy định và hướng dẫn xử lý kỷ luật'.

Về vấn đề này, Luật sư Jeong cho biết: "Hướng dẫn này chỉ quy định các trường hợp 'gây tổn hại nghiêm trọng cho chủ thể thông tin', chẳng hạn như các trường hợp 'lạm dụng cho nhiều tội phạm khác nhau', nhưng rất khó để đánh giá đây là biện pháp tự cứu nhằm ngăn chặn tổn hại đơn giản đối với công dân bình thường", đồng thời đề xuất: "Để khắc phục thiệt hại cho những công dân đã truy cập trái phép, khi cơ quan hành pháp và chính quyền địa phương quyết định áp dụng biện pháp kỷ luật đối với hành vi truy cập trái phép vào thông tin cá nhân, giải pháp tối thiểu là phản ánh liệu đã có thỏa thuận với hay chưa với thỏa thuận với nạn nhân trong các tiêu chuẩn của hành động kỷ luật.”

[Xem toàn bộ bài viết]
Công chức không phạm tội truy cập trái phép thông tin gia đình người yêu cũ ở Busan... tại sao? (Phím tắt)